评2014国家党预算案：斩杀工党大选获胜的最后希望

dd9096

tianbiandeyun 发表于 2014-5-21 20:42
“学岛毛单亲穷白投工党吃福利还说的义愤填膺的，真是捉鸡”

真是一竿子打翻一船人，投工党就是吃福利 ...

不是看不起岛毛单亲穷白，而是他们让人看不起。我就亲眼见过吃福利的华人在大选的时候不知道什么人组织，开个面包车，各家各户去将人带上投工党的票。因为有个大妈2口子就住我家。我当时就想，原来共党就是这样赢的。（这是工党最后一次执政）

tianbiandeyun

waitakere6 发表于 2014-5-22 23:23
穷人交的GST其实很有限，去早市买菜，或者trademe买二手，领取免费的面包和水果，等等，这些都是不交GST的， ...

是啊，穷人的定义是什么？如果只有失业的人是穷人的话，那新西兰绝对是富人多。怪不得国家党总赢。

tianbiandeyun

carter 发表于 2014-5-22 21:10
免费的看病年龄到13岁没必要, 倒不如让60岁以上的人免费看病.

那个开销太大

langyun

sxd 发表于 2014-5-23 01:09
NZ First 过5%应该没有太大问题，peters的言行还是一致的，至少反对移民政策是一贯的，支持率还是有的。
p ...

peter dune选区，工党会派个LIST MP和他争。我看他这次的胜算也就五成半。

保守党反对反掌掴法应该有支持者，但反对同性结婚就有点和时代脱节了。

sxd

NZ First 过5%应该没有太大问题，peters的言行还是一致的，至少反对移民政策是一贯的，支持率还是有的。
peter dune在的我住的选区，上次虽然是险胜但是还是领先1000多张选票，不是想争就能争过的，其他党派不会冒风险排有实力的和他争得不偿失，2线选手曝光率不如他，个人认为还是有6，7成胜算，但是差距不会很大。
act 的是从工党分出来的，政策靠近国家党，但是最近一段时间没有强势领导者，也没有拿出手的好政策，机会不是很大，可能会被踢出国会，王的能力也一般，他选区获胜的机会不是很大，感觉那个区国人不是很愿意选他。除了这个他们当票上过2%都难。
保守党主要是曝光率不够，但是应该有批支持者，政策保守。反对同性结婚，反对反掌掴法。

waitakere6

穷人交的GST其实很有限，去早市买菜，或者trademe买二手，领取免费的面包和水果，等等，这些都是不交GST的，这2.5%的gst每周对穷人来说最多也就两到三块，不超过5块，而对于每周消费过千甚至几千的人来说就是好几十甚至上百了，两个穷人的gst等于一个富人这是不成立的，往往在税收上10个穷人的GST也不如一个富人。要是不信你就去查统计局的数据，最高收入20%的人交的GST是多少，最低收入的20%是多少。居然还有人说新西兰大部分都是穷人，这个穷人的定义是什么？不是只要买不起豪宅开不起游艇就是穷人，西方社会的税收来源主要靠中产阶级，不是穷人，真正法定的poverty人口在新西兰并不多，每年政府发布的领取失业救济的才多少人，那才是穷人。你所谓的穷人大部分都是装穷，钱有谁会觉得够的，谁会嫌多的。

小盖子

人通常都是站在自己的利益立场上投票. 所以别争啦. 犯不着.有时间还不如把各个政党的的政策什么给大家介绍一下,省得投错票.

tianbiandeyun

sxd 发表于 2014-5-22 20:48
工党从helen clark退休以后，换的3个leader,一个比一个次，phil goff在这3个人中还算有点能力的，后2个就是 ...

说的不错，工党最近几届都没什么能人。估计国家党这次也能赢了，其实国家党这几年也做得不错，尤其是延长和提高生产补助，提高免费的看病年龄到13岁，我是很赞成的。就看工党可以提出一些什么样的政策吧。

还有DOTCOM的党，他在年轻人中还是有些人气的。如果他出现在国会，估计国家党就像吃了苍蝇了。

我个人还是会投工党的。就算他赢不了，至少也有一个比较强的反对党可以制约和监督国家党。一党独大不是我希望看见的。

langyun

sxd 发表于 2014-5-22 20:48
工党从helen clark退休以后，换的3个leader,一个比一个次，phil goff在这3个人中还算有点能力的，后2个就是 ...

David Shearer其实是不错的，只是工党内部派别多，他空降下来，没有根基，摆不平各派别的关系。

看点还是在小党派身上。

ACT的确是Hide搞得不好，一来个人形象不强势，二来政策和国家党没有多大不同。王跟了他们，机会怕不太大。

NZ First 进国会问题不大。关键是国家党是不是一定要和他合作了。

毛利党目前和国家党合作不错。如果他们有足够票数帮国家党赢，对政局稳定是件好事。

绿党估计和上届差不多。现在经济还不是太好，很多游移票还不敢投他们。

Peter dunne还真不能说票源稳定了。上届工党下了很大功夫和他争，让他险胜。这次难说。最多是5成半机会。

保守党我就不了解了，请你多说说。

tianbiandeyun

langyun 发表于 2014-5-22 20:47
我没有说‘暂时失业领救济‘不正常，只是告诉你福利是按GST调整了的，也就是说里面已经包含了GST部分。
...

”在国家能负担的前提下，减轻纳税人的负担，鼓励工作与进步“

这个是有道理的。

sxd

工党从helen clark退休以后，换的3个leader,一个比一个次，phil goff在这3个人中还算有点能力的，后2个就是白给的，john key这运气没有的说。
从能力上来说，国家党在08年这2次的施政还算可以，没有太大的失误，在减少赤字上也下了很多工夫。国家党卖国有资产来说也是没有办法，不卖政府就没有钱，就没有运作下去，工党除了反对就是反对，没有提出个解决方法，只能是流失更多的中间选民。
这次国家党应该还是会大胜，但是具体单独过不过50%不是很好说。主要是还是绿党和优先党会分多少票出去。毛利党席位固，不会出太大出入。Mana能不能生出还要看他自己的本选区的支持率。act从那个hide就开始走下坡路，以票多分的是国家党票，先国家党强了，除了打王这张华人牌但没有多少号召力,banks现在还没有完事呢，基本上进过会都是问题。Peter dunne选区票源稳定，但是中间党派被清算是一个意外了。
剩下的小党比较看好保守党， 他们的政策应该会有些支持率，感觉他们应该集中里力量选区获胜，这样进国会机会会大大提高。

langyun

tianbiandeyun 发表于 2014-5-22 19:56
领福利的人也是纳税的，福利要扣除所得税才发给个人，买东西的时候也一样要交GST. 而且大部分人也不是一辈 ...

我没有说‘暂时失业领救济‘不正常，只是告诉你福利是按GST调整了的，也就是说里面已经包含了GST部分。

我也没有说纳税和返还是一回事，只是告诉你收入底层的四成家庭净纳税是0或者负值。

工作家庭计划的确是工党的政策，但钱还是纳税人的钱，也就是说收入上层的六成家庭帮助了别的家庭。减税只是减轻了他们的负担，而不是你说的‘劫贫济富’。

至于富人与收入税的问题，是一个简单的会计问题。

请客吃饭只是就你提出的‘劫贫济富’一事打个比方。我没有说领福利不正常。在国家能负担的前提下，减轻纳税人的负担，鼓励工作与进步，不是济富，更不是劫贫。

tianbiandeyun

langyun 发表于 2014-5-22 13:35
穷人的定义是什么？

如果是领救济者，那他们根本不纳税，连GST都是包括在福利中的，减GST对他们没有任 ...

领福利的人也是纳税的，福利要扣除所得税才发给个人，买东西的时候也一样要交GST. 而且大部分人也不是一辈子领福利，暂时失业领救济也是很正常的。

返还是返还，纳税是纳税，不应该混为一谈。那么我们的教育，医疗，城市建设都是我们的纳税所得，我们享受了是否就代表我们没有纳税呢？顺便提以下工作家庭计划也是工党的政策。

只有少数穷人是一辈子不工作，不交税的。也只有少数富人有本事把税都偷掉。那些领年薪的CEO,还有医生，律师什么的他们的收入都会扣到个人所得税，新西兰也很少有人愿意冒偷税的风险。

请客吃饭就更不理解了，谁请谁吃饭了。每个人在不同的时期都交了税，可能有人小的时候家境不好，或者长大后遭遇了不幸，领福利也是很正常的事情。这里不存在任何施舍的问题。

就以Johy Key为例，他小时候也是单亲家庭，在公屋中长大。福利也没少拿，也不防碍他长大了出人头地，成为了一个富人。

langyun

Q11 发表于 2014-5-22 16:54
你说真正的富人都不交个人收入税? why and how?

我说“真正的富人都不交个人收入税”是夸张了点。

不过富人们通过资产安排，交点收入税比他们应缴点少很多，这是事实。

Q11

巴依老爷 发表于 2014-5-22 15:04
政治都是肮脏的
嘿嘿
比我还黑

Q11

langyun 发表于 2014-5-22 13:35
穷人的定义是什么？

如果是领救济者，那他们根本不纳税，连GST都是包括在福利中的，减GST对他们没有任 ...

你说真正的富人都不交个人收入税? why and how?

巴依老爷

政治都是肮脏的
嘿嘿
比我还黑

langyun

tianbiandeyun 发表于 2014-5-21 23:08
不是这样的。因为新西兰大部分是穷人，而且穷人大部分是在新西兰消费，所以涨GST主要收的是穷人的钱。而且最 ...

穷人的定义是什么？

如果是领救济者，那他们根本不纳税，连GST都是包括在福利中的，减GST对他们没有任何好处。

如果是低收入家庭，那家庭收入在底部的四成家庭实质上也不用纳税，他们的税包括GST也通过工作家庭计划返还了。

所以说减GST实际上还是减中产和富人的税。

“而且最高税率从33%降到了30%，这里主要减的是富人的钱，所以我说是劫贫济富。” 这个更错了。穷人和真正的富人都不交个人收入税，个人收入税主要是中产阶层包括医生老师警察技术工人等交的。从33%降到了30%只是减轻了他们的税负，不是什么劫贫济富。

好比别人请你吃饭，每次都花10刀。这次人家想省一点，就请你吃8刀的饭。你能说别人抢了你2刀吗？

herox5

Q11 发表于 2014-5-22 01:03
我说你拿读公司会计帐的方式来看国家的预算盈余未免太naive了, 你永远只能当国家党的小兵吧.
本人无党无 ...

嘿哟，半夜2点不睡觉来发贴，我看是无工作才对，还无党无派

明日复明日

工党无人，，国家党不咋样 提高gst跟玩地产 所以还是找找小党有没有什么喜欢的投投，，

Q11

herox5 发表于 2014-5-21 18:52
照你这么说，买房的都不要贷款好了，直接存够钱一次买掉？？

企业国家也不用发债券了，大家都100% equ ...

我说你拿读公司会计帐的方式来看国家的预算盈余未免太naive了, 你永远只能当国家党的小兵吧.
本人无党无派, 只不过看不惯lz和某中文电视台的一些人靠舔党维生才出来说几句, 你可别紧张呀.

高飞

国家党减税增GST，其实是让你们去投资，而不是买吃的

tianbiandeyun

不是这样的。因为新西兰大部分是穷人，而且穷人大部分是在新西兰消费，所以涨GST主要收的是穷人的钱。而且最高税率从33%降到了30%，这里主要减的是富人的钱，所以我说是劫贫济富。

langyun

tianbiandeyun 发表于 2014-5-21 20:37
一个富人买的东西当然比一个穷人多，但是两个穷人买的东西就比一个富人多了。新西兰是穷人多呢还是富人多 ...

“两个穷人买的东西就比一个富人多了”，也就是说一个富人交的GST就顶两个穷人了。你减一元GST，富人少交一元，穷人才少交五毛，这就是劫贫济富。

tianbiandeyun

herox5 发表于 2014-5-21 18:52
照你这么说，买房的都不要贷款好了，直接存够钱一次买掉？？

企业国家也不用发债券了，大家都100% equ ...

“学岛毛单亲穷白投工党吃福利还说的义愤填膺的，真是捉鸡”

真是一竿子打翻一船人，投工党就是吃福利么？看不起岛毛单亲穷白么？真不知你有多富啊！

tianbiandeyun

langyun 发表于 2014-5-21 18:33
“至少要把GST从15％减回到12.5％”

这才是劫贫济富。富人买东西永远比穷人多，GST也就交得多。

一个富人买的东西当然比一个穷人多，但是两个穷人买的东西就比一个富人多了。新西兰是穷人多呢还是富人多呢？而且富人的钱也不一定化在新西兰，有可能就出国旅游了。穷人的钱基本都花在当地的超市了。

herox5

Q11 发表于 2014-5-21 17:37
作表面功夫帐谁不会, 本质根本还是欠钱, 借外债来炒房炒地倒奶倒酒搞盈余? 还是藉由出卖国有资产和延遲交 ...

照你这么说，买房的都不要贷款好了，直接存够钱一次买掉？？

企业国家也不用发债券了，大家都100% equity来做生意？

就算卖国有资产得到的钱是capital gain根本不会做到profit and loss里面，懂不懂什么叫盈余？？

严重怀疑你连budget的几个报表都没看，就来这里评头论足，不是猴子是什么？

学岛毛单亲穷白投工党吃福利还说的义愤填膺的，真是捉鸡