Break了旧银行的贷款，前贷款中介的Commision也要赔偿？（更新大结局）

2020年12月9日更新 大结局：

后投诉至FSCL，经过较为漫长的等待和调查，今日通知我：对方中介决定撤销所有的索赔，并且会修改自己的服务条款（合同）。

我全胜。

有空了来写一下细节，回馈一下对我有帮助的网友。

============================
2020年10月的原帖：

Clawback 条款怎么用的？是我孤陋寡闻还是中介比较贼？

时间线：

• 去年2019年8月通过A贷款中介给自己的自住房做了Refinance, 固定了3年期。此时没有任何投资房。
• 今年2020年10月（超过了1年），买了个新投资房，找了Z贷款中介，break了旧银行，换了新银行，做了新房的贷款和自住房Refinance. 利息低，一切顺利。
• 今天收到一个邮件，原来A贷款中介的说，当时签署服务条约里有一条Early repayment。 总之是要我，作为顾客，把当时银行给他的Commssion 还回去。金额到没有很大，大概2000多刀，相当于我来弥补他的损失。注意不是银行给的cashback哈，是银行给中介的佣金。一年前收到的银行的Cashback已还。
  

我的问题：

• 他给我打了电话，说这个是行规。所以这个是真行规，还是其实是可有可无自己根据自己情况定的条款？问了目前的贷款中介，得到了否定答案。
• 我对该条款的不知情，大家认为作为argue的依据理论上大不大？他也没解释过，没提醒过，我没有在该条款旁边initial,没有breakdown, 总之我是真不知道。我要知道我肯定就不在这里贷款了。还是各位觉得，只要是签了，不管我懂不懂，有没有重点讲解，其实都是我自己的义务来确保我明白里面的每一条？
• 当时扎眼看上去我以为是要还CASHBACK的意思。照着意思，我要卖了房，也要把这补上。网上搜到过一些案例，大概说的就是使用没有“明确告知”这个依据，来反驳。
• 做生意角度来看，其实是强行把做生意亏本的风险转嫁到顾客身上。做贷款中介生意，顾客撤回然后白忙活一通，我的理解就是应该会自然而然会发生的啊，活亏钱就是做生意的一部分啊。我目前工作里也有大概10%的活儿是倒贴钱不赚钱的。当然我肯定理解他，白忙活半天还亏钱了。
• 还有什么其他的点可以用来反击的吗？各位有了解这个情况吗？有应对经验吗？反正我已经说了这个钱in dispute.直接解决不行就小额法庭见一见。
• 我也没想否认自己的潜在责任哈，毕竟白纸黑字我自己的签字。但是从盈亏比来看，不去小额法庭，私下协商赔款额度，我小亏，他中亏。去了小额法庭，我最多亏时间和2000多块，但是万一我赢了或者他没全赢，他可能要血亏时间和钱。据我所知小额法庭一搞得搞出整整一个下午，得把他耽误上天了。
  

以上个人见解，没有要引战哈。希望大家聊聊哈！谢谢大家！！

Domani

官司这个，不打过怎么知道？

前面的定语好长

直接法院见吧。不用跟他多说什么。你可以说这个是不合理条款。看看法官怎么判。很多白纸黑字写在合同上的条款，也不一定就算数的。当然，你对条款不知情 这条，并不是借口。写在合同里的东西，人家没有义务再特别提醒你。

前面的定语好长 发表于 2020-10-27 13:30
直接法院见吧。不用跟他多说什么。你可以说这个是不合理条款。看看法官怎么判。很多白纸黑字写在合同上的条 ...

有道理。我反正问了一圈朋友和中介，都没见过也觉得不合理，但是网上的案例也确实搜得到。所以我理解为这个条款其实挺特殊的（应该不是广泛使用的）他故意写上去为了保证自己利益的。要这么特殊，他不给我解释一下顺便INITAL 一下，肯定不知情啊，所以收到这个账单的人肯定会怼起来呗。。。那更加收不到钱了啊。。

auckland.clark

这个还真说不清楚，看你们的协议了。
据我所知，有的贷款中介的确是有这样的合同规定。也有的坏中介会把你以前的信息提供给新的银行，提醒他们核查清楚，注意风险。

   人家辛辛苦苦帮你申请贷款,难不成还要他自己贴钱不成

    现在是你自己毁约, 就按合同条款来了

巴依老爷

对待不要脸的中介果断对撕回去就好了
无论输赢都要它掉一地鸡毛

这个条款我给你翻译翻译：“你必须让我赚你的钱，如果因为更换银行造成我没有赚到钱，你必须补偿我这笔要赚到的钱！”
你就去法院打官司呗，看看法官认不认它这个条款

auckland.clark

巴依老爷 发表于 2020-10-27 13:40
对待不要脸的中介果断对撕回去就好了
无论输赢都要它掉一地鸡毛

只要法律没有禁止服务费，和客户签的合同有服务费约定的，违规的一方是要支付的，这个在各国都是支持的。

Domani

巴依老爷 发表于 2020-10-27 13:40
对待不要脸的中介果断对撕回去就好了
无论输赢都要它掉一地鸡毛

其实这个条款也不是完全不合理的，因为银行跟broker之间的协议也是通过你进来的贷款如果多少时间内换银行的话，就要退还全部或部分commission。如果这个是合理的话，那么broker跟申请人之间的也合理，只是把broker的损失转嫁了而已。如果客户觉得不合理当初就不应该签。

Lease

我认为， 既然白纸黑字的合同签了， 那就应该按合同办事.

对方并没有义务对合同的每一条对你进行解释， 而是你自己看了合同之后， 如果对合同的某些条款有疑问， 那么你提出来， 对方会做出解释和说明。

既然当时你没有提出疑问， 并且签了字，就意味着 you accept all. 即便上到法庭， 你也是必输. 因为白纸黑字的签字合同是铁一般的证据.

当然， 如果你有一个厉害的律师， 或许你能打赢官司。但dispute的金额总共才2千多， 你请一个厉害的律师， 那费用肯定超过2千多， 根本得不偿失.

Lease 发表于 2020-10-27 13:45
我认为， 既然白纸黑字的合同签了， 那就应该按合同办事.

对方并没有义务对合同的每一条对你进行解释， 而 ...

你说的也有道理。相关的我的一个问题就是“对方没有义务针对合同里的每一条进行解释”，这个有什么依据吗？

新马甸甸

我遇到过类似的一次.

Lease

peach1012 发表于 2020-10-27 13:51
你说的也有道理。相关的我的一个问题就是“对方没有义务针对合同里的每一条进行解释”，这个有什么依据吗 ...

这是 common sense, 举个例子， 房屋买卖合同， 10几页， 银行的贷款合同， 二十几页。有谁会跟你一条一条的解释？如果你自己是个谨慎的人， 那么就应该出钱， 把这种合同交给律师， 让律师检查一下， 这合同是否存在对你不利的陷阱.

如果你自己也不看， 也不请律师帮你检查， 而是直接在合同上签字，最后出了问题你自己不负责谁负责？

前面的定语好长

Lease 发表于 2020-10-27 13:45
我认为， 既然白纸黑字的合同签了， 那就应该按合同办事.

对方并没有义务对合同的每一条对你进行解释， 而 ...

不完全是这样。很多白纸黑字写明，双方签字认可的东西，其实是无效的。

举个例子来说，合同不能凌驾于法律之上。如果合同里面的一些条款违背了现行法律。那么即便签了字，也是无效条款。

另外一些合同条款，虽然不违法，但是在实际执行种，要考量对合同双方的实际影响。比如说一些就业合同中的竞业限制条款。虽然写得清楚明白，但是实际执行中会遇到各种各样的问题。并不是说写明了，法院就会支持。

当然，我并不是说楼主遇到的这个问题需不需要依照合同赔付。只是从不具体针对某一件事情的角度讲，白纸黑字写下来的东西，并不一定是有效的。

Lease

前面的定语好长 发表于 2020-10-27 14:20
不完全是这样。很多白纸黑字写明，双方签字认可的东西，其实是无效的。

举个例子来说，合同不能凌驾于法 ...

当然， 你的这种说法也没问题.

但针对楼主的case, 既不存在合同条款凌驾于法律之上， 也不存在实际操作困难（银行与中介就是签这样的合同的）， 所以， 这钱楼主得付.

DDD888

Lease 发表于 2020-10-27 14:48
当然， 你的这种说法也没问题.

但针对楼主的case, 既不存在合同条款凌驾于法律之上， 也不存在实际操作 ...

是呀，是匿名楼主违约啦，楼主不是把违约银行的钱给还了吗？为何不还中介啊？欺负人家公司小？太不讲道理啦

在新西兰生活要遵守合同啦

这个其实CASE BY CASE。 补佣金本身不违法，但要在合同上注明，好像还有最高金额限制。不然你可以做贷款前跟你的现在的中介说3年内要走让他准备退银行佣金你也不会在意。你看他给不给你免费做。再有就是这个在洋人中介中比较流行。他们有时候提前收费。再注明违约了他还会收多少钱。话说在前面，这样双方同意就没有异议，否则他收不到钱。华人中相对较少因为华人比较含蓄不想从客户身上收费。不过现在贷款中介全行业在更换牌照，新的监管要求中介必须注明收到多少佣金，并且可以备注如果CLAW BACK 了要向客人收费多少。这些操作都是固定格式，也都是咨询过律师了，文本上是找不出什么漏洞的。你找律师无非就是给律师增加营收。两家的律师对打敲字眼收费呗。实在不想付就上法庭。阐述你的理由，最好把你周围的贷款中介朋友关于这个不是行规的也书面列出来这样更有说服力。但是这条路很有可能你只能自己上阵。我严重怀疑你的BROKER 朋友虽然说这个不是行规，但是他们心里清楚是不能书面给你作证的，连名字都不会同意你跟法官说，因为这个是官方允许的。再有就是对方可以得到他们的AGGREGATOR 的支持。。。。一封邮件就可以证明是不是行业规矩，所以GOOD LUCK 吧。

DDD888 发表于 2020-10-27 15:20
是呀，是匿名楼主违约啦，楼主不是把违约银行的钱给还了吗？为何不还中介啊？欺负人家公司小？太不讲道理 ...

还cashback对我来说是common sense， 它是在和银行签署的条约里的，当时开账户的时候也柜员大姐反复叮嘱过的，最后交割的时候律师预扣的，这没啥异议的。这个是在和他的服务条约里的，我完全没概念，这个事儿我还觉得是他欺负我呢，我要知道这样我肯定不在这里搞贷款了呀。

DDD888

peach1012 发表于 2020-10-27 15:38
还cashback对我来说是common sense， 它是在和银行签署的条约里的，当时开账户的时候也柜员大姐反复叮嘱 ...

两千块的价格好像还很合理啦，许多年前大概就这数字啦，人家也要吃饭养家啦，将心比心啦

匿名者 发表于 2020-10-27 15:35
这个其实CASE BY CASE。 补佣金本身不违法，但要在合同上注明，好像还有最高金额限制。不然你可以做贷款前 ...

好专业好有用。谢谢。
我这个就是1年前的case，所以就这么孤零零的一条，没有任何明细，也不是啥固定格式。而且这个服务条约是在真正贷款搞定之前签署的，所以我估计他也不知道clawback的具体金额有多少。另外你提的目前的中介的情况，挺有用。我想行规这个东西也没个定数的，写进去了就算，没写就不算，有的这么玩有的不这么玩，华人贷款中介一般不这么玩的话，也不好说全行业都没有这么个规矩。

包不同

在法在理lz都要给这个钱， 你自己违约， 但人家是确实为你工作了， 这钱你应该付

DDD888

匿名者 发表于 2020-10-27 15:47
好专业好有用。谢谢。
我这个就是1年前的case，所以就这么孤零零的一条，没有任何明细，也不是啥固定格式 ...

其实你应该让A贷款中介给你通过老的银行Refinance，那大概就不会罚你钱啦

请问现在银行给的cashback是多少个点呀？

x-ray

这个是行规，这行和地产中介不同。一开始就是对你免费服务，假设做成了，赚你5000佣金是银行发的。已经按照收入给IRD 纳税了，就当1000好了，现在一年后这笔钱银行直接追他还，可是真金白银还5000. 虽说下次做账可以减，但理论上真的是白给你忙活一顿，最后还要先垫付1000刀给IRD。

很多华人贷款中介不追究，是因为太忙了，也是面子关系，就懒得和熟客计较。 另外如果你继续用他转银行之类，新进账自然抵消了之前扣的钱。

洋人和印度贷款中介，100%问你追，不然放你baycorp.

auckland.clark

x-ray 发表于 2020-10-27 17:46
这个是行规，这行和地产中介不同。一开始就是对你免费服务，假设做成了，赚你5000佣金是银行发的。已经按照 ...

特别是印度裔的broker，没有白干的，都会签合同。

x-ray 发表于 2020-10-27 17:46
这个是行规，这行和地产中介不同。一开始就是对你免费服务，假设做成了，赚你5000佣金是银行发的。已经按照 ...

好的很有用的信息谢谢。
看来这个行规的范围，我理解的比较局限。圈子和圈子之间不同。毕竟我也刚买第一个投资房，只转过一次贷款。

cm31

Broker也要养家吃饭啊,你为什么会觉得他们倒贴钱就天经地义哪。抛开合同不谈，你第二次贷款于情于理不也应该找第一个broker做吗，至少他的损失可以在你第二单找回来一些。

blackbirds

匿名楼主不厚道。 A贷款中介给你做了Refinance, 固定了3年期。
所以他给你服务了，服务完了应该你交钱对不对。

然后 今年你找了Z贷款中介，违反了合约，A需要退佣金给银行，等于这一单白做了，还要改账本改报税，麻烦。
如果你找的还是A，A就没有损失，又多接你一单生意，而你找的是Z。

很多回复把返现和佣金搞混了，还有一个关键问题决定主要因素，请问你的broker在让你签合同时候提醒你这个佣金如果你找了别人就要给他吗？有重点说你的银行合同是几年，你退第几年你也要给他退第几年吗？我相信如果他有和你说，你会一下警觉的，请你回忆下他说了吗？没说就是误导默认没有履行他应该给你合理合法解释你要签的合同，那么你可以自便，因为你没有知情权！这个是我去找洋人保险broker他们必须告诉你的，房贷也一样！！！！

emma22

Lease 发表于 2020-10-27 13:45
我认为， 既然白纸黑字的合同签了， 那就应该按合同办事.

对方并没有义务对合同的每一条对你进行解释， 而 ...

在新西兰，关于任何finance 要付钱的条款，finance institution还就真得一条一条解释清楚。已经有很多先例最后是broker输，最后自己承担损失。https://www.fscl.org.nz/case-stu ... ommission-confusion