教育改革对学区房的影响

com2

和担心房价相比较，公立系统学校水平的下降更令人担心。目前好的公立学校和私立学校教育相差不大。普通工薪家庭还是有机会选择比较好的公立。这种改革的结果最受伤的是中产工薪阶层，去私立费用太高，公立又水平不行。这种改革降低学校和学生之间的竞争，你好我好大家好。由于整体水平的降低，新西兰将来的竞争力会进一步下降的。

xpd2000

hfh555 发表于 2019-3-10 22:43
是的，新西兰这次的教育改革，用我的话说就是 操蛋！！！
这不是抢选票了，是毁根基！
我和几个学校的校 ...

高等教育这口锅，应该给国家党吧

HBSZ999

一盘羊肉串 发表于 2019-3-9 16:13
滚过
  集体滚过。

哈哈哈

hfh555

xpd2000 发表于 2019-3-11 09:07
高等教育这口锅，应该给国家党吧

国家党时候，澳大还在前100，工党大学第一年免费读书，让很多大学不堪重负，大量的资金浪费在这里，结果到现在，前200都没有新西兰大学了，国家党也要负责，就是招了太多垃圾留学生，导致现在很多大学关门或者合并，因为没有这么多学生，学校的教育质量加速下滑很厉害

jsmith2

一盘羊肉串 发表于 2019-3-9 18:36
推翻工党是王道，没得选了

推翻工党？去跟那個傻魔王說吧。

一盘羊肉串

jsmith2 发表于 2019-3-11 11:06
推翻工党？去跟那個傻魔王說吧。

推不翻的话，只好我把校区房烧了

Marill

hfh555 发表于 2019-3-11 11:16
国家党时候，澳大还在前100，工党大学第一年免费读书，让很多大学不堪重负，大量的资金浪费在这里，结果 ...

十年树木，百年树人，工党这才干了几年？

高等教育持续退步，说白了就是投入不足，这事完全就是国家党那些年不肯拨款留下的后遗症。当年国家党为了达成预算盈余，拼老命砍开支。现在大家一看TM房价都这么高了这怎么活得下去，能走的都走了，不能走的全力琢磨炒房子了，啥也干不了的都琢磨罢工了，哈哈。

当然，我不是说工党就能把这事办好，现在看，搞不好还不如国家党。

aniceguy

工党的阿登完全没有管理经验，无知者无畏，特别喜欢放卫星，什么东西都喜欢推倒重来。也没有调研试验过，一拍脑袋就是一通折腾。加上绿党唯恐经济不垮的主，国家党留下的底子一会儿就能败光的。

jsmith2

一盘羊肉串 发表于 2019-3-11 12:43
推不翻的话，只好我把校区房烧了

其實校區房不用太擔心， 政府總不能把 South Auckand 的學生強迫要在中區 double grammer 上學吧。學校的好壞是由社區人口結構所造成的。

espedd

现在奥克兰课外补习学校生意星星向荣。未来很可能是粉末倒置了要。

太极宗师001

jsmith2 发表于 2019-3-11 14:05
其實校區房不用太擔心， 政府總不能把 South Auckand 的學生強迫要在中區 double grammer 上學吧。學校的 ...

不是换学生，是换老师。

一盘羊肉串

jsmith2 发表于 2019-3-11 13:05
其實校區房不用太擔心， 政府總不能把 South Auckand 的學生強迫要在中區 double grammer 上學吧。學校的 ...

你这么说我就放心了，要不然我就没房子了。

烧成灰。。。。。。。。。也不能便宜别人

猩猩都叫兽

本来学区房就是用来炒作的工具。没有校区所有的孩子才能享受平等的教育。当然不用为那些好学校担心，有各种途径限制那些条件不好的家庭进入其实，比如住南区会天天中区接送吗？可能有的人会，大部分不会。有钱人可以去私校，把有限的资源让给一般家庭也挺好。校区早晚会被取消的（毕竟校区外的人永远比校区内多），所以政府可以动用各种手段做舆论来取消。反正我不是校区控哈哈

一盘羊肉串

其实都一样，如果离学校近的，没法在里面就读，那不是更搞笑了。最后结果是，没有地理的学区概念，但是还会有别的方法来代替。

jsmith2

太极宗师001 发表于 2019-3-11 14:10
不是换学生，是换老师。

老師也不是傻瓜，去問問那一個老師願意教島毛，說願意的都是騙人的爛老師。

com2

建议稿没有说要取消学区，学区还会存在，但是学区会由官僚机构经常调整而不是现在由校董会来决定。目前学区比较稳定。如果官僚机构调整，你可能今年在学区，明年不在学区。靠近学校的房价有可能更高，因为不大可能调整出去。学区边缘的就比较难说，因为可能有变化。

right/wrong

现在是贫穷拉扯先富，最终实现共同贫穷。。大家一起共同退步。。

hfh555

Marill 发表于 2019-3-11 13:51
十年树木，百年树人，工党这才干了几年？

高等教育持续退步，说白了就是投入不足，这事完全就是国家党那 ...

有一定道理，国家党当政时候，最差的就是大开国门，谁都来，炒房价，炒地皮，一下把房价炒上了天，开门放进太多移民，移民一定是要的，但是，要适合新西兰的才行，国家党这些责任必须要负
  可惜工党在一定程度上纠正了错误，但是在教育，就业和发展经济上，走的都是错棋，可能是因为知道自己的当选并不稳固，所以就大发福利，拉拢基本盘，可这些基本盘很多是躺着吃福利的，伤害的可是每天辛苦干活缴税的中产，在全世界都有校区，为什么？因为人以群分，这是扭转不了的，搞大锅饭，工党这招毁国毁民毁未来

hfh555

jsmith2 发表于 2019-3-11 14:05
其實校區房不用太擔心， 政府總不能把 South Auckand 的學生強迫要在中區 double grammer 上學吧。學校的 ...

换老师，换资源，要求学校改变课程教育，强行塞进一些别的学区学生，这以前有过先例，把南区的毛利和岛民学生塞进东区好的学校，三年下来，这个学校元气大伤，至今没有恢复，杀伤力，大着呢

脚踏车AMG

ThinkOutLoud 发表于 2019-3-9 23:48
没错。好区的房价照样那么贵，好区的家长们要么把孩子送去补习班，要么送去私校。(差区的也可以，不歧视) ...

学校加成没了，还谈什么好学区，到时候谁愿意多花几十万买？就想知道怎么学区房价怎么保住

脚踏车AMG

PQNZ 发表于 2019-3-10 13:59
那人家也不会便宜卖给你的呀。。。。

没了学区加成 你想维持有学区的价格卖就有鬼了

trdeyoualbert

你们就关心房房房

其实这一中央大区制
剥夺校长校董等等一小撮人的既得利益
由这小撮人所带动的群体比你们这些华人所关注的房大得多

这其实就是人家在搞大事
你们这些华人只是盯着那房而已

背后其实是更大利益的博奕

com2

校董都是社区选出来的义工，没有工资等利益的，校长的工资也是政府定的。如果成立政府官僚机构才是真的利益，有大批的CEO，高管之类的拿着高工资不干活。大奥克兰成立后多少拿了高工资？   One in five staff at Auckland Council is earning more than $100,000 as the wages bill for the Super City blows out for the third year in a row (2017 年的新闻）。

com2

What's more, the number of executives earning more than $200,000 has increased by 25 per cent in the past year, from 155 to 194, according to figures in the council's 2016-2017 annual report.  将来成立20个教育枢纽，需要付多少工资？

The council and its six council-controlled organisations(CCOs) employ 11,893 staff, of whom 2322 earn more than $100,000.

Brisbane City Council - often compared to Auckland Council - employs about 8000 staff, of whom 149 earn more than A$100,000.

qaz1234

目前的校董会制度，校董的人选是相对稳定的，是校区内的热心家长，真正关心学校的运作和子女的学习。

而 Education hubs 的主要负责人，应该是执政党任命的，执政党换了，这些负责人也会换了，一旦这些人换了，校长们就会有一轮轮换，校长换了，下面的各个部门负责的老师也会换。校长和部门dean 还有心思做好教学吗？

Education hubs 的主要负责人和职员，与校区的学校教学质量和子女学习没有直接关系，对学校和学生有多少关心？

qaz1234

trdeyoualbert 发表于 2019-3-11 17:55
你们就关心房房房

其实这一中央大区制

校董 有什么既得利益？不明白。
校长 就是一份工资吧，有什么既得利益？

Education hubs 的建立，马上就有一帮兄弟找到高薪工作了。

hfh555

qaz1234 发表于 2019-3-11 18:58
目前的校董会制度，校董的人选是相对稳定的，是校区内的热心家长，真正关心学校的运作和子女的学习。

而 E ...

是的，很多学校之所以好，真是热心家长群体常年的付出，我们孩子的校董会，里面居然有连续3代人在这里任职，别人是义务！！！不仅义务还每年组织活动，定时开会，自己掏钱来支持学校，学校一有问题，立刻就有反馈，和家长良性互动——那狗屁工党成立20多个官僚教育机构，每个负责上百个学校？能对学校了解吗？这么多机构，花多少纳税人的钱？这么多机构能有多少效率？怎么公平？把好学校搞平庸了，就公平了？
  简直就是异想天开，丧心病狂的改革，新西兰的学校不像中国学校，学校可以特招学生，收高价生，那他有什么利益，把学校校董会和校长权力剥夺，那谁有权力？谁受益？

qaz1234

hfh555 发表于 2019-3-11 22:20
是的，很多学校之所以好，真是热心家长群体常年的付出，我们孩子的校董会，里面居然有连续3代人在这里任 ...

在 Education hubs 这个议题上，有不同的利益方：
（1）学区房投资者，关心的是学区房的增值，其他的与他们关系不大，哪些房子增值高风险小就投资在那些房子。“学区” 的卖点没了，可以玩“海景”啊。
（2）学区内的家长，关心的是学校的教学质量。我属于这一方。
（3）学区内的吃瓜群众，无所谓，没什么好处或坏处。
（4）学区外的家长，觉得这个改革会给自己小孩进入好学校增加机会，不用买学区房了，会大力支持。至于大家都在争好学校的有限名额，他们的小孩有多大概率才能进入好的学校？到时只能抽签选区，只能求好运了。学区内的家庭是少数人口，学区外的家庭是多数人口。从投票选择的角度来讲，政府会利用这部分家庭推动改革的实施。
（5）学区外的吃瓜群众，应该也是支持这个改革的。打破了一个壁垒，为什么不好呢？至于对他们由什么好处，不知道，不过也没什么坏处啊。


我作为一个家长，特别支持目前的 School Zone 模式。这个 School Zone 模式的好处有：（1）学生就近上学，极大地减少家长送小孩上学接小孩放学的负担，特别是小学和初中读书期间（8年时间）。小学组织的 Walking Bus，都是由家长来维持的，是对家长、小孩和学校都有好处的做法。（2）家长对学校的关心和参与。校董会和财务小组是由家长选举的，当选人多数也是家长，或者是该学校的毕业生，直接关心学校的运作和教学质量。家长出钱出力，直接促进学校教学和设施的改进。school donations 是家长热心参与学校建设的手段之一。校长需要家长的支持和配合，自然会接受校董会和家长的监督。


政府（执政党）对目前的体制和运作提出新的构想和改革，无可非议。Education hubs 提出来大家讨论，我们可以按照公开的程序，提出我们的意见。个人认为，不要简单地说一个构想好还是不好，我们可以指出构想中的某个部分的问题，和改进方向，把构想引导都我们期待的方向去。

几年前政府曾提出，鼓励好的学校的校长到其他的学校任职。这个设想实施试了吗？效果如何？

校长是一个学校的灵魂人物，好的校长可以带出一支好的教师队伍。问题是，一个教学团队和校风的形成，不是一两年时间可以达到的，也不是校长一个人可以维系的。建立一个好的教学团队和优良校风，估计需要20年时间，3至4任校长用心培养。而要破坏一个团队，只需要1个校长1年或2年时间就行了。


对于 Education hubs 的构想，我们要了解政府的真正意图。例如，要提高差校的教学质量，改变校风，有很多方法啊，简单的方法，可以安排差校的副校长到好校任副校长，3年后回去差校任校长，就可以带入新的思想，可以改变差校的校风，慢慢建立好的队伍。

至于日常教学的细节，目前的IT技术和光线高速网络，可以为全新西兰各地的中学小学在教学资源共享提供极大的便利。教育部可以组织各科目的优秀老师录制讲课视频，鼓励各学校分享各科练习题和考核题目，各地老师和学生都可以观看这些视频和下载练习题。这样一两年做下来，我相信很多老师的教学方法和质量都有明显提高，学生的质量也会提高。


而 Education hubs 的构想，有很多方面是可以探讨的。例如，这 20个 hubs 的人员配置、地点、预算和费用，以及期待的效果。20个 hubs 主要官员的任命，肯定与执政党密切相关，随着执政党的改变而改变。这种模式对校长的任命有很频繁的冲击，难于维系一个稳定的教学团队。问题是，目前政府是不是想把校长们，提别是一些好学校的校长们，变成唯唯诺诺的打工仔呢？还是鼓励校长成为一个教育家呢？

com2

首先提议没有说学区会取消，所以学区外进入学区一样比较难。但是，学区的划分会由政府官僚来决定。这样会造成很多不确定性，如学校的学生人数的预测，房屋的买卖等。

bluekiwisky

明年死活也不选共党。让他们下台，现在这个还没有实施，还有机会