[热点] 假如美國外交由特朗普掌舵...... [复制链接]

爱国爱港

≡ＶＩＰ≡

Rank: 18

升级 22.96%

UID: 122872
热情: 26387
人气: 28461
主题: 946
帖子: 33226
精华: 4
积分: 44592
阅读权限: 30
注册时间: 2007-7-19

电梯直达

楼主

发表于 2016-4-13 19:49:32 |只看该作者 |倒序浏览 微信分享

富豪特朗普取得美國共和黨總統提名在即，不少國際關係學者不得不開始思考，一旦他真的當選，外交政策會是怎樣。這時候，我們就不難發現，特朗普雖然有眾多非主流言行，卻是相當傳統的現實主義者。根據其競選團隊的總結，「特朗普主義」在外交領域的主張主要有三點：（1）所有外交政策以國家利益為歸依；（2）美國不反對自由貿易，但要求市場更公平；（3）美國經濟復甦是實現前兩點的基礎。這些原則，完全是現實主義出發，令在美國現實政治被冷落多年的傳統現實主義者，暗裏對特朗普充滿期待。

他們的期待，自然是有理由的。首先，談及「國家利益」時，特朗普將其定義限制在美國、美國人的利益，尤其是物質經濟層面的利益，而將「民主推廣」、「人權外交」等口號排除在外。需知「民主」、「人權」等，是近三十年美國外交政策的落腳點，從中東到亞太，無論是保守主義的列根、自由現實主義的克林頓、新保守主義的喬治布殊、還是搖擺不定的奧巴馬，都將這些價值觀，視作美國參與對外事務（包括軍事行動）的理由。但特朗普則嗤之以鼻，認為這些「離地」原則，對美國自身利益毫無幫助，這卻是希拉里外交顧問基辛格的一貫作風，而基辛格被視為現實主義一代宗師。

其次，特朗普從來只把「國家」、「政府」視作國際關係的主要持份者，無視各類NGO、國際組織的角色。特朗普不諱言推崇普京式「外交強人」，暗示不願受國內和國際組織制約。現實主義將國家視作國際關係唯一重要的持份者，「大國政治」即是與其它大國的政府、特別是強人打交道，而「以強制強」，正是特朗普標榜的態度。在他眼中，國際關係就是大國關係，大國關係就是和強人打交道，小國弱國就是大國附庸，雖然又是「政治不正確」，在現實主義者眼中卻一針見血。

最後，「特朗普主義」根據商業倫理，堅持美國盟友在「搭美國的便車」，認為美國沒有義務為盟友或國際社會提供更多公共服務；在貿易領域，則指責中國比美國賺得更多是「不公平」，理當對中國施加懲罰。這些言論，在推崇合作共贏的自由主義者、強調「相互依賴」的全球化主義者等看來，完全是不可理喻，卻正中現實主義者下懷，乃至有走回孤立主義的傾向。

特朗普最新公佈的對華政策，就是現實主義思維的證明。根據特朗普所述，其對華政策核心是「領導美國強勢與中國博弈」，以保障美國人、尤其是製造業和工人的利益。作為商人，他認為「貿易」是對華政策的主要議題，誓言當選後將第一時間宣佈中國是「匯率操控國」，將中國拉回談判桌；要求中國尊重知識產權，保護美國企業免於受到「向中國轉讓技術以換取市場」之壓力；將以環境和勞工標準限制中國對美出口，終結中國利用低環保和勞工標準形成的出口優勢。與此同時，他也說要強化美軍在東海和南海的軍事存在，但目的不是其他戰略目標、台灣西藏香港，而是要加強對華貿易談判的優勢。這種作風，近似現實主義者的傳統圍堵思維，但冷戰後已是久違了。

不少美國傳統精英認為，特朗普財大氣粗的作風開罪了所有學者，不會有知識份子為他效力──這自然不是事實。根據塔夫斯大學國際關係專家Daniel W. Drezner研判，特朗普一旦成功當選，當屬傳統現實主義學派贏得話語權的最佳時機，如 John Mearshiemer、Stephen Walt、Barry Posen等目前戰略思想不為華府重視的現實主義學者，極有可能成為特朗普的外交顧問。筆者曾接觸不少美國現實主義學者，大多感到懷才不遇、不滿主流學界被左翼自由派壟斷，都在等待一位敢正面回到現實的強人。

然而，特朗普的外交立場，潛在是與共和黨是有不少衝突的。例如共和黨內部對移民問題已有不少分歧，廉價外勞雖然可能剝奪低技術工人的就業，卻符合大企業的商業利益，那共和黨大老的外交立場，就和被特朗普吸引出來的新選民格格不入。最近，共和黨國家安全領域的「建制派」甚至聯名發表公開信，稱特朗普對美國的公民自由、國際形象和國家安全都造成負面影響，誓言阻止其當選總統云云，令「共和黨選民含淚投票給民主黨」不是沒有可能。就算特朗普當選，在參議院有相當影響力的民主黨必然針鋒相對，在人事任命等議題上處處為難。

也就是說，姿態是一回事，「特朗普主義」的外交政策能落實多少，卻是另一回事。杜克大學外交專家Peter Feaver早前在《外交政策》撰文，指特朗普至今未就其外交政策作出詳細解釋，亦未曾公開外交顧問名單，讓人懷疑他到底有沒有嚴肅的外交政策。在他看來，特朗普種種極端的標誌性政策，都不可能通過國會，例如美國始終不可能在墨西哥邊境線築起高墻，亦不可能派兵入侵敘利亞佔領油田，更不容易對中國發動貿易戰。加上特朗普一貫高調的言辭、不切實際的政策提議，可能激化白宮與政府之間的矛盾，導致公務員、外交顧問等敬而遠之。不少自由派中人揚言，特朗普的外交政策不是從「自由主義」轉向「現實主義」，而是從「有序」轉向「無序」。事實上，特朗普的外交政策進入操作層面，很難不作「微調」。

但這些操作層面的問題，卻無損特朗普一旦當選的大方向：偏向傳統現實主義，返回傳統大國博弈遊戲，不再務虛，只要對手滿足美國利益，卻很容易成為親密戰友。假如這一套真的屬實，不少美國傳統現實主義大師這些年來反覆呼籲、卻被當權派視為「天方夜譚」的建議，例如和中俄打貿易大戰、能源大戰，和沙特關係降格，視歐盟為競爭對手等，也許重見天日。然而對中俄一類國家而言，卻不一定是壞消息：正如毛澤東說過，情願和美國右派打交道，因為對方簡單直接，沒有左派表裏不一的虛偽，只要滿足了利益，其他就好辦事。唯有對這些威權國家內部的自由派，卻是噩耗。

小詞典：美國孤立主義

源自美國建國時期的外交理念，核心是「不依賴聯盟，（因此）不捲入外國衝突和（除自衛之外的）對外戰爭」。一戰結束後，美國未加入國際聯盟，即是由於國會內部孤立主義者的反對；19世紀美國「門羅主義」對「美國不幹涉歐洲內部事務」的主張，也是孤立主義的體現。雖然美國常以世界警察自居，但不少美國人不支持捲入別國武裝衝突，亦是孤立主義之濫觴。

沈旭暉 2016年3月21日