NND 就这点事，真的要上庭么》？》？？？

cathyhao2007

我真服了，连着两天接到两张罚单。有一张被取消了就不说了，另外这张太冤枉了。我开车带着两个孩子走T2，孩子坐后座，被拍到副驾驶没人就给我寄罚单。打电话去问让写信解释，写信过去后又收到回信说要么交钱要么上庭。我真是晕死了，我那车贴的膜从前面根本拍不到后面座位的情况，怎么副驾驶没人就是一个人在车里？后排坐的不算人？ 想着交钱算了省麻烦又觉得太冤枉了，150大刀啊。去上庭？带两个孩子怎么上庭？也没个证人，郁闷啊~~~~ 有人遇到过类似的情况么？怎么处理的？真的要去上庭这么夸张么？哎！~~~~

for_undead

现在都是高清摄像头。而且摄像是从前挡风玻璃摄入，后座看的一清二楚。你的挡风玻璃如果贴了很深的膜，我只能膜拜你了。 其次，如果你的理由是摸颜色太深，摄像头拍不到后座，那么警察可以pink sticker你的车，你需要去警方指定车间部门检验车模清晰度，，否则不能上路。因为正常贴膜是有相当的清晰度的。档紫外线不是靠黑靠深来遮挡的。

123大只广

楼主走霉运啦

kingscat

如果贴膜太深颜色，是不合法的，正是因为无法清晰拍照

NewLynnHse

那时候，很堵吗？为啥要走T2？

0222999999

for_undead 发表于 2013-11-25 22:25
现在都是高清摄像头。而且摄像是从前挡风玻璃摄入，后座看的一清二楚。你的挡风玻璃如果贴了很深的膜，我只 ...

相当的正解

cathyhao2007

那照片也发了张给我，不是很清楚但模糊的能看到宝宝提篮的把手，至于坐在我后面的小孩子就一点看不到了，全被我挡住了。不知道交通部那边的照片是不是会比我拿到的这张清楚些，希望如此吧

cathyhao2007

for_undead 发表于 2013-11-25 22:25
现在都是高清摄像头。而且摄像是从前挡风玻璃摄入，后座看的一清二楚。你的挡风玻璃如果贴了很深的膜，我只 ...

摄像头是从前面拍的，至于高清真没看出来，给我的照片相当模糊，不过也隐约能看到宝宝提篮，如果他拍的照片比给我的清楚些的话应该能很明显看到宝宝提篮，不懂为啥还给罚单

cathyhao2007

NewLynnHse 发表于 2013-11-25 22:37
那时候，很堵吗？为啥要走T2？

是啊，下班时间，很堵。但要早知道这么麻烦情愿堵着了…

wildwind

lz这种情况犯的哪条交规? 后座有孩子副驾驶必须有人? 那要是除了司机没别的人怎么带孩子哪?
没有孩子完全不懂

Scofield

哪里的T2，上面有摄像头的？麻烦分享下

DinC

wildwind 发表于 2013-11-26 08:24
lz这种情况犯的哪条交规? 后座有孩子副驾驶必须有人? 那要是除了司机没别的人怎么带孩子哪?
没有孩子完全不 ...

同问

cathyhao2007

wildwind 发表于 2013-11-26 09:24
lz这种情况犯的哪条交规? 后座有孩子副驾驶必须有人? 那要是除了司机没别的人怎么带孩子哪?
没有孩子完全不 ...

走了T2，这种路规定车里至少要两个人才可以走。我当时车里一共三个人就走了T2，没想到后座的宝宝比较矮被前面座位挡住，被摄像机拍到以为我一个人在车里，就接到了罚单

hoolee

要么你，要么council撒谎，没办法，就得上庭了。

wildwind

cathyhao2007 发表于 2013-11-27 09:18
走了T2，这种路规定车里至少要两个人才可以走。我当时车里一共三个人就走了T2，没想到后座的宝宝比较矮被 ...

T2是什么路啊? 怎么才知道是叫做T2的? 我怎么从来没有遇到过?

兔兔妈

同样被高端的T2给震撼到了，从来没听说国。。。。

网络毛毛虫

兔兔妈 发表于 2013-11-28 00:02
同样被高端的T2给震撼到了，从来没听说国。。。。

T2  T3,  就是要车里有两个人或者三个人才能走的通道。

想个名字真头疼

网络毛毛虫 发表于 2013-11-28 08:23
T2  T3,  就是要车里有两个人或者三个人才能走的通道。

啊还有T3啊？没见过呢

网络毛毛虫

想个名字真头疼 发表于 2013-11-28 07:26
啊还有T3啊？没见过呢

北岸 ONEWA RD 好像就是T3， 一般 T2 比较多。

hungugu

这个上庭估计你能赢，假如你后面完全被你挡住的话……他们不能确凿说后面没人的。而你又能证明确实有两个孩子，也确实一般都是哪个时候接放学的话。

Automation

今天NZ Herald就有和LZ同样事情的报道。那个妈妈的罚单被取消了。
http://www.nzherald.co.nz/nz/new ... p;objectid=11164394

Automation

Traffic cameras find tots hard to spot
A mother who was driving in a high-occupancy vehicle lane with her two young children was shocked to get a $150 infringement notice.
Auckland Transport blamed tinted car windows for the error and yesterday agreed to cancel the notice after reviewing video footage taken of Rhonwyn Newson's car in a T2 transit lane on Constellation Drive, North Shore.
Mrs Newson said she was shocked to receive the notice on Tuesday as her car was carrying more than the minimum of two occupants she thought she needed to be eligible.
Happily strapped into their child seats behind her were sisters Maddison, 3, and Olivia, 1.
"I was pretty put out by the $150 - that's quite a bit," she said.
"I get annoyed with people cutting in when there is only one person in a car, but if you are eligible [to use the lane], I believe you should go for it."
She was relieved when told by the Herald that Auckland Transport had agreed to revoke the notice after going back over footage of her car, taken on October 11.
Spokesman Mark Hannan said that although two high-resolution cameras were used to video each vehicle passing enforcement officers in high-occupancy lanes, difficulties were caused by tinted windows.
"It can also be hard to spot a baby in a reverse-facing capsule because these are sometimes lower than the level of the window."
Mr Hannan said Auckland Transport had good-quality editing suites allowing enforcement officers to slow camera footage, increase brightness, zoom and take stills to view the interiors of vehicles.
Notices were cancelled if, when examining the footage, an infringement review team could not be sure of the number of vehicle occupants.
He said Mrs Newson's notice would be cancelled.
Mrs Newson was reassured by Mr Hannan's advice that "children are of course valid occupants for T2 or T3 lanes, regardless of their age".
Mr Hannan said it would take some time to respond to a Herald request to break down figures for alleged breaches of bus and transit lanes, to estimate how many motorists were let off.
Auckland Transport issued more than 43,000 infringement notices in its first two years, from late 2010, but has yet to process an official information legislation request from the newspaper for an update.

cathyhao2007

hungugu 发表于 2013-11-29 11:32
这个上庭估计你能赢，假如你后面完全被你挡住的话……他们不能确凿说后面没人的。而你又能证明确实有两个孩 ...

是啊，去幼儿园接我女儿的时候有写签到表，上面有时间和我的签名，可以证明我在被拍照前有接上我女儿

cathyhao2007

Automation 发表于 2013-11-29 12:07
Traffic cameras find tots hard to spot
A mother who was driving in a high-occupancy vehicle lane wi ...

真的是一模一样的情况啊，我也是带两孩子，也是走的这条路

cathyhao2007

Automation 发表于 2013-11-29 12:06
今天NZ Herald就有和LZ同样事情的报道。那个妈妈的罚单被取消了。
http://www.nzherald.co.nz/nz/news/art ...

谢谢， 我已经打印出来了，准备上庭用。

speakinge

用摄像头拍摄车内人数的办法太SB了。
其实不一定是安装的,本人见到过警察站在T2路边手举庞大摄像机的一幕.
NZ警察好不辛苦

肉肉妈

简直是浪费纳税人的钱！傻x的办法和垃圾一样的办事效率。越来越不相信这帮垄断公司和官老爷们的办事能力了，白痴级别，不配干那份工作。

stonecold

lz你就写信坚持说你很清楚记得有2个人，而且指出它照片根本不清楚。我刚刚经历同样的事情，最后罚单免了。大不了上庭，他们肯定输。因为它照片不清楚，不能证明你没有人

stonecold

高清也有可能拍不到，特别是后坐。我试过走t3，后面是大人都没有拍到。最后apeal了免了

cathyhao2007

speakinge 发表于 2013-12-1 18:32
用摄像头拍摄车内人数的办法太SB了。
其实不一定是安装的,本人见到过警察站在T2路边手举庞大摄像机的一幕. ...

我也这么觉得，这个方法误差也太大了。今天见我一个车行的朋友，他说我那车根本没贴膜，就是原厂的那种暗色玻璃，绝对符合标准。而且有小孩的都知道，小孩坐儿童座椅尽量放后座，副驾驶的air bag对小孩有致命的伤害。这么看来应该有很多人和我一样情况，带着小孩被开罚单，多少冤假错案啊