狗狗和人人的讨论愈发激烈，就此做个另类的小结，不喜请轻拍

samsung2006

最近看了狗狗咬老太太的故事，看到论坛一片火爆，不禁想把几天见闻之所思一吐为快。故事相信大家都看过了，各抒己见的不计其数，甚至于总结贴也开始渐渐浮现。就此鄙人在此做个另类的总结，纯属从另一面开阔道路、思考问题，先声明，没有反对偏帮任意一方的本意。请同感者轻赞，反感者轻拍。

从这几天的事态之发展，大家不难看出人们的情绪渐渐由，对受害者的担心、祝福----到--->>疑惑、不解、追问--到-->>追踪、调查、质疑、反感------到---->>愤怒、斥责-----到--->>现如今的两方意见争锋相对。

我觉得，这个发帖（以下统称“当事”）人由被同情渐渐转移到了被指责的对象，在乎情理之中。为什么？另类分析如下。

从细细阅读当事人自我描述和自我表达的过程中，不难发现，当事人的表达方式并不为广大群众所能接受。这里说得表达方式是指当事人输入的文字段落。可以看出文字段落常常词不达意，并且没有标点符号而只由空格来分隔，而且句子或短语之间经常没有前后因果关系，甚至乎有些关键字比如“不”字会漏掉，并，由繁体字写出。我说这样你讲一个故事表达一个观点没有符号你让别人读着费解别人本身就感到莫名的累甚至于反感到最后也不愿意费心思去理解你然后还跳跃性那么强所以我去吃饭了警察明天打电话给她所以我要好好养身体。大家读完我这句话是不是很想扁我？:P 不好意思，学习当事人举例一下而已哈。网上打字谁都会有错，我也会，你也会。重点在于有没有“知者“愿意去理会你的真正想表达的，”知者“是不会挑剔你的语病，或者特地衍生出一些和你所想表达的相反的意思。

再者，当事人在舆论中渐渐失去了重心，偏离了受害者最需要的：“关心，同情和理解”，反而去跟别人论证辨别和表达无奈，让反对他的人越发鸡冻最终造成完全的对立。更重要的是，当事人在这件事中得罪了四批人。哪四批人呢？

第一批人，认为自己很有判断力和调查能力的人。这种人比较厌恶身边说谎的人，因为现实生活中的他（她）往往慎密度极高，观察能力极强，是一批非常有能力从蛛丝马迹中找寻支撑自己观点的人。这种最容易揭穿、也最容易憎恨说谎者，哪怕是一点点慌。

第二批人，也是目前纵观目前（吾私下猜想）最大批的一群势力：爱狗人士（或爱宠物人士）。这类人是值得尊敬的，因为他们对待任何的生命都是平等的。终生平等在芸芸众生中很难达到，但这些人做到了，无不让人钦佩。这些人往往更希望给生物链上低于人类的宠物更多一些的关心和爱护，世人已太浊，还天下生态一片纯净。无可厚非，值得称赞。

第三批人，也是明面上（请注意：明面）最多的一批人：对“排华”敏感的人。“排华”本身就是一个在中华民族一瓢激起三层浪的敏感词。所以当事人要么莫用慎用，用后即会引起千层浪。论坛中有人表达过，排华排出民族的自卑感。这句话乍一听让人无法接受，甚至会张口大骂，自卑你妹！但请冷静细想，又何尝不是？对排华敏感往往分两批，一批是仰天自问自己民族为何不能被尊重被平等对待、恨国不富强恨民不自爱并一直努力做好自己想让别族尊重或终有一天尊重；一批是认为自己已经世上民族同等或认为终生平等就算遇到不公平对待也是对事对人不对族而已。细心想想，这两种人其实说到底不是同一种人么？民族自豪感某种程度上会就一定会带来民族自卑感。对自己民族充满希望或失望，才能使民族不断进步。感谢大爱中华的人。

第四批人，也应该是最少但不能说没有的人：受到陆、台两地影响的人。无奈的说一句，虽然99.999%的人都希望两岸和睦却依然还是有那么些不愿意看到对方存在的人存在。Youtube上的谩骂，选秀节目的互批，用“地区”不当的指责相信大家都看过。我个人很愿意去相信致力于挑拨的国外分裂者才是始作俑者，因为，大爱中华。

很可惜，当事人把这三批人得罪后不知不觉也牵动了第四批人的不信任甚至愤怒。事态超出了当事人的想象以至于被很多人指责说“别再发帖了”，然后受到几乎是同一批人在其他帖子里说当事人“现在都不敢发帖了”。

很无奈，芸芸众生往往有七情六欲。每个人的出发点不同会导致每个人的行为意识不同。四批人也可能会各自从不同角度加入到另一批中进行反对。在这四批人眼中，当事人的错误被有效性放大，特别是文字的错误，在第一段已经描述过这是当事人的软肋。由文字性的错误反对的人们继而可以“衍生”出很多当事人的逻辑性错误，比如30秒－太长、放狗－主动性、狗咬背－姿势错误，地址变化－前言不对后语，还有太多。。。这些人是不会像支持当事人的人们那样去理解："30秒"就是大概的时间，可以是26秒，可以是32秒，而当事人重点是想说洋人看见了当事人并确认了当事人的位置并且狗狗也确认了当事人的位置；“放狗”，不存在主动性或被动性，而只是想描述狗狗从洋人所在的屋内出来，这个动作是一个“被放出来的“感受，注意是”被“放出来，洋人可以是主动，也可以是被动，但狗从洋人所在的屋内出来是一个”被“动的感受，这点在法官上也是无法判的，只能从洋人的人格证人和历史事件中求可能性最大值。狗咬背还是咬手这本来就是一个在理在逻辑的事情已经被当事人的文字解释中越来越糊涂，地址变化其实是一个小小的更正也由于人格猜想的惯性导致成为了当事人一个不说真话的论据。

发这个帖子绝对不是在指点更不是在指责哪方，任何一方都有自己的出发点，没有谁是对的谁是错的。只有谁更愿意相信谁。

此贴谨为发表一下自己的看法，仅此而已，别无他意，请各位轻拍。

LOST_NZ

...wow，太长了，明天来看，先留个沙发。

8530

...wow，太长了，明天来看

米虫宝宝

楼主第一类人

淇淇5277

我感觉我不是这4批人以内。。。。。。。。

ann-james

lsd好早啊。。。。

purpleapple

仔细看过了，分析无任何道理，有替当事人粉饰之嫌，不一一指出了。但我来给楼主归个类，你算自以为思维敏捷观察仔细，但其实只是喜欢表达自己特立独行观点的人。

坏小孩'

看得出，楼主心思细密，应该也是善于思考，能从他人立场考虑，善解人意之人啊。我看明白你的意思啦！！

AUGUSTUS

...wow，太长了，明天来看

我是元芳

上網討拍的人哪個不是挑有利的說從而隱瞞事實

添

非白既黑 网上是容不下别的声音了 扔蛋糕就得挨揍 擅闯领地就得被咬 撒谎就不值得同情 华人的特点一览无余

不过也好 让大家都安份点儿 提高华人素质和形象 呵呵

NewLynnHse

我们这批人LZ竟然没有发现？！

添 发表于 2013-7-27 08:26
非白既黑 网上是容不下别的声音了 扔蛋糕就得挨揍 擅闯领地就得被咬 撒谎就不值得同情 华人的特点一览无余
...

我觉得不是提高素质的事，是打落牙和血吞的事，不管对错，永远不要上来说，网络很可怕

xuli019

LZ说的 第三批人 和第四批人，基本说的没什么道理

微苦蓝山

米虫宝宝 发表于 2013-7-27 04:11
楼主第一类人

精辟！
终结此帖。。。。。。。。。。。。。。。。

samsung2006

谢谢各位回帖，都非常有自己的观点。在此表示敬意。

我个人对双方的当事人也稍有一些体会，可以拿出来分享一下，请各位轻拍。

我觉得现在要想重新分析事件经过很多人已经做不到或不愿意再去做了，因为，被咬当事人（发言）的人格已经被广大反对者定性为不真实。所以被咬人提出的论据已经被否定为真实。

仔细重新阅读一下故事，不难看出，反对的声音中有一批人认为当事人英文不好怎么能听出“you arrogant little piece of shit"的英文，洋人是否真的说了－－重大疑点一；有一批则提出狗出来咬人的原因是否是当事人已经和洋人产生冲突－－重大疑点二。不知道我说对没有？

我完全的赞同提出这两个疑点的人。但我有一个小小的看法是，第二批反对人拿出的疑点有可能（注意，是有可能，不是，一定）成为第一批反对人拿出的疑点的支撑动机。说白些，就是如果双方已经发生冲突，洋人也许可以表达那么一句英文，但只是也许，因为这是”密室“案，真实情况只有当事人知道，我不予肯定的置评。

至于英文是怎么听懂的呢？我是这样理解的，一个人听一个不熟悉的语言比较容易记住中间自己听得懂的词句，就像在茫茫大学新生中找到一个高中同班同学那样分外明朗。我相信学习过三个月的被咬当事人能听懂，You, piece of (可能学习的时候学的是piece of cake)，还有，shit。相信这些个词当事人听得懂大家都觉得过得去。而"arrogant"，说真的大家别笑话我，我都去查字典才知道的意思（汗）。这个问题被咬当事人在原文的某帖中解释过一遍但却被水楼呼啸而盖过了。以致于后期还是有人不断拿出来说。当事人坦诚，确实没有听懂这个词，只是记得发音，而后来根据发音去找的字典，还第一次找错了，因为找的是一个正面的词语。也是，配合piece of shit前面加一个正面词语确实有些不符合逻辑。所以，我觉得在这个”当事人会不会英文“的论点上没有太大的质疑。反而要看的是他们当事人是否已产生争论。

纵观论坛发表言论的人们，认为已经产生争执的人是占绝大多数的，论据从各方面而来，这里就不累述了。不过如果产生争执，华人老太太能否用英文和洋人对骂？或者一个用中文一个用英文互骂？

千猜万猜后，这里想要说一点的是，互掐互骂如果越有机会构成事实的话，恰恰”放狗“这个词添加主动性的可能性越大。我只说可能性。因为这个无从判断，只能从洋人老太的人格证人和历史事件来求证。所以这里只存在你信还是不信的结果。相信洋人老太人格的人相信”放“这个主动性不成立，怀疑洋人老太的人也可以怀疑洋人老太不是"无意"让狗出走。

可能性一、狗狗自主攻击一个狗狗认为对自己主人有威胁的人。说真的，狗狗的判断，我不是动物学家故此我不知道怎么来判断。有人论点很充分，边牧不轻易攻击（虽然她的发帖马上被一个楼下和他同一阵线的人发帖说他的小孩去客人家差点被边牧咬了而且不知道为什么。）这里我想说的狗狗是好是坏，我们在听这一个故事中是无法确认的，而是需要寻找这只狗狗的历史记录，比如有没有攻击过别人，比如主人的脾性，比如狗狗有没有被训练过去攻击人等等。而法庭如果要判断，也是根据这些来判断狗狗将来行为的可能性。

可能性二、洋人主动性的“放”狗。这个可能就比第一个可能性稍微严重些，但也许也会有人赞同就算主动放，也合情理，因为被咬当事人已经构成威胁。所以这里我想说说的“构成威胁”。这跟第一个可能不一样，这是洋人自己主观判断的时候。人的本能是可以判断一个外界事物对自己有没有造成威胁的，比如，歹徒持刀，比如人数众多的人群表情严肃的靠近自己到不安全的距离范围内，等等。所以这里完全是由洋人判断，到底被咬当事人有没有对她造成威胁，洋人如果说有，放，如果没有，不放。至于民众信有威胁还是不信，这又是一个各抒己见的形态了。

最后一个想说的是包扎送家。很多人通过了这一点来证明很多他们的论据。第一、当事人隐瞒，所以不诚实；第二、洋人老太是好人，所以不会放狗。我想说的是，都很有道理。不过包扎送家这件事情，我觉得，换成现在任意一位读者，都会做到。注意，是任意一位。我为什么胆敢说任意一位？因为我相信和认为，这是普通一个人必须做到的。人都有同情心，特别是别人的悲间接或直接来自与自己。那么看见一个倒在地上被自己的狗咬出鲜血的人类，除了已经胜利之外，随之而来更多的应该是惊慌害怕同情和原谅。之前就算是争执过也烟消云散了。只要判定此人对自己不造成威胁（一个被咬在地上的老太太应该没有威胁），就必须要上前救护，以免事态发生更严重的发展下去。设身处地的想，换成你，你不是也一样会去救护吗？至于救护的原因能不能引申出你是无辜的，这个，还是留给大家去判断吧。

好了说完了，至于争论到最后，到底这个狗该不该放，当事人该不该被咬，我觉得这个跟去争论小偷入室该不该打一样，各自有各自的观点。政府议员投票认为不该，自有他们的道理。认为小偷害人不浅，还不让打来保护自己或者赶走小偷，这太受威胁了。也有认为小偷也是人权，如果同意可以打，那么万一让主人凶猛打死打残了，怎么办呢？双方都是更大的损失。不过，一般来说，遇过小偷和没遇过小偷的人，有时候会很奇妙的有不同的观点，你们说呢？

purpleapple

samsung2006 发表于 2013-7-27 14:54
谢谢各位回帖，都非常有自己的观点。在此表示敬意。

我个人对双方的当事人也稍有一些体会，可以拿出来分 ...

请看arrogant的前因后果：
http://bbs.skykiwi.com/forum.php ... ;page=1#pid39787156

samsung2006

米虫宝宝 发表于 2013-7-27 04:11
楼主第一类人

呵呵，您的意思是我也是其中一个对当事人愤概的人么？

samsung2006

xuli019 发表于 2013-7-27 11:37
LZ说的 第三批人 和第四批人，基本说的没什么道理

愿闻其详？

samsung2006

留园魔王 发表于 2013-7-27 02:47
分类分的不好。本人可不是什么爱狗人士，仅为客观判断，认为没有证据证明此狗有威胁，不该杀，而不是不忍心 ...

呵呵，您说得很对。我的分类也只不是以四盖全。说没有客观分析的人的，那谁都不信，但，客观分析的人，不会被“得罪”。。。不在我的分类大类里。

@小bai猪@

LOST_NZ 发表于 2013-7-27 02:41
...wow，太长了，明天来看，先留个沙发。

开始视觉疲劳了，讨论了这么多天，怎么还在讨论啊~

LOST_NZ

@小bai猪@ 发表于 2013-7-27 15:58
开始视觉疲劳了，讨论了这么多天，怎么还在讨论啊~

目测次波高潮快结束了，
请各位养精蓄锐，迎接下一波判决狗命运后的高潮

坏小孩'

samsung2006 发表于 2013-7-27 14:54
谢谢各位回帖，都非常有自己的观点。在此表示敬意。

我个人对双方的当事人也稍有一些体会，可以拿出来分 ...

看了这么一大段，才知道原来你对很多已经搞清的事实竟然都不明白。

@小bai猪@

LOST_NZ 发表于 2013-7-27 16:04
目测次波高潮快结束了，
请各位养精蓄锐，迎接下一波判决狗命运后的高潮

不是今天判决？还是昨天啊~

samsung2006

purpleapple 发表于 2013-7-27 15:47
请看arrogant的前因后果：
http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2390576&page=1#pid39 ...

看完此贴，非常感谢您的求证精神和还世于真相的意愿。在此再次表示敬意。

看完了之后，我的心稍稍偏移了。真的偏移了。

“Arrogant little piece of shit”的真相带来的被咬当事人发言的人描述失当（并不是在案犯现场说的），也带来这句话存在的真实。另外，也带来了洋人老太太的脾性。我可以想像到Rebecca看见母亲的伤势时的激动，设身处地的想，这一点都不为过。但是“内疚”的洋人老太太在不去理解Rebecca激动心情的时候反口骂到“Arrogant little piece of shit”，代表着“内疚”的形态已经被愤怒替代。要去分析这个形态的时候，突然发现跟隔壁砸蛋糕事件很像。肯定是一部分认为洋人老太被尖声叫骂后可以愤怒不需要内疚，也有一部分人会认为洋人老太不应该是很内疚吗？这个时候不应该表现为道歉和安慰吗？

再说说敏感词“种族歧视”，我其实本来在这个疑点上是属于中立的。但看完purpleapple到访洋人老太后发表的帖子确很难过的发现，“但是老人苦笑着补充了一句，但是你们华人一般不会的，是么”。我并没有说华人就能多么伟大一定能原谅伤害自己的人，但我觉得原谅伤害自己的人的实例在华人中屡见不鲜。还有“因为抄近道走的很不幸都是些黄皮肤黑头发的面孔，”这点罪责确实华人是应该承担起来并及时改正的，所以造成老人心目中“华人”不好的形象是由华人造成的，而且，已经造成了。但构成了歧视没有，各自有各自的论点。

最后，在当事人的各种论述被各种否定和经不起推敲的风浪过后，洋人老太的论述突然变得可信度无比提高。

purpleapple

samsung2006 发表于 2013-7-27 16:32
看完此贴，非常感谢您的求证精神和还世于真相的意愿。在此再次表示敬意。

看完了之后，我的心稍稍偏移 ...

赞一个！之前我对你的分析很不以为然，我以为你不过是某些喜欢标榜自己特立独行份子中的一员而已，但是当我发现你对arrogant的分析表现出来你还不曾了解事情原貌的时候，我建议你去看我的帖子，之后你重新调整了自己的观点，最主要的是，你勇于承认自己的观点转变了，相比之下某些死不松口的顽固分子就显得逊色多了。我尊敬你！

samsung2006

坏小孩' 发表于 2013-7-27 16:05
看了这么一大段，才知道原来你对很多已经搞清的事实竟然都不明白。

谢谢提醒呵呵，因为大部分想法是前几天看帖时的根据所埋藏在心里思考的，所以和现在的事态有些脱节。但不知道你 发现没有，其实我说这些时，说白说透彻一些，只是觉得，有时候并不是需要字字句句去挑毛病甚至语病的。这些毛病人人都有，每句都能挑出那么几个病。

米虫宝宝

samsung2006 发表于 2013-7-27 15:54
呵呵，您的意思是我也是其中一个对当事人愤概的人么？

没有啦，意思是你很会分析

Q11

LOST_NZ 发表于 2013-7-27 16:04
目测次波高潮快结束了，
请各位养精蓄锐，迎接下一波判决狗命运后的高潮

在屎盖里狗命都值钱了。