求助：车祸责任鉴定(头一遭，不知如何处理）

冬夜的星空

今天傍晚下雨的时候，发生一起小车祸，我撞了人家的车，但我认为是对方错在先，求鉴定

经过：我的车和前车从主路右转入支路，前车转过去后，我看对线来车还有好远，而且我是downhill, 就顺势跟着拐了过去，打方向的时候习惯性再看了一次对线交通情况，这时我的车已经处于一大半转入支路了，但当我回头看正前方时（吓死我了）前面那台FORD正在做 U-TURN, 而且没打任何方向灯（我超TM的，这里前后左右都是黄线啊），立马急刹，车轮是不动了，但路滑+惯性+距离近，我的前bumper还是Kiss了前车的右面叶子板稍后一点的地方，但对方车奇了怪了，没停，继续开，结果我的车牌把她的右驾驶和后座的门刮了几道杠子，看起来只是掉了点漆

然后：停车，双闪，交换联系方式，我问对方要了驾照号（一kiwi年轻女孩及她朋友），我问她是不是想U-TURN，那位答应的够爽快，“That's what I want to do, so I turned into the XXX road", 我说，”You cant do the U-TURN at the T-CROSS road".

结果：她说有保险但不知道是三险还是全险，但她开到是FORD hatchback，估计是全险吧，我的是全险。

求鉴定，谁的责任大，我已经报保险了，事发后20分钟，觉得不妥，又报警做了份记录，直接和警察（电话里）说那位在T-CROSS路口做U-TURN ，而且没有打任何信号灯，现在手里有警察的case file number 和 insurance的claim number

接下来有什么需要做的，万一对方反口怎么办，其实就是不想给垫底费和最后鉴定的结果是我也要负一部分责任，毕竟跟车有点近嘛

谢谢了

冬夜的星空

顶完睡觉，明早看高人指点

Conax

我覺得雖然兩方都有錯，責任還是多在於你。
控制車速和保持與前車的距離永遠是後面那輛車的責任。
也就是說，前面的車如果突然緊急煞車，不論甚麼原因，後面的車也不該撞上去。

Anonymous

这和T-cross有啥相关？感觉还是LZ的责任。

人间五十年

看着有点累，LZ能不能画个图来帮助理解哇~

别爱我1982

拍照没，车祸处理永远都是现场拍照，双方车辆damage拍照，责任方驾照，对方承认错误的话让对方写个书面的东西然后签字。打电话填claim form,email或者fax过去就搞定了，然后扔去车场

会员

既然你有全险，就让保险公司去烦这个事吧。
你要知道，保险公司是不愿意付钱出去的，所以你的保险公司肯定会争取的，如果你的case有什么疑点的话。

Spring.Miao

是LZ的责任..  在新西兰是这样..   跟车一定要小心..  往往责任判定都是后车..
不过没关系了  对方欧洲车  而且你有保险..

xpd2000

Conax 发表于 2013-1-15 23:16
我覺得雖然兩方都有錯，責任還是多在於你。
控制車速和保持與前車的距離永遠是後面那輛車的責任。
也就是 ...

不过感觉NZ这里跟车都好近的，而且好几个朋友都告诫我绝对不要紧急刹车，不然后面的车会撞上来的。我一直觉得很诧异，没事干谁会紧急刹车啊，如果真需要紧急刹车，还需要考虑后面的车刹不刹得住吗

GRMVT

跟车者的责任，你在转进去的时候，不光要确认对向马路是否安全，也要保证转入路口的道路必须是安全的，如果条件不符合，你就不应该转进去。

sinkylover

怎么感觉就是追尾。。。没别的事情。。

Fullhappysky

让保险公司去弄啦。
你有全险还不是各种稳啊。
先把自己车料理好就OK啦

superlady

后车不管什么理由，撞前车。都是后车的责任。交规有一条就是必须保持安全距离。
如果说前车做了在这条道路上不可以做的违规动作，和你后车撞前车是两码事。你要负责前车的修理。警察会起诉前车的违规。绝对不会2件事情合二为一，然后你就可以减免责任。

vickiliu1974

Police不会管这些小事，报不报警没区别。如果T cross没有禁止u turn 标志，干麻不能。还有谁说黄线不能u turn

Conax

xpd2000 发表于 2013-1-16 08:45
不过感觉NZ这里跟车都好近的，而且好几个朋友都告诫我绝对不要紧急刹车，不然后面的车会撞上来的。我一直 ...

如果後面的車跟著你近
你就更需要跟前面保持距離
這樣前面的如果緊急煞車
你有足夠的距離減速到停止，不需要急煞
這樣也能減少後面的撞到你的機率

netghost1861

呵呵，楼主啊，我来帮你说句话吧！

你撞到的是前车右前侧面，然后往后一路刮，对吧？
这种case，不算追尾的。你又没撞到对方尾巴。你撞到的是对方侧面。你一口咬定对方是先开往路左边，你从路中间继续超车行驶，此时对方从路左边突然u-turn杀回路中间，让你避让不及撞上去的。所有的证据都有利于你的。你赢定了！

谁说撞车都是后面车的责任？胡说！突然往右变线起步导致原本直行车辆从后面撞上，明显是起步车的责任。楼主的撞击痕能清楚为此作证。法庭上讲究证据，撞击痕就是证据，这是最合理的解释。

狂野的水墨

netghost1861 发表于 2013-1-16 18:48
呵呵，楼主啊，我来帮你说句话吧！

你撞到的是前车右前侧面，然后往后一路刮，对吧？

所以你建議LZ説謊？

netghost1861

狂野的水墨 发表于 2013-1-16 21:26
所以你建議LZ説謊？

我建议楼主老老实实说出实情真相来。
楼主，听见没？

netghost1861

狂野的水墨 发表于 2013-1-16 21:26
所以你建議LZ説謊？

其实 我所认为的实情真相，倒是如我自己所说的。楼主在“再看了一次对线交通情况”的时候，他前面的Ford一定是在先靠左、减速，然后做Uturn。而这个过程楼主并未看到。这是一般做uturn的常规手法。所以楼主才会撞上她的右前侧翼板。如果是一般追尾怎么会撞到右前侧翼板上去呢？假如ford没有减速，楼主是根本撞不上ford车的；假如ford仅仅减速而没有先靠左再往右uturn，楼主即使撞也不会撞到右前方这种离奇部位去，要撞也应该撞在车尾。

所以我坚信ford车有往左减速的动作（并且楼主声称对方没有打灯），而这个动作假如被后车误解为即将停车，不算离谱吧。

我建议楼主指责的重点，不要放在”路口掉头“上，除非你能找到相关法律条文禁止此行为。而把重点放在对方先靠左减速以后不打灯突然uturn上，这和你的撞痕证据高度吻合。

cxa

那如果对方不承认掉头，而说自己是直行，（有没有录像证明），然后说你从侧后方斜开顶到她的车右侧了呢？你的车是前方有撞击的痕迹

netghost1861

cxa 发表于 2013-1-16 22:27
那如果对方不承认掉头，而说自己是直行，（有没有录像证明），然后说你从侧后方斜开顶到她的车右侧了呢？你 ...

首先这种情况没人相信。太荒唐。楼主作为一个有驾照的人，为何要从反道、高速追上、并且正面撞击ford呢？太荒唐。
其次请解释一下 为何撞击痕迹在右前侧 而刮擦痕迹是往后的呢？假如楼主车从右后方能追撞ford，则刮擦痕应该往前。

冬夜的星空

cxa 发表于 2013-1-16 23:27
那如果对方不承认掉头，而说自己是直行，（有没有录像证明），然后说你从侧后方斜开顶到她的车右侧了呢？你 ...

双方停车后，我立马问那个kiwi女孩是不是想u-turn，她说是的，所以才利用支路拐过来；另外肯定她没打灯，在我刹车前肯定能看到，就算是后面双方都往前开了10多米靠边停车（压在人行道上的），因为我们紧急停车那里仍然是黄线，我打双闪，那位是从头到尾连双闪都不打，估计就没有打灯的习惯

其实开始撞的不重，我只是bumper右前侧雾灯对上位置稍稍拱起，不注意看不出来，严重的是撞了之后，那位没停还继续开，结果还把我的车牌和bumper正前方全刮了。

警察特意问我，对方做u-turn的时候有没有任何的打灯示意，我说啥都没有，等我反应过来她想要u-turn时，已经晚了

冬夜的星空

netghost1861 发表于 2013-1-17 01:12
首先这种情况没人相信。太荒唐。楼主作为一个有驾照的人，为何要从反道、高速追上、并且正面撞击ford呢？ ...

现在还有一情况，我们是同一家保险公司，大伙觉得结果会是怎样的，要不要打电话给理赔那位问问

同时，对LS的批评和意见，虚心接受，毕竟啥时候跟车太近都是不安全的，保险还是王道啊，但保险renew的时候就苦啦

GRMVT

冬夜的星空 发表于 2013-1-17 14:06
现在还有一情况，我们是同一家保险公司，大伙觉得结果会是怎样的，要不要打电话给理赔那位问问

同时， ...

同一家保险公司就更简单了，你修你的他修他的，保险公司都赔，然后都会问双方的情况，然后保险公司自己判断是谁的责任，然后么，第二年可能涨某一方或双方的保费。