- UID
- 19210
- 热情
- 765
- 人气
- 1834
- 主题
- 19
- 帖子
- 1031
- 精华
- 0
- 积分
- 1851
- 分享
- 0
- 记录
- 0
- 相册
- 1
- 好友
- 3
- 日志
- 0
- 在线时间
- 2627 小时
- 注册时间
- 2005-3-9
- 阅读权限
- 20
- 最后登录
- 2017-11-2
  
升级   85.1% - UID
- 19210
- 热情
- 765
- 人气
- 1834
- 主题
- 19
- 帖子
- 1031
- 精华
- 0
- 积分
- 1851
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-3-9
|
其实从刑法法理上讲,在超市里即使把东西从一个货架拿开放到另一个货架这么简单的一个动作都可以成actus reus,用中文说就是行为行动的意思吧,可是就象上面那个妈妈说的,检方必须证明你在做这个动作的同时或者later at a stage 具有了guilty mind, 偷窃罪里必须要证明你们act dishonestly, without claim of right, intention to deprive the owner from the possesion permanently. 你们最后没有把东西拿出去,警察没有办法控告偷窃,顶多是指控attempt, 但是很难prove you acted dishonestly beyond reasonable doubt. 另外你老公因为保安越走越近所以先推开他。新西兰的self defence是双重标准。对当时的情况的严重性的判断是从你老公的个人角度出发,可是对于一个处于这样的情况里的人是否会做出象你老公一样的反应的判断是从一个reasonable person的角度出发。
anyway,我觉得两项charge都很难成立,楼主以后尽量避嫌,老公遇事也要冷静,虽然没什么严重后果,可也不是愉快的经历。 |
|