这核废水一放，恐怕连海滩也去不了呢

ctx2002

新马甸甸 发表于 2023-8-30 13:48
“中国原子能科学研究院刘森林研究员向媒体表示，对IAEA未充分与技术工作组专家协商仓促发布综合评估报告表 ...

"刘森林认为，IAEA发布的这份报告并不代表IAEA认可日方排海决定的正当性"
这句说的好, 做这种大事需要"正当性"

nb0580

新马甸甸 发表于 2023-8-30 13:50
日本要排30年核污水，国际原子能机构也不想担责-虎嗅网 (huxiu.com)

第三方检验免责倒是常见的，比如WoF车检也不保证车子就肯定安全

nb0580

报告全文在这里：
https://www.iaea.org/sites/defau ... ive_alps_report.pdf

lxz1990

ctx2002 发表于 2023-8-30 13:39
"has negligible radiological impact on the people and environment".

这种话没什么意思.

既然你都承认排放废水是一个政治问题， 那么我要求你证明的这些言论只是出于你的一个反对日本的政治立场， 那你先证明不是呗。

新马甸甸

nb0580 发表于 2023-8-30 13:51
作为对第三方检验相对熟悉的人，工业标准这种东西也是随时变的，“达标=肯定没问题”这个认知是不对的，“ ...

问题是，这个用来检测并且证明 ‘达标’ 的样品，本身就不是独立获取的，而是申请检测人提供的。

第三方检测人应该是具有独立获取样品并且检测的权力，才有检测标准的能力

lxz1990

ctx2002 发表于 2023-8-30 13:31
理论是一种假设.
量子物理理论我搞不懂.
但是我知道,数学理论是不需要证伪的.

我看不懂你这段话的逻辑， 你随便吧

nb0580

新马甸甸 发表于 2023-8-30 13:59
问题是，这个用来检测并且证明 ‘达标’ 的样品，本身就不是独立获取的，而是申请检测人提供的。

第三方 ...

不同检测要求不一样，没有绝对的对错。整个检测过程（包括取样、实验方法等等）的不同，就导致结果可靠性上有所不同。

新马甸甸

nb0580 发表于 2023-8-30 13:56
第三方检验免责倒是常见的，比如WoF车检也不保证车子就肯定安全

WoF车检的车子之后出现状况，是人力不可控制的

核污水是可控的，就是排放或者非排放

真的第三方独立检测样品，并且保证长期检测，证明达标，那就排放。

如果做不到，就不排放

如此简单，只要日本政府开放国际组织自行检测就可以的事，却百般不愿意做

新马甸甸

nb0580 发表于 2023-8-30 14:01
不同检测要求不一样，没有绝对的对错。整个检测过程（包括取样、实验方法等等）的不同，就导致结果可靠性 ...

只要不检测日本方提供的样品

国际权威组织独立采样检测

目前这个国际组织没有表现出他们的权威性

ctx2002

lxz1990 发表于 2023-8-30 13:59
既然你都承认排放废水是一个政治问题， 那么我要求你证明的这些言论只是出于你的一个反对日本的政治立场 ...

我反对日本排核废水,就这么简单.

你觉得我反日吗?

你自己愿意做小白鼠,你自己去做

新马甸甸

问题是，有其它几种处理方式，俄罗斯和中国建议的蒸汽排放，也可以采纳，也够他们的预算

为什么日本这么头铁一定要整个世界承担未知的后果？

新马甸甸

ctx2002 发表于 2023-8-30 14:05
我反对日本排核废水,就这么简单.

你觉得我反日吗?

同意，对于我们普通人来说，这其实不是政治问题啊，这是环境问题，保护环境，保护我们以及我们子孙后代的生活环境，反对排核污染水，这不是正当的吗？

这其实跟反日支持中国政府没有关系。不知道为什么总有人人为这跟反日有关。..

如果中国政府排放核污染水，我们也会反对。

lxz1990

ctx2002 发表于 2023-8-30 14:05
我反对日本排核废水,就这么简单.

你觉得我反日吗?

我也认为排放绝对不是一件好事， 这点毋庸置疑， 我甚至觉得世界上所有的核电站都不应该排。

lxz1990

ctx2002 发表于 2023-8-30 14:05
我反对日本排核废水,就这么简单.

你觉得我反日吗?

你放心， 轮不到我做第一批小白鼠， 日本人和美国人先做， 到了最后谁都跑不掉， 你我都得是小白鼠。

yimi329

这个帖子又一次暴露了某些人的智商，跟当时讨论新冠一样。

nb0580

新马甸甸 发表于 2023-8-30 14:03
WoF车检的车子之后出现状况，是人力不可控制的

核污水是可控的，就是排放或者非排放

WoF的那个我有不同意见，但是和这个主题有点远了。因为：首先，WoF不覆盖所有方面（甚至有些也是安全有关的方面，例如：引擎、刹车片厚度等）；其次，WoF也只能代表检查当时假定检测人员不出错的情况下被检测部分的达标情况。

工业领域的大多数检测都没法真正覆盖全部，最多覆盖几个核心要素罢了。比如焊接质量，通常只是按焊缝长度按比例选取几个焊缝做无损探伤；比如材料力学性能试验，也只是取样一部分检测几种力学性能而已。

新马甸甸

nb0580 发表于 2023-8-30 15:18
WoF的那个我有不同意见，但是和这个主题有点远了。因为：首先，WoF不覆盖所有方面（甚至有些也是安全有关 ...

我明白你的意思，就像我们提供的建筑工种有关的warranty，有些disclaimer是不能所有条件保证我们施工没有问题的。

但是你是不是不理解我的意思

我一再强调的是，你检测最起码保证做到采样的独立性

现在中韩以及其他国家和专家要求的就是国际权威组织能够独立采样独立检测，而不是使用日本提供的样品检测。用日本方提供的样品就不能保证样品的真实性/有效性

而现在的问题就是日本拒绝中韩提出的独立检测

污水如果真的没有问题，第三方独立采样独立检测以证清白不是最简单最经济的？为什么日本拒绝

xuedan910

正好我嫌海滩太挤，你以后可千万别去，别自己打自己脸

新马甸甸

nb0580 发表于 2023-8-30 15:18
WoF的那个我有不同意见，但是和这个主题有点远了。因为：首先，WoF不覆盖所有方面（甚至有些也是安全有关 ...

我再贴一遍：


“中国原子能科学研究院刘森林研究员向媒体表示，对IAEA未充分与技术工作组专家协商仓促发布综合评估报告表示遗憾。

刘森林谈到，这份报告是以格罗西总干事名义发布的，虽然在报告发布前，IAEA秘书处曾就报告草案征求技术工作组专家意见，但留给专家的时间窗口非常有限，而且专家意见仅供参考，是否采纳由IAEA秘书处决定。IAEA秘书处收到反馈意见后，也未再次与各方专家就报告修改及意见采纳情况进行讨论达成协商一致，就仓促发布了该报告。他对此表示遗憾。

刘森林指出，IAEA是在日本政府单方面作出核污染水排海决定后，应日方请求开展审查评估的。IAEA的评估局限于日方经处理后核污染水的排海方案、日本政府的监管程序和监管活动以及东京电力公司对方案的实施是否符合IAEA安全标准，并不包括排海以外的其他可能处置方案，也不包括核污染水净化装置的有效性和长期可靠性。此外，IAEA的评估属于国际同行评估性质，主要基于日方提供的数据和资料作出评估并提出意见。在近两年的评估任务中，技术工作组各方专家就处理后核污染水排海所涉及的政府职责与功能、主要原则与安全目标、授权程序、源项表征、排放系统及过程的安全问题、辐射环境影响评价、源监测与环境监测计划、职业辐射防护、公众咨询与相关方参与等技术性问题进行了广泛深入讨论，既有共识也有分歧，并未完全形成一致意见。IAEA的审查评估一方面有效提高了日方核污染水排海的技术门槛和监管要求；另一方面也存在较大的局限性，例如没有解决国际社会对日方排海决定正当性的关切，没有就后续审查评估任务和长期监测安排进行充分讨论并作出妥善安排等。此外，排海可能造成的影响，除放射性影响以外，还涉及社会、心理、经济、海洋生态等诸多方面，日方当前开展的预测性评价仅针对放射性影响，未开展全面评价。

刘森林认为，IAEA发布的这份报告并不代表IAEA认可日方排海决定的正当性，也不代表IAEA核可或批准日方向海洋排放核污染水，相关结论只反映日方当前对核污染水的管控措施总体符合IAEA安全标准，不代表在未来30年甚至更长的时间内都符合IAEA安全标准。该报告明确提出，IAEA将在日方排海实施阶段继续开展公正、客观的审查评估，并进行独立取样监测。目前，IAEA的当务之急是尽快推动建立独立有效的长期国际监测机制，对日方核污染水排海控制措施及监管活动进行有效监督和持续监测，以提高透明性和国际社会信任度。在此过程中，要充分考虑日本邻国、太平洋岛国等利益攸关国家的合理关切和参与度；要确保IAEA现场监督和取样监测的独立性，不应只基于日方提供的数据和信息作出判断，而应由IAEA自己的实验室和独立的第三方实验室进行独立采样和监测。”

IAEA评估技术工作组中国专家透露令人惊讶情况！
https://www.caea.gov.cn/n6760338/n6760343/c10067702/content.html

新马甸甸

xuedan910 发表于 2023-8-30 15:25
正好我嫌海滩太挤，你以后可千万别去，别自己打自己脸

enjoy ........

chrise

新马甸甸 发表于 2023-8-30 14:09
同意，对于我们普通人来说，这其实不是政治问题啊，这是环境问题，保护环境，保护我们以及我们子孙后代的 ...

我的感觉是有些国家处于政治原因不方便反对，但是国民很诚实，看标签不买排污水地区的鱼。 国家替你屏蔽了不是更安全省事？

新马甸甸

chrise 发表于 2023-8-30 15:40
我的感觉是有些国家处于政治原因不方便反对，但是国民很诚实，看标签不买排污水地区的鱼。 国家替你屏蔽 ...

我看网上有人说他们在twitter等社交媒体发声反对排污，发言直接被删掉。

还有很多国家很多人从来没有听说过这件事，媒体不宣扬这事

其实在日本排污之前国内的媒体也没有多大动静，相比较韩国政府妥协但是韩国的新闻媒体和国民一直在激烈反对，韩国大学生冲击日本驻韩使馆。

某些宣传的原因甚至有些国家的国民一直以为是中国在排污，中国人又被背黑锅。

前两天在油管一个相关视频下还碰到

补充内容 (2023-8-30 15:51):
前两天在油管一个相关视频下还碰到有人说他看到这个视频前一直以为是中国在做坏事

补充内容 (2023-8-30 15:53):
据数据说美国也减少了从日本该地区的海产品进口，美国是降低日本海鲜进口最大的国家

chrise

新马甸甸 发表于 2023-8-30 15:50
我看网上有人说他们在twitter等社交媒体发声反对排污，发言直接被删掉。

还有很多国家很多人从来没有听 ...

对，国际新闻媒体都对此事的报道太低调，偃旗息鼓，偷偷的进村，打枪的不要，很多人根本就不知道这事，如果宣传一下，估计很多国家的人都不会认可，而且会避开日本的海产。

很难想象，如果俄国、中国、处在日本同样的情况下，国际新闻媒体会这么安静。

chrise

匿名者 发表于 2023-8-30 15:57
说一套做一套使他们常态 所以福岛核污水排放30年并没有问题 中国也应该大量排放核污染水
...

中国不能跟着学，标准不一样，日本排是干净又卫生，中国排那就是地球要被毁灭了。 顺便搞不好日本排的后果都贴中国身上。

补充内容 (2023-8-30 16:08):
要高标准严要求的对待自己，编外人员要有觉悟，但凡有点小辫子被逮到了就是一顿围殴。

chrise

克拉克sb 发表于 2023-8-30 16:08
中国人吃肉可能都是危害世界。。扯远了 新西兰海滩本来就是粪便超标 根本不能去 再加上核污水 完犊子了 ...

新西兰海滩只有几个地区是粪便入海口，大部分海滩还是没问题的，核污染新西兰不是主战场，不用担心海滩的污染，注意不要吃来源地的海产就还好。

nb0580

新马甸甸 发表于 2023-8-30 15:25
我明白你的意思，就像我们提供的建筑工种有关的warranty，有些disclaimer是不能所有条件保证我们施工没有 ...

我明白你意思，所以我只说了WoF的事儿。