工党 打算 引入“基础公民收入”政策， 对经济有什么影响？钱从 哪里来 ?

skywindcn

love_3_month 发表于 2016-3-18 19:22
取消的是benefit 你说的这些都是其它开销

简单的说，就是付给个人账号里的由winz 支付的钱，奶粉钱失业 ...

多扣税不
？

寒夜霜深

蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 11:16
我不是为了反对而反对。。。

很简单一个问题。。。

不用想那么多，总之凡是工党支持的，我都反对。

就这么简单

大大大祺

除非纽村只做旅游和留学生... 不然钱就从咱们打税的身上扣呗..

雪中漫步

寒夜霜深 发表于 2016-3-18 20:37
不用想那么多，总之凡是工党支持的，我都反对。

就这么简单

太过于极端。。。

雪中漫步

蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 16:30
其实这样更傻。。。

房地产虽然表面看上去是有点增长过快。。。

一味的发展房地产就是饮鸩止渴，长痛不如短痛，没看到哪个国家通过发展房地产能促进经济持续增长的。

love_3_month

上面我发了个链接，不知道有没有人看过了

简单的说，先剔除房产，只说收入，其实很多人已经拿到这个钱了

1。退休人士，目前不分你以前的收入，不管你住的地区，每人都有一笔钱，每周300左右？具体的我待会查查，相当每人15000左右？这不就是基本收入吗

2。工作人士中超过7万的。现在的税率是超额累进税率，但是，也可以简单的算作是先交了33%, 然后退回几千一万左右。所以，先给他们一个基本收入，然后收所有工作收入的33%, 和现在差不多

3。工资中低于7万的，我待会计算一下，5万和三万和一万分别是多少差额。粗略的估计是，一部分人得利，一部分人失利，但盈亏平衡点是多少，需要点时间计算

4。拿福利的，比如失业补助，没有小孩，目前大概一周2/300左右。换成基本收入，他们不用去申请，就可以拿到这笔钱，金额有差别但不会差很多。这方面可以节省大量人力物力，也没有道德的指责。

5。有孩子，根据孩子的数量有一定额外收入。目前低收入者有这笔钱，中高收入者没有。

最后，房产问题。我看它的建议是

自住房，买入价，每年假设涨6%, 扣除银行利息，交所得税
投资房，类似，但是要加上租金收入再交税

个人理解，在奥克兰这样的地方，每年涨6%是不止的，所以相当于交了一个折扣的capital gain tax。我自己有房子，当然不希望交，但客观的说，这是比较公平的，而且比cpt 容易操作

但是在其它地区，事实上可能几年不涨，那这个6%就值得商榷了，比如50万买进50万甚至40万卖出，居然还要每年交税，这很不公平啊，而且会对小城市房产打击更大。

但可以稍作变通，比如每个城市每年公布一个涨幅，根据这个来计算税金，就和地税一样，一年或者几年调整一次

从政府角度来说，希望开支不超过目前，至少不超过太多

从个人角度来说，总希望自己收入变多，但估计不会每个人都能得利

但是从完全客观的角度来说，还有社会效率，社会公平要考虑。如果这两者有很大的改善，是每个人都得利的

另外，我不觉得选民完全是根据自己的经济角度来选择政策的，不然的话，穷人选工党，富人选国家房，穷人肯定是多数，那都不用选举了。还有很多穷人选国家党，因为觉得他们才看到了经济的大方向，很多富人选工党，因为觉得他们才兼顾了公平，所以还是有很大一部分选民是冷静客观的就事论事的，当然啦，大头还是屁股决定脑袋的，但是不绝对。。。。。

Waihi2010

hahaha,那我肯定把2个生意都卖了，甚至物业也卖了，钱存银行还能拿利息，这边儿还可以拿这么多政府的钱，哈哈哈，那我干什么呢？生孩子啊，接着生啊，再问政府拿基本公民收入啊！

clcgroup

放心，就算是工党上台也不会真的干这事。相信政客的承诺你就输了

Jackpot

那么 钱从 哪里来 ?

anyang_lee

辩论是好的，但是我看到有些人辩论的东西太低层次，受不了吐槽一下。

制度这个东西，现在玩得最好的是一些西方发达国家，中国人玩不来，主要是思维方式，人家守规矩讲道德。大家还是别在这里咸吃萝卜淡操心了，人家也不会让什么中国人来参与制定游戏规则。你那么懂，声音那么大，言辞那么激烈，5000年文明也没搞出来一个民主制度国家。省省心学个技能好好打工或者当老板挣钱吧。

anyang_lee

现在40万毛利拿着福利，其他90%的人养着他们，不如都发点，相当于没有发，因为物价会涨起来。我觉得这是最可行的办法。换什么国旗，脱离英联邦都是扯淡的。

joyjoyjoy

不要梦梦了。怎么可能。。。。。。。。。。。。。。。。

ezio6838

发表下小弟的拙见，全名工资应该建立在鼓励就业的基础上，比如说一个星期工作超过多少小时才发这个全名工资也是不错的提议。

当然以我以前在国内对犯罪学的认知，社会治安的锅很大一部分和法律法治有关。提高全名待遇对治安的影响是很微弱的。

chrise

love_3_month 发表于 2016-3-19 09:02
上面我发了个链接，不知道有没有人看过了

简单的说，先剔除房产，只说收入，其实很多人已经拿到这个钱了

对就是这个意思，只要政策最后是普及到大众，对社会稳定有利就应该考虑支持。

chrise

ezio6838 发表于 2016-3-19 14:01
发表下小弟的拙见，全名工资应该建立在鼓励就业的基础上，比如说一个星期工作超过多少小时才发这个全名工资 ...

那就没意义了，这样福利机构还是必须存在，起不到简化福利体系的作用。

bruceyeh

最关键钱用在哪里，管他哪里来的，不是抢的偷的就行

Bearonrun

bruceyeh 发表于 2016-3-20 01:04
最关键钱用在哪里，管他哪里来的，不是抢的偷的就行

如果大量印钞票, 通货膨胀高,等于从人家那抢钱.
举个简单的例子, 如果一个人时薪$16, 本可买16个面包。政府大量印发钞票, 通货膨胀100%, 那么钱的价值下降，那人的$16现在只可以买8个面包， 他的收入相当于降了一半。
这就是变相抢劫。

鹬鸵圣者

通膨太快，物价一定会直线上升，出口产业、外来投资都会受到致命打击。
不可取。

mercury

3年一轮大选，这样大的制度改革，你认为3年可能实现？别说是实现了，提出一个大概的框架提案都是不可能的事情。一切不过是纸上谈兵。

饮水机之王

钱怎么来？印啊！然后呢？通胀了……经济崩了

一风

我记着有个叫乌托邦的地方。额对了，还有那个组织叫人民公社？不知道他们现在还好么，应该挺好吧

微苦蓝山

Bearonrun 发表于 2016-3-17 17:32
你的 意思是 ，如果实行这种福利，原本领福利救济的 人会 出来 工作，从而增加劳动力。是这样的吗？ ...

至少一部分人会
因为出来工资不影响全民工资，而原来拿福利就不一样，有时候出来工作那的钱还不如拿福利，这会让很多人不愿意出来工作。

JAFAA

clcgroup 发表于 2016-3-19 09:24
放心，就算是工党上台也不会真的干这事。相信政客的承诺你就输了

I have used CLC group before. good job guys.

anzac_corp

Bearonrun 发表于 2016-3-20 11:23
如果大量印钞票, 通货膨胀高,等于从人家那抢钱.
举个简单的例子, 如果一个人时薪$16, 本可买16个面包。 ...

在目前通货紧缩的情况下，适度的通胀是健康的。纽央行的任务就是确保每年有约2%的通膨，目前的通膨是0%甚至负数。政府采取了印钞票、降息等传统手段，但仅仅造成资产价格飙升，而消费仍然不振，产业仍然极度低迷。新西兰最大的支柱产业乳品业，甚至已经陷入了巨大的危机。

现在看来，只有印钞票出来直接发放到消费者手中，才能起到直接刺激的作用。

Bearonrun

2%的通胀是非常合适的。不过要这样发钱的 话，应该不止2%的通胀吧。以前新西兰弄过10年是20%左右的的 通胀，其原因也是为了发福利。

精灵与幽灵

chrise 发表于 2016-3-17 15:04
我知道啊，就是一个设想，他们月底会自己先进行讨论。

至少可以达到减少社会贫富差距，犯罪率，现在拿福 ...

我觉得工党能设计好的可能性很低

呼啸寒风

继续做梦吧~~~~~~~~~~~~~~~~~

chrise

精灵与幽灵 发表于 2016-3-22 11:46
我觉得工党能设计好的可能性很低

我也这么认为，可能最后就变成劫富济贫，打压了房地产， 和收重税，压制了投资。

anzac_corp

Bearonrun 发表于 2016-3-22 10:13
2%的通胀是非常合适的。不过要这样发钱的 话，应该不止2%的通胀吧。以前新西兰弄过10年是20%左右的的 通胀 ...

钞票是早就印了，为了救经济，也会继续印下去。各国都在印。

现在的问题是，印出来钞票是通过UBI发给普罗大众呢，还是通过金融系统继续流到房地产和股市。