工党 打算 引入“基础公民收入”政策， 对经济有什么影响？钱从 哪里来 ?

matm

蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 15:58
而且我觉得他们把税率定在30% 只是因为现行的累进税率的关系。。。

他们要设定一个上限为了让发出的基本 ...

网站计算器算了下，30%肯定不够，如果小孩发一半，至少要35%。具体怎么算的我们不知道，但根据新西兰大型项目咨询阶段预算一贯风格，往少里说，最后肯定得比这个数多。所以最关键的还是小孩数量及金额有没有CAP，不然不看好。

love_3_month

matm 发表于 2016-3-18 15:53
我也没认为这个政策完全不可行，像我前面提到的，未成年工资每家要有个上限，杜绝生娃养家的，可以把税给 ...

为什么要杜绝呢，现在不就有吗，可以改成新生儿一个1000呗，每两年涨一千。

不可能把这个堵住了，人家就不生了，生了之后养不起，反而会有麻烦，政府和社会两方面都会有。

love_3_month

http://eveningreport.nz/2016/02/ ... ome-in-new-zealand/

这个说的挺清楚，目前的super 就是UBI，65之后可以选择继续工作同时拿钱。

如果工党真的搞成功，倒也不错。

不过估计要10-20年之后了。。。。。

matm

love_3_month 发表于 2016-3-18 16:09
为什么要杜绝呢，现在不就有吗，可以改成新生儿一个1000呗，每两年涨一千。

不可能把这个堵住了，人家就 ...

这个建议挺好

蓝山小野猫商铺

matm 发表于 2016-3-18 15:08
网站计算器算了下，30%肯定不够，如果小孩发一半，至少要35%。具体怎么算的我们不知道，但根据新西兰大型 ...

如果小朋友只发一半的话。。。

单身即便你年薪9万 也过不来现在的生活。。。

还是原来的计算方法 单亲 一个小孩 年薪9万 无房贷50万房子一套。。。

现行税率 实际到手 $69380

未来基本工资的税率和CCT的实行。。。

9万-31500（税 按35%）+ 15250（11000+8500/2 小孩发一半 所以就按8500最低标准/2）-10500（CCT）=63250

实际到手还少6130的钱。。。

所以我个人感觉之前 说差不多 那是按2个人算起。。。

如果就按个人算。。。

根本就是只亏不赚 除非无房子 也许30%税率还能保平微高点。。。

matm

蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 16:15
如果小朋友只发一半的话。。。

单身即便你年薪9万 也过不来现在的生活。。。

关键就在房子还有其他固定资产，看来工党瞄准的是奥克兰广大无房中产的投票，就算上台很可能也就是以预算无法达成拖下去，说实话，新西兰的财政状况不能跟瑞士比，工党也就是选不上着急瞎折腾。

0222999999

两个字 --- 死去。。。（此处有回声）

love_3_month

蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 16:15
如果小朋友只发一半的话。。。

单身即便你年薪9万 也过不来现在的生活。。。

单亲有房（而且无贷款）的vs 单亲无房的，后者是主流吧。

如果买房了，mortgage是可以扣除的。

chrise

蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 16:08
就像瑞士一样。。。

2013年开始就已经说要公投了。。。

最主要是的好处是安全感，你不怕失业了，不怕被工收局鄙视了。

这里的算法里如果多加几个房产，估计收入减少的更多，变相不鼓励买房做投资，除非你投资的房子出租收益大于6%。和按需买房，如果你就一个人需要买一个50万的房子吗？

蓝山小野猫商铺

love_3_month 发表于 2016-3-18 15:21
单亲有房（而且无贷款）的vs 单亲无房的，后者是主流吧。

如果买房了，mortgage是可以扣除的。 ...

其实很老实说 如果年薪能到达9万的话 单亲有房的也挺多的。。。

当然他们不是没有partner只是他们更喜欢AA。。。

所以他们算账不会像我们算的都是打一起 他们会自己分开算。。。

这样的算的话 其实真没有起到宣传的那个效果。。。

纯属个人的意见而已。。。

因为身边老到60岁的洋白 都成天弄分手。。。

所以我觉得一开始看下去 的确有你所说的 挺不错的一件事情。。。

但是细想一下 再算一下。。。

貌似又有很多不可控的风险。。。

例如税率30%顶不住的时候 该怎么办？？？

继续征收更高税率？？？

但是他们的even point就在36%。。。

而且如果按单身算还吃亏点。。。

而且单亲无房 你要不要租房住。。。

如果你计算上租房的费用 你每周肯定会超过293.27 （1万1 加 一个小孩8500/2 再除52周）得出来的。。。

然后其他福利取消。。。

你觉得究竟拿到手的是多了还是少了呢？？？！！！

蓝山小野猫商铺

chrise 发表于 2016-3-18 15:21
最主要是的好处是安全感，你不怕失业了，不怕被工收局鄙视了。

这里的算法里如果多加几个房产，估计收 ...

其实这样更傻。。。

房地产虽然表面看上去是有点增长过快。。。

但是房地产牵扯的行业太多了。。。

所以一旦不鼓励房地产发展 那么经济肯定进入低迷。。。

这样基本工资能不能发都是个问题。。。

就业率都没保障了。。。

蓝山小野猫商铺

matm 发表于 2016-3-18 15:20
关键就在房子还有其他固定资产，看来工党瞄准的是奥克兰广大无房中产的投票，就算上台很可能也就是以预算 ...

这个必须点赞。。。

一针见血。。。

瑞士不是新西兰现在能比的。。。

chrise

蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 16:30
其实这样更傻。。。

房地产虽然表面看上去是有点增长过快。。。

买房的少了，租房的多了，一样赚钱，只不过是收益要超过6%才合算。 这样可以防止炒房，有钱投到收益率高过6%的地方去。

love_3_month

chrise 发表于 2016-3-18 16:38
买房的少了，租房的多了，一样赚钱，只不过是收益要超过6%才合算。 这样可以防止炒房，有钱投到收益率高 ...

其实这相当于变相的收了CGT，当然实际上每年增幅超过6%，最后卖的时候所有赚的钱也不用交税。

如果预收每年6%的涨幅的税，算是折中。

matm

love_3_month 发表于 2016-3-18 16:44
其实这相当于变相的收了CGT，当然实际上每年增幅超过6%，最后卖的时候所有赚的钱也不用交税。

如果预收每 ...

兄弟，CGT也是收增幅的那部分而已，这个CCT上来就按资产总值收了，最离谱的是CGT就收一次，这个是年年在总值的基础上收，差太多了。

chrise

love_3_month 发表于 2016-3-18 16:44
其实这相当于变相的收了CGT，当然实际上每年增幅超过6%，最后卖的时候所有赚的钱也不用交税。

如果预收每 ...

工党绕了一大圈，终于把房屋增值税给藏这了， 这样也不错。运作起来简单，发同样的钱，收同样的税，算同样的资产增值率。 多少中间机构都可以取消了。

love_3_month

matm 发表于 2016-3-18 16:50
兄弟，CGT也是收增幅的那部分而已，这个CCT上来就按资产总值收了，最离谱的是CGT就收一次，这个是年年在 ...

他也是增殖部分啊，不过这个部分是估算的6%, 还算靠谱，至少对AKL来说。
每年收是每年的增值啊。CGT复杂多了

leozhuang

请参考1956-1976年的中国，如果新西兰执行这个政策的话估计不会比中国好多少。
虽然国情看起来有所不同，但是人性都是一样的，自私是天性。

蓝山小野猫商铺

chrise 发表于 2016-3-18 15:38
买房的少了，租房的多了，一样赚钱，只不过是收益要超过6%才合算。 这样可以防止炒房，有钱投到收益率高 ...

但是现在新西兰收益率在百分之六左右的能有多少？？？

所以与其说是为了防止炒房。。。

还不如说是为了增加苛捐杂税而已。。。

所以这点还是国家党做的比较好。。。

虽然我也不见得现在觉得房价理性 特别奥克兰 。。。

但相对于工党的政策我只想说两个还是挑国家党吧。。。

蓝山小野猫商铺

chrise 发表于 2016-3-18 15:21
最主要是的好处是安全感，你不怕失业了，不怕被工收局鄙视了。

这里的算法里如果多加几个房产，估计收 ...

其实如果是我们中国人 当然会想 是不是需要买房子 有没有能力买房子。。。

但是别忘了很多KIWI 他们的房产都是继承的。。。

所以都没有贷款。。。

50万已经往少说了。。。

身边不少朋友都继承80-90万的房子。。。

他们还是单身 所以如果我们跳出中国人圈子看。。。

就从新西兰角度看。。。

单身有套房子无贷款的KIWI还是一个不小的群体。。。

如果再把目光看回中国人。。。

奥克兰房价50万能买些啥？？？

两房unit 或者公寓（地点好点点的）差不多了 你说这不是真是单身的最佳选择么？？？

love_3_month

蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 17:46
其实如果是我们中国人 当然会想 是不是需要买房子 有没有能力买房子。。。

但是别忘了很多KIWI 他们的房 ...

你的样本存在，但是数量不清楚

遗产房肯定有，但更多的是子女超过两个，把遗产拍卖分钱，或者死前就已经卖了住养老院啦

整体房产拥有率才60%左右吧好像。。。。

skywindcn

蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 10:00
每人得到$700-750 一周。。。

那么谁还工作？？？！！！

如果每周能白拿700，我还是要工作的，因为钱这东西我不嫌多。

love_3_month

而且这种变革，肯定是有得有失的，各个阶层也是，只能看总体啦

pkill

如果取消一切福利，人人平等的发还是不错的，应该还能省钱。

西瓜情人

看看人口数据吧，新西兰是老龄化社会，补充金字塔底下的人口才重点，要么到时候中生代老了，地下崩塌。
各个国家走向强盛都是有一轮婴儿潮的，人口才是力量，真正改变社会的是一小撮精英分子，辅以教育，人口基数越高精英出现数量也越多，而且做什么行业都会有市场，都会得到发展。 现代科技下低保还是可以实现的，没听见新西兰有人会饿死。这么大的国家容纳个2000万都不算多。

蓝山小野猫商铺

skywindcn 发表于 2016-3-18 17:08
如果每周能白拿700，我还是要工作的，因为钱这东西我不嫌多。

哈哈。。。

但是如果按人头算。。。

你会不会先加强人口实力先 再考虑工作。。。

实话实说。。。

skywindcn

蓝山小野猫商铺 发表于 2016-3-18 18:34
哈哈。。。

但是如果按人头算。。。

如果真的每人每周发$700，我确实会考虑多要。

但如果像有的人说的，每周每人发$300，或者小孩减半发$350，我真心不会考虑多要，因为我每周在我每个孩子身上花的钱不止这个数字。

如果不考虑通货膨胀、政府是否会破产这一类的大问题，我是支持发国民工资的。因为我现在是属于那种一分钱福利拿不到，但生活又比较艰辛的一类。

skywindcn

这里有的人提到发国民工资，取消政府福利，我不明白都取消哪些政府福利。举些例子：

成人医疗补贴取消不？
6岁以下免费医疗取消不？
3岁至5岁上幼儿园补贴取消不？
5岁至18岁免费义务教育取消不？
免费的国家公园、免费的公厕、免费的绿地维护，这些取消不？
如果说发了国民工资，成人看病要全额收费了，小孩看病也不免费了，上幼儿园和小学要交钱了，国家公园要收门票了，上个公共厕所都要交2毛，那还有多少人支持呢？

当然，也得看发多少钱，一人一周发$3000，把这些都取消了我也支持

matm

skywindcn 发表于 2016-3-18 18:52
这里有的人提到发国民工资，取消政府福利，我不明白都取消哪些政府福利。举些例子：

成人医疗补贴取消不？ ...

没错，比如修路维护的费用那个计算器算了没有，所以我觉得这就是个竞选噱头，真正能发全面工资的是那种全民素质较高，依赖福利人群比例很低的，政府拥有财政盈余，靠这个来避免财富过度集中，刺激基础消费来提振经济。瑞士还有可能行得通，新西兰就呵呵了，有钱人有各种避税手段，就如现在，算到最后也还是中产阶层买单，比如美国的Obama Care

love_3_month

skywindcn 发表于 2016-3-18 18:52
这里有的人提到发国民工资，取消政府福利，我不明白都取消哪些政府福利。举些例子：

成人医疗补贴取消不？ ...

取消的是benefit 你说的这些都是其它开销

简单的说，就是付给个人账号里的由winz 支付的钱，奶粉钱失业金学生福利等等