这核废水一放，恐怕连海滩也去不了呢

robinchang

yakitori 发表于 2023-8-27 23:03
事实不需要，要的是脑子里窜出来的假设，看被你言中了，套餐里必有的：

囤盐？有用吗？能治为了反对而反对的愚蠢病吗？

yakitori

robinchang 发表于 2023-8-27 23:08
囤盐？有用吗？能治为了反对而反对的愚蠢病吗？

lxz1990

yakitori 发表于 2023-8-27 23:03
事实不需要，要的是脑子里窜出来的假设，看被你言中了，套餐里必有的：

我看了那个央视记者质问联合国发言人的视频， 几乎所有问题都是假设性问题， 那个发言人倒是也挺厉害，继承了几分华春莹的真传，一句句全是软钉子，哈哈哈

robinchang

匿名者 发表于 2023-8-27 23:05
楼上这位你领教了吧。都劝各位不要解释了，她们不会承认自己无知的，绝对不服。解释没用且有害。她们要是有 ...

你看有牛顿定律，薛定谔方程，多普勒效应应。。。。这有知的都有名有姓！你这匿名。。是几个意思？

robinchang

yakitori 发表于 2023-8-27 23:16

如果靠一道选择题来区分谁是蠢货或者让中国崛起的想法，都是够。。那个啥的！

yakitori

robinchang 发表于 2023-8-27 23:34
如果靠一道选择题来区分谁是蠢货或者让中国崛起的想法，都是够。。那个啥的！ ...

我建议你没啥内容就不要回复我了，看不出不爱搭理你吗？

robinchang

yakitori 发表于 2023-8-27 23:38
我建议你没啥内容就不要回复我了，看不出不爱搭理你吗？

me too！可是你这记性也不太好呀！不是你先用我的发言，然后让我囤盐吗？

图帝@-@

未見過大蛇屙屎，食盐过多你食米。

鯇魚

哈哈……

很多人都不知道美国和法国在太平洋做了多少次核爆实验

更别说数不清的核潜艇事故

日本这个，零头都算不上。

图帝@-@

國際原子能機構有實時數據。

其實核污水肯定有影響，只是量度而已，現在民粹高漲，干柴烈火，一點就著，政治因素行政手段多過核廢料的影響。



https://www.iaea.org/topics/resp ... ischarge/tepco-data

有些人认为做这做那就可以预防，现在国内不是万物皆可防辐射嘛，抢盐抢茶抢净水器哈哈哈哈，有意思。
其实大海有多大，没有航海经验的人并不了解，往西湖里滴一滴墨水可以宣传污染整个西湖，就可以让国内商家们割亿万价格韭菜，放在经济不好的时期，领导们都会很开心吧！
这核污染的水里面的只有残余的川，浓度稀释后分解很快，大家之所以不喝，是因为海水是咸的，但凡用的是淡水，我相信早就默默无闻的进了国内的自来水管了。

jerryshorn

看来楼主应该马上加入绿党并让James Shaw让位给你，今年大选肯定过半超过红蓝两党单独执政。

nb0580

yakitori 发表于 2023-8-27 22:02
这图解释废水和污水是非常清晰明了的。
可是和排放的危害是检测排放后对水质的检测，而不是靠着这个图上 ...

他那个图也没说其他的啊，就是一个简图，只体现污水和废水啊

nb0580

lxz1990 发表于 2023-8-27 22:23
当然可以质疑，但是你要质疑到点子上才显得你这个人有一定的科学素养对吧？

比如你可以质疑ALPS对于铯等 ...

我认为在基本都是外行的公域里，要求大家谈所谓科学素养是一种掉书袋的行为，自己掉书袋来做科普欢迎，但不该如此要求别人，每个人专业背景成长经历各不相同。

但是我觉得，公域里要讲公德，要就事论事，专不专业、甚至有没有科学素养都关系不大，嘲讽攻击别人是不对的，这是我的观点。

yakitori

nb0580 发表于 2023-8-28 08:20
他那个图也没说其他的啊，就是一个简图，只体现污水和废水啊

图是这样，可发图的ID前后的言论，那图不是用来来支持她的观点吗？

nb0580

yakitori 发表于 2023-8-28 08:46
图是这样，可发图的ID前后的言论，那图不是用来来支持她的观点吗？

我也只说了，这张图没啥错。

only过好日子

鯇魚 发表于 2023-8-28 00:16
哈哈……

很多人都不知道美国和法国在太平洋做了多少次核爆实验

这属于偷换概念吧，属于反正都被强奸10次了，就不在乎多一次了？

鯇魚

only过好日子 发表于 2023-8-28 09:31
这属于偷换概念吧，属于反正都被强奸10次了，就不在乎多一次了？

也不是，只是指出双标罢了。

很多人纯属被政治和媒体带的风向操弄，不会独立思考。

lxz1990

nb0580 发表于 2023-8-28 08:23
我认为在基本都是外行的公域里，要求大家谈所谓科学素养是一种掉书袋的行为，自己掉书袋来做科普欢迎，但 ...

嘲讽攻击别人当然是不对的， 我也没有赞同那个匿名的行为。

就事论事的话，如果外行人不相信联合国的背书， 然而自己又没有专业知识指出人家140页报告有什么问题漏洞， 凭着一股偏见就将这次日本排污上升到毁灭海洋生态环境的高度， 在我看来确实挺low的。

chrise

有啥好争论的，反正都排了，爱吃海鲜的，日本这次排水正好让海鲜价格下来了，至于里面的有害成分是不是会污染，肯定会污染，但是，如果国际组织都没意见，还能咋样。 日本如果不服气中国禁止进口，就让中国派人员过去测量排放水里到底有啥。 好像他们自己人也怕，来自福岛地区的食品卖不动。

nb0580

lxz1990 发表于 2023-8-28 09:39
嘲讽攻击别人当然是不对的， 我也没有赞同那个匿名的行为。

就事论事的话，如果外行人不相信联合国的背 ...

外行人也没有非要去相信一个当下科学论断的义务，去发问、质疑都是可以的。Low不Low是价值判断，而不一定是客观事实。
我虽是理工科背景，但不是核工程方面，所以这个问题我一知半解，我也不愿大放厥词。我个人尽管不认为这次排放问题会有多大，但我也充分理解持相反观点的人的感受，甚至两种观点的人只要不嘲讽攻击他人、大放厥词也是可以接受的。毕竟我不会、也不应该期待在这个场合去获取、探讨严肃的知识和认知。

lxz1990

nb0580 发表于 2023-8-28 10:17
外行人也没有非要去相信一个当下科学论断的义务，去发问、质疑都是可以的。Low不Low是价值判断，而不一定 ...

发问质疑当然可以， 这不又回到我说的要质疑请质疑到点子上了么? 你非要质疑为什么不喝海水那确实挺好笑的， 这已经不是科学范畴的质疑而是常识范畴的质疑了。

还有你真得要公正维护大家发言的权力的话， 那就请一碗水端平， 评论里嘲讽说我们这些认为日本排污造成影响不大的观点就是给日本人洗地的占才是绝大部分。

261874939

anzbank 发表于 2023-8-28 00:07
支持日本排污的跟支持乌克兰抗鹅的群体再次高度重合，哈哈

你是真tm的真相帝！

欧特阿洛瓦南波湾！

排污，抗鹅证明有独立思考！

这个图是当年海啸的示意图，不是什么核污染扩散图。

moonIlight2013 发表于 2023-8-28 13:06
楼主你是真没脑子，还就是坏？

人家和你说事实，你这上来一句话就是：人身攻击+你什么立场

nb0580

lxz1990 发表于 2023-8-28 11:01
发问质疑当然可以， 这不又回到我说的要质疑请质疑到点子上了么? 你非要质疑为什么不喝海水那确实挺好笑 ...

凭什么普通网友一定要质疑到点子上？不在科学范围又如何呢？一件事儿如果正常讨论都需要设置门栏，才是可怕的。

如果我只是看到有人随地吐痰说这样不对，但我没有义务去边上揪住一个贩毒的说你犯法了，况且我去说吐痰那个时候确实也没看到贩毒的那个。