公立立场来讲——禁止海外人士买房，完全正确！

KB

猩猩都叫兽 发表于 2018-8-16 14:59
我觉得拿华人说事是西方政客一贯的转移内部矛盾的做法。第一因为华人相对是弱势群体，软柿子不捏你捏谁。 ...

我只想问一下,如果出台政策禁止本地华人买一套以上房屋,楼主是否也支持?

lululemon

早就该禁止，原来的也太宽松了。

onlyme618

虽然我是国粉，但是这个禁止外国人买房的政策还是支持的。如果正如某些学家说的外国买家比例不高，那禁止后应该对房价也没啥影响吧。 本来不在这里给这里纳税和做贡献，炒房赚了就走的行为就很可耻，禁了是极好的。工签也不应该能买房也是对的， 如果是新西兰需要的人才，大可以再拿到身份后再买啊。

vvampire

猩猩都叫兽 发表于 2018-8-16 14:47
您看啊，按您说的 "如果您真的靠自己去学习，工作，然后想去买一套别说面朝大海，也别说富人区，就是一个 ...

請給我介紹一個50萬的公寓…能一家三口住…

vvampire

猩猩都叫兽 发表于 2018-8-16 14:47
您看啊，按您说的 "如果您真的靠自己去学习，工作，然后想去买一套别说面朝大海，也别说富人区，就是一个 ...

請給我介紹一個50萬的公寓…能一家三口住…

猩猩都叫兽

KB 发表于 2018-8-16 15:04
我只想问一下,如果出台政策禁止本地华人买一套以上房屋,楼主是否也支持? ...

这个我肯定是不支持。而且也不可能有这样的政策。咱们还是讨论下可行的政策吧。

猩猩都叫兽

vvampire 发表于 2018-8-16 16:35
請給我介紹一個50萬的公寓…能一家三口住…

国内很多人还一家3口挤20平米甚至10平米呢，对吧？你没那么高收入自然不能期望一家人住100平米的公寓。住不起市中心可以住偏远点的地方对吧。所以说来说去还是期望和收入不符。人不都是这样吗？你能买200万的房子还是看得250的水平所以永远不满足。所以我认为可负担。但是你要想住的好住的舒服，在哪不是都不那么容易吗？

hfh555

sun2kiwi 发表于 2018-8-16 17:56
允许外国人买房就是出口房子。
全球化阶段，新西兰没有工业，只靠那点农产品出口，根本不能平衡进口。
没钱 ...

地多不代表能盖房子，盖房子不代表就有人来
盖房子简单，但是要让人住，就需要综合的开发，需要一系列的配套，教育，医疗，购物，交通，娱乐等等，这些都需要设计，需要建造，不是那么简单的你盖了房子就有人来了

hfh555

sun2kiwi 发表于 2018-8-16 18:11
啥叫盖了房子没人来？不是外国人要买么？
人家都要买了，怎么就不来了？到底买不买啊。

可以可以，大哥，你可以卖
但是，好歹你卖之前，把房子的周边配套设施搞好吧，没有交通，医疗，教育，购物，娱乐，你即使盖了，谁来啊？？

DDD888

sun2kiwi 发表于 2018-8-16 18:11
啥叫盖了房子没人来？不是外国人要买么？
人家都要买了，怎么就不来了？到底买不买啊。

卖你一块永久产权的地还有房子，卖亏啦

你没看到老师罢工吗？老师的服务其实和房子是配套的啦，老师拿低工资教你买了房子，住在里面的学生，太亏了
老师自己都没房子住!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

DDD888

sun2kiwi 发表于 2018-8-16 21:31
那不就结了？

成熟区，外国人买房多交基建的contribution.

僧多粥少啦              

到albany游泳池去，儿童要排队，资源不够啦

amepluie

猩猩都叫兽 发表于 2018-8-16 17:42
国内很多人还一家3口挤20平米甚至10平米呢，对吧？你没那么高收入自然不能期望一家人住100平米的公寓。住 ...

你错了，2010 我工作了三年就存到了买房的头期款。
40万的10% = 4万 / 3年 = 每年只要存1.3万。
当时的毕业生年薪3-4万起薪，只要省点花都能买上房，校区townhouse 都买的上。
外面吃个盒饭也就$8-$10。

=========================
现在呢？同样的房子估计都百万了。我们低估一点吧，就算80万。
80万x20% = 16万 / 3年 = 每年5.3万； 或还是已1.3万算=12年。
现在毕业生年薪也就4-5万起薪，有些甚至还是3万多，吃个盒饭要$15+。
然后你说我的期望不符合。

我操。
所以这几年房产经济膨胀带来什么，屁都不是。

===============================

猩猩都叫兽

amepluie 发表于 2018-8-16 22:55
你错了，2010 我工作了三年就存到了买房的头期款。
40万的10% = 4万 / 3年 = 每年只要存1.3万。
当时的毕 ...

我觉得你这个算法没问题，但是社会是发展的不是静态的所以你不能老以过去的眼光去看。你倒退30年，工作3年还能买remuera, mt eden kiwi dream 1/4 acre home呢。那时吃个盒饭可能1刀。你退回更早几十年可能同样的存钱时间能买1 ha, 2ha的地在同样地方。当今社会很多人就是挣的那点钱，却依然幻想着用同样的钱买20年钱能买到的房子，这不就是和期望不符吗？

而且如果这些年房价不膨胀，别的国家房价膨胀，你让这些人卖掉原居地一个房子来奥克兰一下买5个，8个，10个，对本地人就公平吗？

猩猩都叫兽

amepluie 发表于 2018-8-16 22:55
你错了，2010 我工作了三年就存到了买房的头期款。
40万的10% = 4万 / 3年 = 每年只要存1.3万。
当时的毕 ...

还有，那时和现在首付要求也不一样。还有就是为什么一毕业就要买房呢？我记得好像之前统计的都是第一次买房平均年龄都是30多岁了。买房早的普遍是华人吧？有买房的传统并且有家里的支持。这也是我说的和期望不符的一点，20多岁就想靠自己买房，对大多数人来说都不现实，不管在哪。

amepluie

猩猩都叫兽 发表于 2018-8-16 23:03
我觉得你这个算法没问题，但是社会是发展的不是静态的所以你不能老以过去的眼光去看。你倒退30年，工作3 ...

你没明白我要表达的意思。
早些年的收入，物价跟房价是均长的；这些年是房价物价暴涨，收入缓慢增长。
也就是贫富距离拉大，这是世界上软钱问题。
所以改变期望是错的。
同样的工作付出，凭什么十年前能过上中产阶级生活现在只能过上一般的生活。
就长期来看，中产阶级本来就代表了社会稳定性。

而且如果这些年房价不膨胀，别的国家房价膨胀，你让这些人卖掉原居地一个房子来奥克兰一下买5个，8个，10个，对本地人就公平吗？

所以政府不是出政策限制海外人士买房

xli422

社会是发展的 人也要跟着社会的发展而顺势而变。。。。。。
如果一个人为别人打一辈子工 注定是赚不到啥钱的 顺势而变才会成为最终赚到钱的那部分人。

过去的这些年 奥克兰的房产确实太疯狂 应该降温 但是 政府现在一刀切了 全新西兰的房产都跟着降温了

这个是不过脑子的法案 新西兰还是发达国家里面第一个站出来说 海外投资人的买房钱我TMD不要了 。。。

lm135

真是刷新三观了在skykiwi, 还有说卖地给外国人是为了发展经济的，你干脆让政府整片整片的卖得了，把北岸卖给中国，中区卖给美国，东区卖给欧盟，南区卖给日本，直接把新西兰给卖了得了，这样估计能赚不少钱吧，经济发展的地球都装不下了。有些人为了炒房真的是什么都不顾了。

BJ0108

写的很认真，顶一个。

最烦那群炒房的，为了自己的一点私利，乱喷。炒房还成国本了，支持不炒房的还都是 Looooser 了。
真的好笑。

love_3_month

amepluie 发表于 2018-8-16 23:19
你没明白我要表达的意思。
早些年的收入，物价跟房价是均长的；这些年是房价物价暴涨，收入缓慢增长。
也 ...

没错，是世界性问题

这个政策，目前最多给一句评价，初衷不错

效果呢，副作用呢，到底如何，拭目以待

比如
效果好，不影响经济的前提下，房价放缓
效果一般，经济略下挫，房价放缓
效果差，经济房价一起大幅下行（代价大）
或者，房价反而上升（事与愿违）

hfh555

love_3_month 发表于 2018-8-17 06:25
没错，是世界性问题

这个政策，目前最多给一句评价，初衷不错

总的说来，在目前这个时机，出这样的政策，从全局看是对的，难免让一部分人受损，但是这部分人也是之前的获利者
和中国一样，2008金融危机，中国房价下滑，那时候是最好的拐点，可以引导资金进入实业，不过度依靠房地产，可惜某人被忽悠了，一下出台4万亿，地方配套10多万亿，好么！从此，中国再也没有良机来纠正过度依赖房地产的机会了，现在房地产就是中国经济的癌症，不能碰，被绑架了