那三年到底发生了什么？不知这算不算你说的证据！

lihan

top~dance 发表于 2014-11-23 22:24
他是挺有才气的

记得以前读资料，张老是陶行知的学生，所以称为共产党 中少有 的具有人文气质的高官。毛泽东号召除四害，很多科学家反对扑杀麻雀，可有不敢对毛讲，是张老斗胆向老毛反映了情况，老毛爽快的说“那就不杀麻雀了，改成臭虫吧”，所以，中国的麻雀都得感谢你们家啊，不过臭虫就该恨你们了，哈。
张老改革前在中国科学院的确贡献卓著，改革后被赵紫阳从安徽调回北京搞经济，也许是邓的主意，很可能是姚依林跟随陈云脑子里计划经济的东西太多，邓赵希望张老能起新作用，可惜赵下台了，不知道是否张老也受影响？这纯粹是我自己胡乱分析。

phoebe-

不明白你们研究几十年前的事儿有什么意义。不如说说现在中国环境污染更实际。你们说怎么办？

sky-horse

phoebe- 发表于 2014-11-24 21:07
不明白你们研究几十年前的事儿有什么意义。不如说说现在中国环境污染更实际。你们说怎么办？ ...

1 改单双号行车为尾号与日期尾数一样的出行，这样车辆排污减少80%。
2 叫大家尽量到郊区出游，少在北京市区。
3 勒令北京周边县市的污染企业搬到河北，内蒙等。
4 办公室禁止吸烟。
5 向国际靠拢，征放屁税。
6 煤炭发电作为国家重点能源，应予鼓励。

langyun

那个阿留哥看来会躲到这个帖子沉下去他才冒泡，哈哈。

微苦蓝山

langyun 发表于 2014-11-26 19:51
那个阿留哥看来会躲到这个帖子沉下去他才冒泡，哈哈。

周小平 花千芳之流
别看现在春风得意，历史会证明其跳梁小丑本质

langyun

留园魔王 发表于 2014-11-26 20:45
呵呵BB了半天，依然拿不出任何尸体和尸体照片证明，按这么说，西方国家人口都是负增长，难道西方国家年年饿 ...

你连出生率和死亡率对人口增长的影响都分不清啊，唉。。。。。。

langyun

留园魔王 发表于 2014-11-26 20:56
最明显的分别：出生率低的话人口降低但没有尸体，死亡率高的国家人口降低但有尸体。

所以，请拿出大跃进 ...

南京大屠杀有三十个万人塚吗？ 看来你有理由帮日本人否定大屠杀了？

过去三年中国死亡人口接近三千万。奇怪啊，在这个信息时代绝大部分人有拍照设备的社会里，网上居然没有一张照片能证明这近三千万人的死亡。莫非他们都直接升仙了？

langyun

留园魔王 发表于 2014-11-26 21:16
我跟你要3000万人的尸体了吗？你连10个尸体都找不到吧。你这反驳伎俩太弱智了吧哈哈。南京大屠杀纪念馆里 ...

所以说你蠢呢，过去三年中国死亡近三千万人，我不用看照片更不用看尸体就相信，因为这个信息符合基本逻辑与常识。你呢，却偏偏要抱着尸体不放。

你知道日本人怎么否认南京大屠杀的吗？像你一样，要中国拿出三十万个尸体出来。

你不承认一点关系没有，至少党承认了，一千万啊。

langyun

留园魔王 发表于 2014-11-26 21:16
我跟你要3000万人的尸体了吗？你连10个尸体都找不到吧。你这反驳伎俩太弱智了吧哈哈。南京大屠杀纪念馆里 ...

过去三年中国死亡人口接近三千万。奇怪啊，在这个信息时代绝大部分人有拍照设备的社会里，网上居然没有一张照片能证明这近三千万人的死亡。莫非他们都直接升仙了？

sky-horse

留园魔王 发表于 2014-11-26 21:16
我跟你要3000万人的尸体了吗？你连10个尸体都找不到吧。你这反驳伎俩太弱智了吧哈哈。南京大屠杀纪念馆里 ...

魔王终于犹抱琵琶半遮面，千呼万唤始出来，双方人马终于到齐，坐看互喷。

langyun

留园魔王 发表于 2014-11-26 20:45
呵呵BB了半天，依然拿不出任何尸体和尸体照片证明，按这么说，西方国家人口都是负增长，难道西方国家年年饿 ...

“按这么说，西方国家人口都是负增长，难道西方国家年年饿死人？”

你连出生率和死亡率对人口增长的影响都分不清，却妄图质疑别人对大跃进死亡人数的估算，肤浅啊。建议你还是先看看楼主的贴，好好反思一下。

langyun

留园魔王 发表于 2014-11-26 23:36
是啊，所以肯定是出生率下降而已

就等你说出这样无知的话呢，哈哈。

在这个信息时代绝大部分人有拍照设备的社会里，过去三年死的那么多人，都没有一张照片可以‘证明’。你却要找照片来证明大饥荒死亡人数，不是很傻很天真吗？

凡事都只能凭照片？糊涂！好比你欠了我3000刀，我只要拿出欠条或者其他合法文件就可以上法院告你赖账了，用得着什么照片？你真是很傻很天真啊。

Bowang

langyun 发表于 2014-11-27 08:31
就等你说出这样无知的话呢，哈哈。

在这个信息时代绝大部分人有拍照设备的社会里，过去三年死的那么多人 ...

魔王要求的是，必须有人，拿出2000万张死人的照片，照片上还要附有死亡证明，证明死亡时间，死亡原因，死者的姓名，年龄，籍贯，这样才是证据。

咦？等等，这口吻不是日本右翼否认南京大屠杀的话一样了吗？

langyun

Bowang 发表于 2014-11-27 10:20
魔王要求的是，必须有人，拿出2000万张死人的照片，照片上还要附有死亡证明，证明死亡时间，死亡原因，死 ...

阿留哥忙着开新帖，不知道是不是想赶快把这个贴刷下去？哈哈。

love_3_month

Bowang 发表于 2014-11-27 10:20
魔王要求的是，必须有人，拿出2000万张死人的照片，照片上还要附有死亡证明，证明死亡时间，死亡原因，死 ...

打倒日本军国主义！

解救日本迷失女青年！

Bowang

love_3_month 发表于 2014-11-27 20:43
打倒日本军国主义！

解救日本迷失女青年！

打倒日本帝国主义！！！

sky-horse

Bowang 发表于 2014-11-27 20:52
打倒日本帝国主义！！！

哥，烧了吧？？？！！！！现在不是文革时代，公元2014年，你穿越了吧

Bowang

sky-horse 发表于 2014-11-27 21:23
哥，烧了吧？？？！！！！现在不是文革时代，公元2014年，你穿越了吧

哈哈哈，我跟着别人喊口号嘛，
你看之前的文字再说拉，

郭德纲的相声《我要穿越》每次穿越前都要喊，打倒日本帝国主义

592rmb

留园魔王 发表于 2014-11-26 20:56
最明显的分别：出生率低的话人口降低但没有尸体，死亡率高的国家人口降低但有尸体。

所以，请拿出大跃进 ...

第一，你是数学小学没毕业的水平，1960年的死亡率是平时年份的2.5倍，1959年，1961年的死亡率是平时的1.5倍，这跟出生率没有关系。
第二，排除你智商有问题的因素，你是耍无赖，那我可以用无赖的方式回复你，你能因为你母亲生你的时候没有照片就否定你被生出的事实嘛？没有照片你怎么能证明你是你母亲生的，而不是老母猪生的呢？你出生的时候应该比六几年先进，既然你妈生你的时候都没拍照留念，你指望那些一辈子没见过照相机，穷的叮当烂响的老农民临死的还拍照留念？他们要是有照相机早就卖了买苞米了，还会饿死吗？唉，无赖也得有点智商吧？
第三，感觉受侮辱了吗？如果感觉到了，那么你正在用同样的方式伤害，侮辱那些自称见证过大饥荒的人。

langyun

592rmb 发表于 2014-11-27 23:15
第一，你是数学小学没毕业的水平，1960年的死亡率是平时年份的2.5倍，1959年，1961年的死亡率是平时的1.5 ...

好。

等看阿留哥的回复。

wml

二十世纪最无耻的谎言——大跃进饿死三千万人
  不知从那个阴沟里吹来—股阴风：“大跃进饿死三千万人”？请大家冷静的想—想，当时中国人口总数是6亿，假定真的饿死3000万人，平均每20个人中就有一人饿死。那将是：“饿殍遍地，野狗成群，四散逃生的难民，抛妻舍子，家破人亡，中国大地满目凄凉。”这是多么凄惨的景象。现今55岁（大跃进时10岁）以上的人。估计约有4．5亿，他们是那个时代的见证人。试问，他（她）们有谁见过那种景象呢？没有、没有一个人见过！因为那是谎言！在4．5亿人众目睽睽之下说谎，可见谎言泡制者是多么的无耻！
　　
     饿死3000万人之说，究竟是怎么来的？
　　
     原来，1983年国家统计局报经国务院批准，将1949—1982年户口登记的每个年度人口数字，出生率、死亡率、自然增长率，予以公布（1983年出版的《统计年鉴》）。美国的人口学家从这个材料中估算出1958—1963年非正常死亡人口约为2700万（2680万）。这个数字被人“移花接木”，说成是大跃进“饿死三千万人”。我们不知道谁是玩手段的第一人，这个人一定是一个善长讹赖的老手！如是“大跃进饿死三千万人”，在国内外就这样流传了近20年。为什么无人对此进行批驳呢？因为它适合了一些人的政治需要，一些反对人民公社，而主张恢复资本主义制度的人，兴高彩烈。他们说人民公社、大跃进饿死那么多人，还不应该把它反掉吗？！换言之“大跃进饿死三千万人”就是一些人为搞资本主义所制造的借口，对这种谣传必须给予彻底驳斥！

    按照某些所谓“精英”的叫法，就是：“非正常死亡2700万人”。那么什么是非正常死亡？

    非正常死亡，顾名思义，是相对于正常死亡的死亡方式。在中国传统的表述上，和“非正常死亡”与“正常死亡’基本对应的是“横死”和“善终”。横死，指因自杀、被害或意外事故而死亡。善终，指因衰老而死亡，不是死于意外的灾祸。这样的定义是相当明确和清晰的。但是，换用“非正常”与“正常”这两个相当现代的说法，问题就不这么简单了。
　　
     正常的标准如何，非正常的尺度又怎样，恐怕是言人人殊，难得统一。比如，古代征战沙场的将士，以马革裹尸为荣，而大多数老百姓的看法却是：不论被之刀枪，还是箭下作鬼，都属于横死。一个不很古代的寓言讲道：渔人的祖、父都死在海上，尸骨无存，而渔人仍然出海不辍。一个安居于陆地的所谓智者对渔人的行为表示不解——明知出海会死，为什么还要自己找死？渔人反问：“你的祖、父死在哪里？”智者回答：“死在家中的床上。”渔人就慢悠悠地吐出一句：“既然如此，你又为什么还要每天上床去睡觉呢？”且不论二者孰智孰愚，这个故事显然提供给我们这样一个结论：不同身份不同职业不同生活背景的人对何为正常死亡，看法是大不相同的。但是，换一个角度，他们的认识又是一致的——只要“死得其所”，所谓“瓦罐不离井上破，大将难免阵前亡”，这种死亡对他们来说就是正常的。
　　
     在无法达成统一的情况下，以多为胜是通常的选择。如果仅作数量上的考较，占国民人数最多的广大农民千百年来不改的愿望——寿终正寝，入土为安，当是最为正常的死亡了。人之一生，能抗过七灾八难，活到耄耋之年，顺循油尽灯枯、新陈代谢的自然规律，辞别人世，是不小的荣耀——不仅对死者本人，还泽及其家庭、子女。这一点，通过遍行民间的丧事中吊丧者对死者家属所说的那句宽慰之语“老先生（老太太）高寿，高寿了”，显示得一清二楚。死者的家属在失去亲人的悲伤中听到这句话也会油然生出一份欣慰甚至兴奋的感觉——死者高寿而终的本身就证明这个家庭数世同堂，和睦幸福；再进一步，死者的子女孝顺贤德也正昭然可见——谁能想像一个父不慈子不孝兄不友弟不恭夫不贤妻不敬的家庭会提供活出高寿的环境？于是，主办者脸上有光，参与者心生艳羡，视此为“喜丧”，气氛热烈，生死两安。——可惜的是，能够“寿终正寝”的人太少太少了。尽管它是绝大多数人心目中的“正常死亡”，但极大的反差是，能享此“正常死亡”者恐怕在所有死亡者之中所占比例最小。尤其在现代人的眼里，因为疾病而死亡是不能算作“正常死亡”的，而在“横死”和“善终”之间，“病故”占有的分量无疑极重。由此而言，“非正常死亡”的范围就不得不大幅膨胀——除去“善终”这极为难得的一种，其余似乎尽可归属于“非正常死亡”。

    别有用心者说：“所以在那时所谓‘非正常死亡’就是饿死的又一种说法。即‘非正常死亡’等于饿死。”

    真是如此吗？首先我们应当承认当年是不可能有什么“非正常死亡”这种后现代词的。当时有任何一个人说过非正常死亡这个词吗？有文献吗？没有！ 造啊造啊，某些“人”每天的工作就是造谣。为60年代的人又创造了这么鲜活的词语。人才啊，就算到了现在“非正常死亡”也没什么准确的说法。具有较强的模糊性。这就构成了谣言的常见特征。

    我为什么会非常关心这个问题？因为这是全世界反革命和平演变宣传的一个非常重要的切入点，是要整垮*专政的一个关键点。而前些日子联合国的某个机构居然也在认为大跃进是什么人类在二十世纪的一个特大悲剧什么的，这都属于一整个和平演变系统工程中的重要一步。

    我实在无法抑制自己的愤怒， 最后还是要说上几点：

    第一，如果真的死了两三千万人，那么约二十人中死一个，那么每两家就有一家直系亲人死亡。如一个三代之家，祖代二人，子代二人，孙代四人。实际上过去一个三代之家不可能只有八人吧？就算如此，那么任一个家里，也会知道堂表亲的死亡。这种调查我已经做过了，随机问题几个当事人，结果是都知道大跃进死了好多人，却不知道自家亲人谁死了。本人出生于1954年10月，家在山东农村，1961年我已经上小学了，当时也从来没有听说过“饿死人”的事情！！直到改革开放以后才听说当时饿死了人！！！
     
    第二，也许死亡集中在某些地区，那么就会有万人坑！南京大屠杀才三十万人，我们就已经发现了很多铁证。三千万人如何就没有万人坑了？？？？？？
     
    第三，就算万人坑找不到了，百人坑也找不到了。那么三千万人饿死是什么概念？至少还有五倍的人停留在饿死的边缘。也就是近两亿人是饥民！有点历史常识的人都知道，几百万饥民发生暴动就可以灭亡国家，两亿人暴动恐怕只会灭亡全世界了。造这个谎的人，根本就不知道什么是饥荒！人是地球上最智能的生物，绝不会等着被饿死！大跃进并没有引起饥民暴动，只有一个解释，饥饿但不至死！！！

wml

回顾所谓饿死三千万人口的中国大跃进时期
——乌特萨·帕特内克
三十年前，一个针对毛泽东的诽谤运动被成功发起，声称在1958年大1961年的中国大跃进时期，有2.7到3千万人死于大规模饥荒。而这正是在他（毛泽东）的领导下建立起人民公社的时期。这一论断的主要依据是：第一，中国的人口在1958年至1961期间出现负增长，第二，两个北美人口学家，AJ科尔（1952年至1982年人口快速变化中的中国，1982年），朱迪思·班尼斯特（中国人口变迁，1987年）的调查工作。没有人在意这些人口学家使用的可疑的方法和危言耸听的结论。
这种“估计”后来被阿马蒂亚·K森广泛宣传，他建立了一套完整的理论，说民主自由，特别是新闻自由使得印度避免了饥荒，而缺少这些自由的中国则抹去了这一大规模饥荒，直到二十多年后美国人口学家们的发现，才让这一事实公布于世。
西方国家媒体似乎很愿意对 “三千万人死于饥荒”这一主题进行反复报道，以此作为他们受到赞扬后的感谢，而这一虚构却在读者心中被确定为历史事实。几年前，伦敦的《经济学人》杂志曾有一期关于中国的专题。重复在三篇不同的文章宣称中国大跃进时期有3千万人死亡，并拒绝发表那些发送给编辑的持反对意见的读者来信。最近，在他给毛泽东的实践论和矛盾论的书写得导论中（2006年编写出版），齐泽克也提到3000万这一数字，就好像它是一个给定的事实。作为一名知名的学者，他应该学会如何严谨对待这些历史，并对自己的观点加以论证。
主张“饥荒死亡”观点的学说主要有两个路数。首先是强调人口赤字，其次是说自己依据中国官方公布的人口数据，但事实上中国在当时并没有进行过统计。我们观察中国1953年-1964年的人口普查官方数据后发现，如果到1958年，中国一直保持往年的人口增长率，那么当时中国的人口应该比1959-1961年多出2700万或者更多。人口学家Pravin Visaria和Leela Visaria也曾讨论过人口赤字这一假设。人口赤字几乎等同于“饥荒死亡”。假如按照人口赤字的理论推断的话，饿死人口中的一千八百万人从一开始就不存在。中国的出生率从1958年的千分之29下降至1961年的千分之18，这被归结于饥荒引起。虽说中国是一个非常有才华的民族，但他们还没有生下来之前就能先死了的本事吧？
我们每一个人，特别是学术领域的人们都要有最基本的责任，那就是必须头脑清楚，判断准确。他们有人发表或写道“中国有2千7百万人在饥荒中活活饿死”，但其实根本没有发生过这种事情，他们观点也都是站不住脚的。
中国在1953至1958年间，死亡率大幅降低。从千分之20降至千分之12。（印度直到25年后才达到后者的水平）激进的土地改革和农村合作化后，群众发起了大规模的环境整顿运动和除害虫运动，农村的基本医疗系统也已经到位。农村在大幅降低死亡率中的成果无可置疑。自1958年早期的公社形成后，农民们曾发起过一场大搞建设的动员运动，这彻底改变了原来农民家庭的生活方式。当农闲季节，村里的壮汉们便到田里灌溉，有时会到其他公社支援劳动。妇女们也成为了劳动力，农村建起了公共食堂，儿童负责在马圈照顾牲口。我们可以韩丁的着作《深翻》中看到对这个时期的图画般的描述。作者本人（帕特内克）1983年曾去中国，在农村呆了三个星期，造访了几个公社──公社当时仍然存在。当问起大跃进时，她总是被告知“我们的水利系统是在大跃进时期修建的”。导致1959年出生率下降的原因应该与劳动动员有关，而不是所谓营养的缺乏。因为自1958年，粮食产量在200万吨（MT），水平非常高。
在之后的三年，死亡率较1958年相比急剧增高。我们可以通过一些基本的数据了解到曾经发生了什么：当时中国连续三年发生粮食欠收。一些地区出现干旱，而一些地区发生洪水或是虫害。粮食产量从1958年的两亿吨下降到1959年的1.7亿吨，1960年进一步缩减至1.435亿吨，尽管1961年小幅回升至1.47亿吨。粮食产量三分之一的缩幅大大高于20世纪60年代由于干旱和粮食危机所造成的印度粮食产量的缩幅。由于粮食的产量下降正值公社的形成时期，使得一些学者将这两者荒谬地关系在一起，认为粮食产量的下降是因为建设了公社。很明显，与这一观点相对立的理论依据才更为充足。假如没有公社实行的平均主义分配，粮食产量下降对人们造成的影响可能更为恶劣。此外，假如不是公社聚集劳动力在1980年前建成了46,000所水库，之后干旱对粮食的影响将会更为严重。中国在1965年便恢复了其2亿吨产量的原有水平。虽然1960年是中国人均粮食产出最低的一年，但也仍然大幅高于印度。
由于粮食产量从1959年开始下降，官方死亡率也从1958年的千分之12上升至1959年的千分之14.6，并在1960年急剧上升至千分之25.4，但之后下降至千分之14.2，并在1962年降至千分之十。很明显，1960年较1958年多出了800万的死亡人口，是十分反常的一年。但需要注意的是，这个中国官方记录的“饥荒”死亡率峰值25.4%与印度的情况有所不同。印度在同一年死亡率达到了千分之24.8，但并不算反常现象，也没有引起过多批判。假设我们以中国1958年实现的死亡率最低值千分之12为基准，计算出1959?1961年期间超额死亡人数，得到结果为1150万。这是对“饥荒致死”人数的最大估计值。即使是这一死亡人数也让人费解，因为中国实行平均主义分配，而且即便是在最严重的一年，其平均粮食产量也仍然高于印度的水平，然而印度在20世纪60年代却没有出现过类似的大规模饥荒。
对比中国的人口，这一合理超额死亡率的数值不算高，它也让那些一直反对社会化大生产的北美学者们失望了。他们曾期待科尔的和班尼斯特的推断能成为他们抨击公社的武器。科尔和巴尼斯特推算出的中国“饥荒死亡”人口是中国估计出最大合理超额死亡人口的3倍之多，他们究竟是如何得到这些数字的呢。仔细研究后我们可以发现，那些数据都是由一些站不住脚的假设，和没有学术基础的观点捏造出来的。
在1982年的人口普查中有一项关于生育率的调查，抽样出了一百万名，占人口总数0.1％的调查者。这一人群自50年代初期便开始接受出生和死亡人口的抽样调查。根据1982年调查中的高生育率，北美学者指出在1953年和1964年间（两次人口普查期间），中国应该比官方记录的人口多出1百万以上的新生人口才对。然而他们忽略了1953年的抽样调查中得出的千分之37的生育率。这项调查覆盖了全国5%的家庭，调查经过特别的设计，用来统计出生和死亡人口数据。相反，他们用1982年的调查结果指责50年代千分之43至44的高人口出生率。他们这种利用近年报告中的数据批判早期生育率问题的做法是武断且丝毫没有根据的。我们知道，人们对于一段遥远记忆的反应总是不准确的。1953年和1964年间中国的超额出生人口预计在5千万，官方统计1964年的人口总数为6.946亿，但在他们的假设中却没有任何显示人口增加的迹象。因此，尽管所有的官方出生率和死亡率都被他们所拒绝，但这说明他们接受了官方统计的人口总数。这种机会主义的假设显然是必要的，因为这支撑了他们的断言：1953年至1964年间额外死亡的人口数与他们所主张的新生人口数相同。
但是，人口学家仍然不满意他们所捏造的50万额外出生和死亡人数。他们用线性的时间趋势说明50年代早期死亡率开始下降，按道理1958年后这一趋势应该继续维持，然而事实上并没有，因此这一违背趋势的现象就意味着出现了额外的“饥饿死亡”。他们所提出的这种直线趋势是毫无意义的，因为死亡率从来都是呈非线性的。死亡率不可能持续呈相同的斜率下降，必须是平缓进行并且不能为零，即便在中国也毫无例外。两位作者在结论中均提出，中国的超额死亡人数达到了6千万，这一高出人口普查统计数据65%的壮观数字。
捏造出的6千万超额死亡人数没有任何意义，作者人为将其安置于1953年至1964年间，并特意调高其在大跃进时期的比重。这种无根据性体现在他们对数字的人为操作。科尔将1960年的死亡率调至峰值千分之38.8，班尼斯特则更为大胆，将数字提高到千分之44.6，该年的官方数字为千分之25.4。通过这些小伎俩，所谓的“3千万人死于饥荒”的观点得以成立。在违背这些事实后，“专家”们还恣意想象并声称大跃进时期6千万人死于饥荒。既然如此何不再大胆点说个更大的数字呢！恐怕没有人会像他们一样公然违反学术界正直和诚实的基本准则，扭曲这种统计数字了吧。知识分子本因更注重常识，而他们却是那么的幼稚和不负责任，散布这些毫无根据的数据。他们不断诋毁毛泽东，这位伟大的爱国者和革命家。他们已经在不经意间证明了戈培尔的原则──谎言，必须要不断夸大，并不断重复地捏造，有一天就会成为真相。
三千万，或是三千万卢比都不是一个小数目。1846-1847年，1百万人死于英国殖民地爱尔兰，全世界都为之震惊了。1943-1944年，3百万人死于孟加拉饥荒，人们得知那里发生了饥荒。然而，如果中国真的有3千万人死于饥荒，又怎么会没人注意到这场饥荒呢。原因很简单，就是所谓的大规模的饥荒根本没有发生过。那些谎称中国有3千万人死于大规模饥荒的学家们的小伎俩称得上是十分聪明，但他们却在宏观和大局上证明了自己的愚蠢。一个人能够大胆宣称3千万人死于饥荒想必是十分鲁莽与大胆的。当时在中国的外国外交官，以及关注中国的外国学者们都对此毫不知情。那些轻易相信这种说法，并不加批判地重复它们的人，比提出这些谬论的人更加愚蠢。

sky-horse

wml 发表于 2014-11-28 20:45
回顾所谓饿死三千万人口的中国大跃进时期
——乌特萨·帕特内克
三十年前，一个针对毛泽东的诽谤运动被成 ...

你讲了这么多，谁有时间看，直接告诉我，饿死1000多万，那是党史记载的，难道共产党也在诽谤毛泽东？1000多万，难道不够吗？就值得你这么理直气壮的大声斥责别人？

不管夸大的3000万，还是官方的1000万，即使只有几百万，都证明大饥荒的存在，你有什么资格这么神气。错了就是错了，这里除了魔王是一道风景外，其他的就呵呵吧！

哈！

cell

sky-horse 发表于 2014-11-28 21:01
你讲了这么多，谁有时间看，直接告诉我，饿死1000多万，那是党史记载的，难道共产党也在诽谤毛泽东？1000 ...

党史？？国民党的党史还是民进党的？？