《黑心老板三段论》读后感，不是反驳贴，只是从另外一个角度谈谈自己看法。

592rmb

susie77 发表于 2013-4-4 14:47
这里对于小费的讨论其实也是间接证明了你给出的论据有缺陷。

因为在你的论点一中，你说到“并不是最低 ...

呵呵，感谢你的长篇大论，说的挺有道理，就是我没太看懂。比如说你的最后一段话。“最后，你提到的你的工作经历，你接受低工资，并认为合理，是你自己的意愿，你的意愿不代表这件事的合理性，合法性。”我从来没说过我的意愿代表这件事的合理性，合法性。所以根本没有什么好反驳的。

还有比如说，“因为在你的论点一中，你说到“并不是最低工资越高的国家人均收入最高”，并且用了端盘子来说明美国和新西兰的最低工资的不同。假如说美国，端盘子工资是5美元，而在新西兰工资是最少达到目前的最低标准。那为什么美国人为什么要”自愿“做着端盘子的差事呢？因为端盘子有小费，并且顾客给小费是个普遍现象，或者说是不成文的规定，一般按照消费的10%支付。* ”我举的例子就是要说明并不是最低工资遇过的国家人均收入越高，而美国法定最低工资前面已经有网友高飞同学写出来了，是7.25，这跟小费有什么关系呢？或者不说端盘子，说煤矿工人好了，没有小费了吧。其实举什么例子不重要啊，不影响我的论点，也不影响美国最低工资是7.25，比新西兰低。而美国的人均收入确实比新西兰高啊。所以我没看懂。

还有一点我跟没看懂了，每个人对这个社会的贡献当然不一样了，这不是事实吗？这跟人种论有毛关系呢？这和种族歧视有什么关系呢？这不是客观存在的吗？当然了，这是个人意见了，你要是觉得你和比尔盖茨对这个世界所作出的贡献是一样的话，那也是你个人意见，我尊重，但是我的意见就是那样的，你可以认为我说的不对，但是客观上来说，这真的还达不到你所谓的种族论的关系。

最后说说汽车城的事情，我也没看懂你要说什么？你说的是事实没错，但是我也说的是事实，我只不过用我说的事实来证明我的观点，而你说的那部分事实，我用不上我就没说啊。这就好比我要证明一个人的工作技能多么好，那么我当然要强调他的学历，工作经验等了，但是这时候有个人跑出来跟我说，你说的太片面了，他长的还很帅呢！对，他长得帅是事实，但是和我要证明的东西没关系，我要说吗？没必要吧。

所以说你写的东西我真没看懂，我文化不是特别高，我之前说了，不知道我写的您看懂了吗？

新马甸甸

我感觉你看问题的角度更偏向各位雇主的理想主义角度看，本着让员工只吃草就能挤出牛奶的理想。并没有结合实际情况。但是你讲的这些都是你的空谈，看看实际情况吧：

你的‘4.    不涨工资就不能提高普通工人的生活水平的吗？非也，千万不要忘记，涨工资的另外一个方向是减税！’，减税了吗？没有吧，相反当时还增税了。

再次，各种生活用品的物价不断的在增长，今年的物价和去年相比，和前年相比，大部分都是只有增加没有更便宜。

最低工资的主要人群是少技能，主要以labour为主的人群，在这种现实情况下，你的理论让他们怎么活？

allench

592rmb 发表于 2013-4-4 19:29
呵呵，感谢你的长篇大论，说的挺有道理，就是我没太看懂。比如说你的最后一段话。“最后，你提到的你的工 ...

其实不就是想说：新西兰最低工资合法，只是不合理么？

那小偷还想说：偷东西是不合法，可是我怎么觉得他合理呢？

“理”这个东西，是根据不同的角度来看的，中国不是有句话：公说公有理，婆说婆有理。

“法”却不同，是人人都要遵守的。如果你觉得不合理，那是因为你看事情的角度不一样，并不是因为这个“法”是真正的不合理。

susie77

592rmb 发表于 2013-4-4 19:29
呵呵，感谢你的长篇大论，说的挺有道理，就是我没太看懂。比如说你的最后一段话。“最后，你提到的你的工 ...

我的“长篇大论”并不代表我对你本人有什么看法，只代表了我恰好对你的观点感兴趣，也愿意发表一些我的看法。如果我从你的这段回复里读出了丝丝的负面情绪，那我表示抱歉。

而正如我所说，我只是对某一观点而不是针对个人提出质疑，所以你提到的文化程度，我并没有涉及到或者说那不是在我的探讨之内。

谈到看懂没看懂这个问题，我个人认为这是因为观点的差异而不是文字本身造成。另外，这个帖子是公开的，所以我说出我的看法，也接受大家评判。

当我前文提到了“你的意愿”时，我是针对你原文最后一段关于你过去经历的叙述，你说“他们给我的工资对比我当时所具有的技能，我认为是公平的，合理的，而且我也是自愿的。我从他们身上学到的一些经验和教训，以及他们在新西兰白手起家的创业精神....."。

这段话给我的信息是你曾经接受过一个较低的工资，但是你认为那是公平合理的，更是你”自愿“接受的。所以我才说了你能接受低工资（具体低到多少不知道），虽然是你的意愿，但是你旧老板给你低工资的这件事，是不合理，也不合法的。

关于汽车城，因为你用它作为一个例子去支持“高工资往往引起高失业”。我不谈高工资和高失业率之间是不是真的存在这样一个正比关系，因为这需要去找数据或者例子，我比较头痛这件事。但是因为你在原文中用了“
而比起日韩汽车的如日中天，美国的汽车恰恰是被汽车工人工会干掉的！”这样比较绝对的语句，我才会加以反驳：美国的汽车被干掉的原因有几方面，工会只是其中之一。

关于“人种论”，我支持的观点是每个人享有的社会权力是一样的，以创造财富价值的多少去衡量一个享有权力的顺序和主次关系，是错误的。我不觉得我和比尔盖茨对这个世界所作出的贡献是一样的，但是我认为我跟他享受的公民权力是一样的（前提是我是美国公民的话），

最后再回到“端盘子”事件，你假设在美国端盘子5美金是合法，而在新西兰是不合法的.....我只是对5美金这一数据表示不认可。

事实上，我所有的质疑的只是针对你给出的例子，而不是你的论点本身。对于我来说观点是比较形而上的东西，而论据则有趣生动的多。但是你给出的论据并不牢固，而是随意想出一个。比如说，当谈到美国最低时薪是7美金后，你就想到在纽西兰端盘子最廉价，那美国肯定也是的，这样给出一个端盘子的例子。但是忽略了给小费的社会环境不同造成的美国waitress和新西兰waitress的不同。然后你又举了个煤矿工人的例子，但就我所知，煤矿工人绝不是拿最低时薪的那群人。

我的观后感是：你的陈述部分（包括举的例子），对你的论点的支持力不够，逻辑性不强。

jinxin56

人民币又出手了，坐等5f回复

roroanw

太有道理了！

paeroa

不要唧唧歪歪的讨论最低工资，难道就那么点儿出息就为了最低工资活么？ 你有挣30元的能力 聪明的老板绝对不给你29元，因为培养一个合适的独当一面的工人不容易。试用培训3个月 法定10.6元，税后9.05元，但是没有经验的人其实连这9.05都不值的，所以宁愿多花点钱雇用熟手什么都可以做的，不操心也没有意外的损失。所以先想想自己能做什么值不值13.5/h，再想想13.5 就是你这辈子的目标么？

从这主题中的很多回复就可以看出为何华人黑心雇主层出不穷了

J.tang

以前我也发过一个关于最低工资的吐糟帖子。
没有具体分析，只是当时受了一丁点气，有感而发的。

当时还很多人说华人这样那样拿不起最低工资，没有竞争力，这样那样的话。

我当时是坚决地拒绝了一份低于最低工资的工作。

future123

这个问题说了半天都没说到点子上,在一个企业工人对老板来说是弱势的,如果没有强制性的最低工资做保障,我想除了一些核心员工外,那些竞争性很强的岗位的员工拿到的钱是很少的,怎么办,幸好这里不是中国,这些人有选票,人手一张,通过选票换取对他们的保障,说穿了这其实是民主的一种制衡

子义

ragejo

新西兰为什么要制定最低工资？因为新西兰是一个福利国家。如果最低工资是5块钱，那么算下来辛苦工作一周拿的钱还没有拿福利多，那么还工作干什么呢？楼主说了这么多废话，无非是占非新西兰籍/pr的人的便宜罢了。没错那些人愿意更便宜的工作，但是这是不合法的！你给一个新西兰籍或者pr发5块钱一小时你看人家告不告你。请不要拿福利国家和非福利国家比，就好像你拿做生意的跟做官的比谁有钱，人家直接拍死你狗日的，还钱呢，老子让你命都没。

amfilica

还是搞最高工资限制比较好

色影阿战

老板想做生意就是想赚钱    作的好的,老板会想方设法留你,谁都不是傻子,不给加钱,你能留住好员工吗?????

592rmb

susie77 发表于 2013-4-4 19:34
我的“长篇大论”并不代表我对你本人有什么看法，只代表了我恰好对你的观点感兴趣，也愿意发表一些我的看 ...

我感觉你再假设这是我提出一个观点，然后你反驳假设那是我观点的观点，所以我看不懂，比如我说，“他们给我的工资对比我当时所具有的技能，我认为是公平的，合理的，而且我也是自愿的。我从他们身上学到的一些经验和教训，以及他们在新西兰白手起家的创业精神...”请问你是怎么从我这句话里面看出来我以前的老板给我了低于法定最低工资了？我根本没有说过这样的话，你又何来反驳不合理又不合法呢？

再比如说我从来没有说过富翁和普通享有的权利应该不一样，我只是说他们对这个社会的贡献不一样罢了，这难道不是事实吗？难道说大家对这个社会的贡献不一样就是有人种论？

再比如说你也承认工会是美国汽车崩盘的原因之一，至于有没有其它的原因，这跟我写这篇文章没有关系，所以我没有提到。

最后说说你最纠结的端盘子的事情，你说美国有小费的问题，OK，我去美国吃饭，我不知道需要给小费，我就没给，他们不能强制我给吧，那今天给我服务的服务生，就得不到他应该得的小费了。因为没有法律规定。

在这个情况下，我不需要证明所有的情况都是这样，我只需拿出一个例外来证明不全是这样就可以了，这就是逻辑！我并不认为我逻辑性不强。按照你的理论那新西兰的老板大部分都给的是合法工资，难道我们就能纵容少数不合法的吗？同样的道理，难道就因为美国大多数人都给小费，我们就能忽视少数得不到小费的服务员吗？我觉得这是很有强的逻辑性。

还有，没看出来你有什么负面的情绪，就是正常的讨论，我也接受啊。你不用想太多。

592rmb

future123 发表于 2013-4-5 22:02
这个问题说了半天都没说到点子上,在一个企业工人对老板来说是弱势的,如果没有强制性的最低工资做保障,我想除 ...

在新西兰员工是弱势吗？我看恰恰相反

592rmb

allench 发表于 2013-4-4 18:56
其实不就是想说：新西兰最低工资合法，只是不合理么？

那小偷还想说：偷东西是不合法，可是我怎么觉得 ...

如果小偷也能解释出他偷东西为什么合理，我们不妨也听听。

592rmb

ragejo 发表于 2013-4-6 12:31
新西兰为什么要制定最低工资？因为新西兰是一个福利国家。如果最低工资是5块钱，那么算下来辛苦工作一周拿的 ...

按照你的逻辑就更不用设定最低工资不是吗？

592rmb

新马甸甸 发表于 2013-4-4 18:43
我感觉你看问题的角度更偏向各位雇主的理想主义角度看，本着让员工只吃草就能挤出牛奶的理想。并没有结合实 ...

当然可以活，简单的供需关系就能看出来。如果你给的工资低，自然没有人愿意给你工作，你自然就会提高工资了。

lygsw201314

感觉LZ说的不错

还有，贫富差距是永远消除不了的。每个人能力不同，收入必然不同。
看回帖特讨厌那些钻牛角尖的，人家的意思是说《并不是最低工资越高的国家人均收入最高》，简单举个例子，干嘛凑上去说这个说那个。把端盘子改洗盘子意思一样，每次看那些吐槽钻牛角尖的就反感

sadlessangel

存在的不一定是合理的，但是如果是普遍存在的，就应该想一想，琢磨琢磨他是否真的那么不合理了。我感谢曾经雇用过我的所有雇主。他们给我的工资对比我当时所具有的技能，我认为是公平的，合理的，而且我也是自愿的。我从他们身上学到的一些经验和教训，以及他们在新西兰白手起家的创业精神，永远比我下班后拿到的那叠钞票更值钱。我对那些移完民之后就要去告黑心老板的人嗤之以鼻，黑心老板固然可耻，他们比黑心老板跟可耻。与其抱怨工资低，不如从今天就想想办法提高自身的技能，在这个社会中政府帮不了你，工会也帮不了你，能帮助你自己的只有你自己。


我满赞同这句话的，我也曾经历那一段辛酸的日子， 日子过来了，，往回头看~ 是个教训啊！

不要常常只怪别人， 想想自己为什么当初。。。 早知如此

future123

592rmb 发表于 2013-4-9 16:02
在新西兰员工是弱势吗？我看恰恰相反

你看问题只看到半句？

Honeycat2002

paeroa 发表于 2013-4-5 20:45
不要唧唧歪歪的讨论最低工资，难道就那么点儿出息就为了最低工资活么？ 你有挣30元的能力 聪明的老板绝对不 ...

+++++++++++++++++ 1

飘萍飞絮

allench 发表于 2013-4-4 18:56
其实不就是想说：新西兰最低工资合法，只是不合理么？

那小偷还想说：偷东西是不合法，可是我怎么觉得 ...

偷东西合理/?

allench

飘萍飞絮 发表于 2013-4-10 20:13
偷东西合理/?

要看你从什么角度来看了，就像黑心老板觉得给8刀是合理的。

小偷觉得合理，并不是所有的人都觉得合理，就像你的反应一样。

allench

592rmb 发表于 2013-4-9 16:03
如果小偷也能解释出他偷东西为什么合理，我们不妨也听听。

就像你在解释给低于最低的工资合理一样。

allench

592rmb 发表于 2013-4-9 16:03
如果小偷也能解释出他偷东西为什么合理，我们不妨也听听。

如果在中国，一个小偷是因为实在走头无路，而偷了我的钱去帮他孩子治病，我是绝对不会追究他的责任的。
我可以理解一个小偷为了自己的亲人去偷东西，但是不能理解一个黑心老板为了自己的利益而丧失良心。

happyday1468

有時不是老闆黑心. 無良
而是自已存在的價值

如果一個什麼經驗都沒有. 又沒有技能. 有沒有什廚證書英文又有問題.
如果有老闆願意顧用你. 訓練你. 想想這位老闆給多少人工?