遗产划分

新马甸甸

Lease 发表于 2025-6-12 18:08
你朋友和她先生以及两人亲生孩子一起的家庭信托里面的房产， 前任的孩子一般分不到的，因为这些财产的 owne ...

谢谢你的回答，这就是我们想看的，我刚让我朋友看过。

因为这边华人律师大多是房产买卖律师，找家庭信托遗嘱律师，这个朋友就不建议这位，那个朋友不建议那位，后来也不知道能找谁。所以打算找洋人律师问问，但是问之前还是想了解一下。

有几个问题想确认，就是说family trust名下的房产，无论是遗嘱还是法庭，都是不可以动的是吗？
因为之前听说过一对夫妻，妻子也是收入非常高，他们婚前女方把自己的房产放在自己的family trust名下，认为这样男方就动不了。但是很多年后两人打官司，因为他们结婚年限很长，所以法院还是判决两人分房产。虽然这个是离婚，跟遗嘱的不一样，但是这样看，好像法庭也可以动family trust名下的资产。

不知道你这个是怎么算的，$3155000共有财产，难道不是夫妻各50%先，丈夫的50%即$1577500再均分吗？

其实如果family trust不可动，那倒是简单了。

新马甸甸

北岛黑蜻蜓 发表于 2025-6-12 18:58
你朋友在帮忙付房贷？那么第一套房为什么要给前妻孩子？她应该卖了，再给些钱他们，这样他们就没法在官司上 ...

她说是感情上接受不了。我也是说，如果按照法律分，说不定前妻孩子分到的不一定比那一套房的价值多，直接给他们一套房可能还多给了呢，更何况她一直付房贷。

我朋友钱财上分的比较清，就觉得那个房子买的时候跟她没关系，现在也升值了，也有用那套房再贷款买其它房子。

但是其它房子和财产都是他俩打拼的很辛苦就不想给。其实她老公人还不错，当初就把那套房放在他们名下的信托。

Lease

新马甸甸 发表于 2025-6-12 19:24
谢谢你的回答，这就是我们想看的，我刚让我朋友看过。

因为这边华人律师大多是房产买卖律师，找家庭信托 ...

针对你朋友的情况， 其丈夫前任子女要挑战Family Trust的财产很难，他们需要证明：

-其丈夫有道德义务未履行，且信托设立是为逃避。 即信托被视为“故意剥夺继承权”. 他们需要向法院出具直接证据，如邮件、文件、谈话记录，表明设信托是为了“不给之前的孩子”. 我相信这几乎不可能有这样的直接证据.

我的数字例子中确实有错， 应该是这样：

第一步：关系财产先对半分（配偶先拿一半）

配偶：$3,155,000 × 50% = $1,577,500
丈夫（若去世）：剩余 $1,577,500 作为其“遗产”.

第二步：从丈夫那 50% 中，配偶优先获得 $155,000

剩余遗产 $1,577,500 中，配偶优先获得 $155,000遗产余额 = $1,577,500 - $155,000 = $1,422,500

第三步：剩下的遗产 $1,422,500 平均分配给：

配偶
前任婚子女 ×2
现任婚子女 ×2

共 5人平分：$1,422,500 ÷ 5 = $284,500 / 人

所以前任婚子女可获得 284,500 x 2=$569,000

新马甸甸

Lease 发表于 2025-6-12 20:00
针对你朋友的情况， 其丈夫前任子女要挑战Family Trust的财产很难，他们需要证明：

-其丈夫有道德义务未 ...

请问

1）‘。。。第二步：从丈夫那 50% 中，配偶优先获得 $155,000。。。’， 这个金额是怎么来的？

2）"...并且新西兰的法律体系中family trust的财产不计入遗产. 而且显然前任的孩子也不是这family trust的 beneficiary..."， 如果这个family trust是夫妻和2个现孩的，那么丈夫作为其中一个的beneficiary，理应得到四分之一，那么将来如果去世，前孩子也还是可以打官司申请这trust的四分之一啊？还是说，需要在trust里面写明条款可以规避风险？

留下足迹

第一套房子还是具体要看信托内容
没有特别的内容，前妻孩子是绝对能受益的
因为这个怎么说也是第一次婚姻期间获得的
所以后母可以使用，等后母死后，信托资产将传给最终受益人那就是孩子
其中孩子的概念就是包括前妻的孩子
根本就不需要拿出这些不必要的证据的
本身这套房就是第一次婚姻期间获得的
没什么感情可论，没有什么需要证明道德败坏等婆婆妈妈之事，本来就是属于前妻男人的部分，前妻孩子就可以名正言顺获得

这就如结婚后离婚时，跟你女人谈什么 爱情，谈符合程序条件就离婚哦，所以就是说你们看到的很多恋爱脑的女人最后吃亏，就是这么个道理，感情用事啥？

留下足迹

Lease 发表于 2025-6-12 20:00
针对你朋友的情况， 其丈夫前任子女要挑战Family Trust的财产很难，他们需要证明：

-其丈夫有道德义务未 ...

针对最后那部分的分配内容，具体数据我没有看，但你这样的解释就是对的
楼主就是不明白我最早跟她说得这个意思，而且我还说嘞，要是男人的父母健在，这故事又不一样了
现在楼主说男方父母都走了，就这个环节简单了
唉，为什么楼主觉得我是跟她胡扯捏，怎么就不知道我研究各种法律的捏？
话说我其实懂得东西还真的不少的晓得伐

Lease

新马甸甸 发表于 2025-6-12 21:00
请问

1）‘。。。第二步：从丈夫那 50% 中，配偶优先获得 $155,000。。。’， 这个金额是怎么来的？

1. 这是Administration Act 1969里面规定的.

2. beneficiary要想得到 trust的财产， 必须是通过 trust distribution的形式，而 distribution必须要 trustee批准， 而你朋友肯定是trustee之一， 只要她不同意， trust就不能将四分之一的财产分配出去。即trust里面的财产被 lock了。 未经trustee批准， 任何人无权touch trust assets.

新马甸甸

留下足迹 发表于 2025-6-12 21:01
第一套房子还是具体要看信托内容
没有特别的内容，前妻孩子是绝对能受益的
因为这个怎么说也是第一次婚姻期 ...

请你不要再臆想了，我前面都简单写过了，你自己不仔细看，又跑来随口乱放炮，真是烦死你了，也不要误导别人

男人第一次婚姻离婚后净身出户，把房产和资产都留给前妻和孩子。现在说的第一套房子是男主离婚后二婚前，单身的时候自己买的，不是第一次婚姻获得，你又臆想症犯了。这套房放在现在家庭信托下，现在我朋友是建议到了那一天这套房子将来贷款还完后转给前妻的孩子的。

FML人家病人家属那个你随口乱点评别人自私贪婪啥的。说的好像当事人一样。现在又来乱点评我朋友，你又成当事人了你又懂了？！你把每个人都想的那么坏，其实真正坏的是你。真是烦死了，你是有多闲啊。这要是在FML又一批匿名被你误导。

新马甸甸

Lease 发表于 2025-6-12 22:39
1. 这是Administration Act 1969里面规定的.

2. beneficiary要想得到 trust的财产， 必须是通过 trust d ...

‘。。。第二步：从丈夫那 50% 中，配偶优先获得 $155,000。。。’， 这个金额是怎么来的？

- 这是Administration Act 1969里面规定的

好奇请问这是个啥规定啊，感觉也不是什么百分比啊

chrise

你朋友现在最需要做的就是去找律师问清楚，很多这里的建议都不全面，这需要了解他们家庭信托的具体条款和房产的拥有权形式，你帮她问是问不清楚的，现实就是万一对方觉得分配方式不公平就有权力提出异议进入法庭程序，不管能不能成功，会很折腾。

找律师提前安排好遗嘱，调整房产的拥有形式，检查现在家庭信托的具体条款是否合理合法能保护婚后财产独立于遗产，提前指定EPA。

找专门处理信托遗产律师，
mcveagh fleming https://www.mcveaghfleming.co.nz ... d-estate-litigation

新马甸甸

chrise 发表于 2025-6-12 23:43
你朋友现在最需要做的就是去找律师问清楚，很多这里的建议都不全面，这需要了解他们家庭信托的具体条款和房 ...

她是准备找律师，但是想找律师之前多了解一些现实中都有什么发生过的实例，这样到时可以准备充分问的详细些。

chrise

新马甸甸 发表于 2025-6-12 23:47
她是准备找律师，但是想找律师之前多了解一些现实中都有什么发生过的实例，这样到时可以准备充分问的详细 ...

每个的情况都不一样，你问这里的网友，也只能是片面的信息，可能还不如问CHATGPT来的全面，找律师一次性把名下所有财产过一遍，如果老公糊涂不愿意去，你朋友自己先去问清楚，哪些财产有可能被法律规定成遗产需要分配，家庭信托的条款有没有可能被前婚子女涉及。 提前做好思想准备，和法律程序上开始完善保护好自己能控制的部分。

留下足迹

新马甸甸 发表于 2025-6-12 23:41
‘。。。第二步：从丈夫那 50% 中，配偶优先获得 $155,000。。。’， 这个金额是怎么来的？

- 这是Admi ...

那么简单的事情你都搞不懂，真的怎么说呀？唉

留下足迹

新马甸甸 发表于 2025-6-12 23:38
请你不要再臆想了，我前面都简单写过了，你自己不仔细看，又跑来随口乱放炮，真是烦死你了，也不要误导别 ...

我不用想，这第一套房前妻的孩子就理所当然可以分的，因为是他爸的，更何况是在你女朋友跟这个男人结婚前的财产，你回避不了他们前二个孩子的权利，明的跟你们说你没权利不给那二个孩子，话说你不要臆想到是真的，不要以为内心不想给可以不给，异想天开哦，哪怕私生子也有权利，只要走法律程序，前二个孩子绝对有份的，哪怕你朋友付贷款，其实也不能证明单独就后妈支付，银行会有证据，自己造声势说无效，孩子只要出场，走法律程序跟你说，全都可以得到的，等后妈走了，他们各自就是享受部分，法律不跟你讲你那一套所谓的内心无法承受，只要证明是有他的部分，现在的东西也将有份，只要他们坚决不放弃，你们是对他们没辙的

其他扯没有意义的，我说得这些信息，只是你无法接受这个现实而已，只是你站在你朋友的立场，我讲案子而已，不跟你感情用事，

留下足迹

怎么分，不能理解，我就跟你这么解释，你自己画个圆圈也就是一个大饼，中间劈开就是夫妻二个人各自的部分，那么再在男人的一边再按人头撇开，分披萨总懂了吧，

Lease

新马甸甸 发表于 2025-6-12 23:41
‘。。。第二步：从丈夫那 50% 中，配偶优先获得 $155,000。。。’， 这个金额是怎么来的？

- 这是Admi ...

我这个是针对我在26楼所假设的：“如果没有遗嘱”， 那么Administration Act 1969 就是这样规定的.

新马甸甸

chrise 发表于 2025-6-12 23:59
每个的情况都不一样，你问这里的网友，也只能是片面的信息，可能还不如问CHATGPT来的全面，找律师一次性 ...

我朋友老公对她一直很好的，人不错，但是人心难测，可以理解每个人年纪大了都会有想法的改变。

我朋友也非常独立，对家庭负责，两人是平等的。

现在两人还不算老，我朋友也是想早些安排。也不会傻傻的放任不管。

你还是不理解我的意思。

她肯定是要找律师的，已经有选择，不需要你提醒。

但是就我们知道的身边发生过的情况，不是找律师早安排就可以一锤定音，很多时候找律师提早安排认为已经安排好的事情，等最终事情发生的时候，可能法庭会推翻事先的安排（不只听过一个朋友这样说），这是最担心的一点。

（比如前面的前面我朋友的朋友婚前把自己买的房产放在自己的family trust名下，律师也是说family trust神圣不可侵犯，但是真实情况是，两人打离婚官司，法庭推翻信托基金对房产的保护，判两人分房产）

我来帮她上网问，主要也是想看看新西兰有没有类似情况，或者有什么意外情况会发生，哪怕是片面信息也是信息，想多了解一些各种可能和比较意外的情况，这样才能做比较全面的准备，再找律师，可以安排的比较详尽一些。

如果是像Lease说的信托基金在处理遗产方面是真的有保护作用，那么事情会好办多了，找律师重新规划家庭信托就好，把该放进去的放进去，该拿出来的拿出来。男方的遗嘱就不用担心了。

留下足迹

不用怀疑的，男人不会这个时候把自己的前妻的孩子抛弃的，不要饶兴
也就是不用这个时候让他写什么遗嘱只给第二次婚姻所生的孩子，不可能！

保护作用就是你女人不可能卖掉房产的，但你可以使用，但你死后，那二个前妻孩子还是能得到权利，就是这么个结果在你也不能卖房变现，没有他们的同意，就是这么个结局，能不能面对，你有当事人选择，，除非那个男人现在就卖掉，但也要看信托中的具体内容

Lease

新马甸甸 发表于 2025-6-13 11:30
我朋友老公对她一直很好的，人不错，但是人心难测，可以理解每个人年纪大了都会有想法的改变。

我朋友也 ...

"（比如前面的前面我朋友的朋友婚前把自己买的房产放在自己的family trust名下，律师也是说family trust神圣不可侵犯，但是真实情况是，两人打离婚官司，法庭推翻信托基金对房产的保护，判两人分房产）"

如果这个朋友是在已经认识其男友（后来的丈夫）之后， 再把自己买的房产放在自己的family trust名下， 那是容易被 attack 的， 因为这可以被认为损害对方潜在的权益.

但是， 如果她在没有男朋友时， 就把这房子放进family trust，并在Deed of Trust的 beneficiary中排除任何未来的配偶， 这样她的房产是安全的.

当然， 这房子不能作为他们的婚房. 若是婚房，则是trust的财产被用于共同婚姻目的， 男方对该资产形成了expectation of interest，并且如果男方对房子的维修保养， 贷款归还， 各项开支都有贡献的话，那法院会支持补偿非受益配偶.

Family Trust 在NZ有极强的保护资产作用. 如果被推翻， 基本上是属于操作不当. 不是Trust本身的问题.

新马甸甸

Lease 发表于 2025-6-13 12:32
"（比如前面的前面我朋友的朋友婚前把自己买的房产放在自己的family trust名下，律师也是说family trust神 ...

那我明白了，谢谢解释，看来具体事例具体分析。

如果是我朋友这种，现在把所有的婚后房产放在family trust里，把那个她老公的婚前房产从family trust拿出来。

放在family trust里的房产就像你说的，不会受到遗嘱和未来潜在官司的影响是吗？这个倒是比较容易做到的。

chrise

新马甸甸 发表于 2025-6-13 11:30
我朋友老公对她一直很好的，人不错，但是人心难测，可以理解每个人年纪大了都会有想法的改变。

我朋友也 ...

你没理解我的意思，小马过河，每个人告诉她的都不一样，与其被搞的疑神疑鬼不如事先找律师把能安排好的安排好，法官也是基于公平公正，例如如果一个妈妈把所有房产都放基金立，立遗嘱只留给儿子，这明显对女儿不公平，哪怕基金立的再好，女儿提出异议了，法官看完事实，觉得基金就是为了剥夺女儿合理的继承，所以基金本身就不是基于公平立场建立的，决定发给女儿遗产。

如果是公平合理的建立好保护自己的财产，法官也认为合理公平对方就没什么立场去闹。这也是我建议的，和律师商量好，现在的资产里有哪些是对方子女公平合理应该可以继承的，到时候分给他们，如果各方面都觉得公平合理对方就没什么立场和兴趣去闹，就算闹了，你们事先把证据都提前准备好了也闹不大。

新马甸甸

chrise 发表于 2025-6-13 13:39
你没理解我的意思，小马过河，每个人告诉她的都不一样，与其被搞的疑神疑鬼不如事先找律师把能安排好的安 ...

谁知道将来会发生什么问题呢，现在人到中年我们才发现，很多意料中的或者约定成俗的或者想当然的事情，往往出乎意料。

你的建议就是找律师，事实上我朋友也是这么打算的，而且无论是立遗嘱还是改家庭信托只能律师做。

怎么可能不找律师只是来网上问。所以你说的只是多此一举。

我们就是想看看有没有什么已经发生过的先例或者网友有什么知道的经历，另外也是怕不同的律师处理起来瑕疵，所以我们这一方想的全面周到一些。

就像我朋友的朋友的那件事情，当初立family trust的时候如果有律师像Lease这样详细的解释提醒她将来离婚会发生什么问题family trust会攻破，她也不会这样被动。

律师也不是可以把工作做的完美的，其实来网上问，潜在心理应该就是这一点吧，到了这个年纪了就听太多周围朋友对遗产处理或者离婚期间律师处理不满意的事情了（不是对结果不满意，是技术处理上）。

Lease

新马甸甸 发表于 2025-6-13 13:25
那我明白了，谢谢解释，看来具体事例具体分析。

如果是我朋友这种，现在把所有的婚后房产放在family tru ...

坦率地说， 你朋友现在才意识到有风险， 其实已经有一点晚了。 现在对trust资产进行重组，有被法院认为试图规避关系财产平分义务的风险（如果未来其丈夫的前子女找了很厉害的律师来打官司的话）.

而且， 现在她这样做总得让她丈夫同意， 但她又不能把真实意图告诉她丈夫， 但如果把所有的婚后房产放在family trust里，把那个她老公的婚前房产从family trust拿出来。这意图过于明显， 她丈夫不一定配合.

我建议：所有房产都放进family trust， 之前那个也不要拿出来。这样做， 至少她丈夫不会起疑心.

将来前子女来闹，就坚持说所有财产都非个人拥有， 全部是trust 资产，原则上不能给分他们任何一点（因为前子女不是 beneficiary)， 但为了表示她非常讲道理， 愿意将trust里一幢房产（她丈夫与她结婚前买的房子）赠送给前子女.

至于如果降低“被法院认为试图规避关系财产平分义务的风险", 那就需要你的朋友和她的律师认真研究trust 资产重组的合理动机.

新马甸甸

Lease 发表于 2025-6-13 14:25
坦率地说， 你朋友现在才意识到有风险， 其实已经有一点晚了。 现在对trust资产进行重组，有被法院认为试 ...

谢谢指教！很有帮助！

这就是发帖的意义吧。

chrise

新马甸甸 发表于 2025-6-13 13:46
谁知道将来会发生什么问题呢，现在人到中年我们才发现，很多意料中的或者约定成俗的或者想当然的事情，往 ...

你听到的很多信托被击穿是因为当时建立信托的目的就是处于对别人不公平的目的，如果对方证据有力，信托也保护不了。
如果房产都是joint teancy, 理论上不算遗产，所以要让律师帮你朋友过一遍所有资产，找专业人把自己要达到的目的告诉他，让他帮你做方案，如果你带着网上听到的很多故事去找律师，律师不好判断你到底在担心什么，直接说你怕你自己辛苦挣下的财产被老公前妻孩子分去，让律师帮你做方案解决隐患。
Joint tenancy is a form of property ownership where two or more people hold equal shares of the same property, meaning they own the entire property together, not just a specific share. If one joint tenant dies, their share automatically passes to the surviving joint tenants, a concept known as "right of survivorship". This means you cannot leave your share of the property to someone else in your will if you own it as a joint tenan

新马甸甸

chrise 发表于 2025-6-13 15:15
你听到的很多信托被击穿是因为当时建立信托的目的就是处于对别人不公平的目的，如果对方证据有力，信托也 ...

去找律师当然会明说自己的担心和期望
每个人的处事方式不同，我们就想多听听各方的意见然后再去选择律师。

chrise

新马甸甸 发表于 2025-6-13 15:25
去找律师当然会明说自己的担心和期望
每个人的处事方式不同，我们就想多听听各方的意见然后再去选择律师。 ...

我奇怪的是你朋友都买了这么多房产和设立家庭信托了，怎么会对新西兰法律法规这么不清楚？

我记得我第一次买房的时候，律师就很认真的和我分析了各种所有权的区别，建立家庭信托的利弊。 难道你朋友所有的事都是她老公在处理？

新马甸甸

chrise 发表于 2025-6-13 15:29
我奇怪的是你朋友都买了这么多房产和设立家庭信托了，怎么会对新西兰法律法规这么不清楚？

我记得我第 ...

我知道的是他们所有财务都是两人共同决定的，只是当时有几个房产提前还贷就放在私人名下。信托内的房产都有贷款。具体我就不清楚了。

别人私人的事情不是太方便说

我觉得最大的教训（我也是第一次认识到），就是不要找二婚有孩的配偶，哪怕这个人特别好，不定将来会有什么麻烦，人的想法随着年龄的增长也会改变。年轻的时候都不懂，如果前辈不提醒是想不到这些的。

我朋友这种老公跟前妻家庭当时非常少联系的这么多年一直是他们一家四口，这么多年就没有想到这个问题。

‘我记得我第一次买房的时候，律师就很认真的和我分析了各种所有权的区别’ - 只能说明你找的律师好，我们用过洋人律师华人律师就是负责过户不会说这些，甚至我们自己的信托律师给我们建立信托的时候也没有认真分析。我朋友也是这种情况。

这就是我们跟你的想法的区别，我们不是太信任律师，想自己多了解一些，然后再选择律师。而你就坚定的选则信赖律师的安排。

chrise

新马甸甸 发表于 2025-6-13 15:51
我知道的是他们所有财务都是两人共同决定的，只是当时有几个房产提前还贷就放在私人名下。信托内的房产都 ...

可能吧，可能是运气好，我的律师当年和我认真分析了所有情况，包括遗产的可能情况。 之前的贷款经理也跟我分析过所有利弊，推荐的保险经理也很专业，解释新西兰万一发生意外的财产分配，和怎么买保险来保障家人不会陷入财务困境。所以我觉得这些是应该找专业人士商量。

北岛黑蜻蜓

对不起，昨天我的回答是错误的，你朋友老公不能把前妻孩子排除在遗嘱外，排除后他们有权利申诉，特别是他们经济条件糟糕的情况，胜算更大。他们会提出被你友人丈夫小时候忽略或者虐待。

几个房产提前还贷就放在私人名下，这个风险很高，在你朋友老公生病以后再次放进信托，他们以后有可能挑战这个信托？