从香港书店老板被捕事件看看港人对一国两制的践踏

0222999999

白羊妮妮 发表于 2016-7-2 03:30
你这都是什么乱七八糟的逻辑？
就说“1+1=2可以被挑战”，你觉得这是个论点还是个论据？

我相信你是误会我的意思了，或者曲解我的意思了。

对一切反对意见，我都甚少驳斥（当然，你可能觉得这些意见都是对的，不应该驳斥）。我一而再地说，我是来聆听的。我相信，上来发言的都不是弱智，且大多都受到过高等教育，无论立场如何，肯定都有其一定的道理。

后来不得不多说两句，是因为触碰到了我立场的底线。而触碰我底线的，就是被一再引用的太监论。

太监论的基本逻辑就是，太监不是正常人，所以，太监没有权利发表意见。

为什么我认为太监论是错误的，上面我也已经说过很多次了。最后我也再把我之前的帖子再贴一遍。

中国是经历过文化大革命的。文化大革命的其中一个理论就是用“人民”取代了“公民”。人人都可以是“公民”，但，只有支持某种政见的才是“人民”，否则就是“人民的敌人”。而“人民的敌人”是不配享有“人民的权利”的。

这种思维逻辑很可怕，我所争论的也就是正对这一点。至于我的政治观点是否正确，这个没有关系，赞同或批评都见仁见智。但绝对不能说，“你没有资格” 发表意见。我所坚持的地方，就是这个。关于太监论的争论，无关立场是什么，而是表达立场的权利。

本来，对一个问题的看法就可以是多方面的。你可以说生命诚可贵，自由价更高。也可以说留得青山在，不怕没柴烧。两种立场截然不同，但可以都有其道理。哪怕是我们看来没有道理的1+1=3，也可以成为某些人的信仰。这些都是权利，是民主的基本。

在这个问题上，我不打算再浪费时间争论了。能理解就理解，理解不了也算了。

===========
首先，我个人很讨厌这种低俗的斗嘴。我说过，我不是来斗嘴的，我是来聆听的。

非要举阉人的例子，无非是想影射那些意见不同的人都是阉人，都是井底之蛙，没有资格来讨论这些话题。在剥夺这些人发表意见的权利的同时，再把这些人侮辱一番。

这让我想起了文化大革命时对”人民“的定义。国家是人民的，但只有拥护共产党的才是人民，否则就是人民的敌人。什么是民主？民主就是尊重一切不同的声音并找出最大公约数。哪怕某些声音听起来多么无稽无理。

很可惜，在原本可以看到中国明日民主希望的人身上反而看到了文化大革命的独裁逻辑，我也是醉了。

如果非要拿带侮辱性和人身攻击性的阉人做比喻也可以 ---- 有些人非要带着全家去当阉人。只要有人劝他，他就说，你又没有被阉过，你身边的人也都没有被阉过，你有什么资格跟我说当阉人不好？

==========================

你的理论与红卫兵很接近。

谁有权利来判断一个人是否是思想被阉割了？这些你口中所谓思想被阉割的人是否享有人权？包括表达自己诉求的权利？

我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。那在你心中，到底什么才是民主与自由的精神？

jerrygarry

0222999999 发表于 2016-7-2 21:06
我相信你是误会我的意思了，或者曲解我的意思了。

对一切反对意见，我都甚少驳斥（当然，你可能觉得这些 ...

朋友我們就是不喜歡被（我們）認為比我們底下的中共人（中共不代表中華人民）統治。就像像愛一個女仕她不喜歡你可是你就跟她說其實我是你老豆。初初還扮下嘢現在就直接強姦。

之下是香港大學生今年七一的宣言

共匪不除

港難不止！

白羊妮妮

0222999999 发表于 2016-7-2 21:06
我相信你是误会我的意思了，或者曲解我的意思了。

对一切反对意见，我都甚少驳斥（当然，你可能觉得这些 ...

我一共回复你8点，希望你细心看看：

1,发言权需要被尊重，而现实中根本没人不让你发言、论坛管理员也没有给你禁言，你的发言权是有尊重和保障的。但这绝不等于必须赞同你用发言权表达出的意见。
你说的“剥夺这些人发表意见的权利”属于认识偏差。不赞同你的意见不等于剥夺你发表意见的权利。

2，思想自由也是一样。思想和表达是两回事，表达时大家各讲各的理，过程中有互动，有补充或者批判，这与思想自由无关。你自己脑子想什么是绝对没有人干涉的，别人也不可能进驻到你的头脑中，你想什么可以随意。所以你说有人“反对思想自由”不太恰当。

3，有些意见，不是别人尊重不尊重的问题，而是你的意见是否足以让别人尊重的问题。一个被尊重的意见往往需要合理的逻辑以及正确的论据作为支撑。

4，在讨论过程中，尊重与不尊重主要体现在别人对于你意见回应的态度上，而不是体现在是否对你毕恭毕敬或者是否使用了符合你观念的词语上。别人哪怕是极为不同意你的意见，猛烈批评，但只要论述过程有理有据，能够把反对意见讲清楚，这其实就是尊重你的表现。因为总体上人家思考过你的观点并且认真回应你了，所以你说“不尊重异见”这种表述十分不准确。

5，你说你是来聆听的，但聆听的正常模式是提出问题或困惑，把想法抛给大家，让大家集思广益讨论，你像一个观众一样在听。最多有不懂的地方问问大家，争取在最大程度上解开你的疑惑。百度百科对聆听的解释也是：“聆听，指集中精力、认真地听。”可问题在于你完全不是聆听模式，你从一楼开始就有你自己的论点论据，甚至你这个帖子的题目本身就是论点。盖楼的过程基本就是你和别人讨论、辩论的过程。这个帖子给人感觉都你是辩论的擂主在守擂。所以你自称聆听，但其实根本不是。


6，你的很多观点都被网友论证后推翻。如果你不同意别人的意见，那你就讲你自己的道理，有回应论述，做到有理有据反驳推翻别人的论证，捍卫自己的观点。否则你的观点根本没法被认定是成立的！

这样在后面的发言过程中，你就不能再提出之前已经被推翻的观点了。但你却不是这样，经论证不成立的东西你后面还反复讲。视前面认真回应你的网友为无物，这其实是对他人极为不尊重的表现，也是你不懂讨论规则的表现。

举例说，就好像别人指出你说的1+1=3不对，甚至都找来陈景润关于1+1=2的论证过程。可是你既没法证明1+1=3正确，也不能推翻陈景润1+1=2的论证，却在后面还要反复说“1+1=3”“1+1=3”“1+1=3”，你说这算什么？起码是选择性失明吧？只能看见和接受符合你观念的言论，其它则一概无视。

我觉得372楼的第一段也是这个意思，有些用词也许不符合你的观念，但我感觉别人也是为了把道理说清。
复制372楼第一段红字部分：“选择性失明看不到吧？因为你的观念在阻挡你！你只去看你愿意看的！只接受你愿意接受的！这种观念阻止你再“长出”别的思想，阻止对思想兼容并包，使你不能综合分析考虑，这其实也是一种“自我阉割”！”

另外我觉得379楼后半部分红字也从侧面指出了这个问题。

白羊妮妮

0222999999 发表于 2016-7-2 21:06
我相信你是误会我的意思了，或者曲解我的意思了。

对一切反对意见，我都甚少驳斥（当然，你可能觉得这些 ...

7，你的发言中有不少不尊重客观规律、扭曲基本概念、基本定义等情况，我看279楼有人提到一部分。就像你帖子里的“干涉内政”“地域性经济差异”等等。你或者完全扭曲本意在用，或者以偏概全的在用。有人在回帖中说“你连一个定义的基本含义都在扭曲！”“你总犯这些原则性的错误。”“那是完全在颠覆客观原则还死不悔改好不好！！！”“别人都是在客观世界中，遵从客观规律和定义在讨论。就像说地球是圆的，你非得说地球是方的，还说别人要尊重你的意见，这逻辑能讲通吗？”等等。而你却回应：“几乎任何学说在创立之初都是被当成异端。哪怕明显违反自然规律的思想”。你这样真的感觉在对别人鸡同鸭讲，答非所问。

论据是论据，学说是学说！你如何能确认你的荒唐论据就是一个正在创立之初的学说？即便是，也得等这个学说成熟了才能考虑当论据用，在创立之初也不能当论据用吧！

这样大家讨论时都可以不用合理论据了，胡乱扭曲定义、胡乱幻想，理由就是“将来可能是对的”！可是这样还是“讨论”吗？不成“胡喷”了吗？！

所以我在385楼回应你说：
“就像你说结婚的事。随着发展变化，假如100年后人可以和机器人结婚。但是现在这个论点因为没有论据支持不成立。那他就是不成立的，100年后成立，那是100年后的事，与现在无关！

你不能说你拿一个现在违背事实或客观规律的东西当做论点或论据来用，你自己论证不通也要说这个东西现在是异端但将来可能是对的，人家不同意你就说不保障思想自由。你这种逻辑能讲通的唯一可能就是你会穿越时空。但是人应该毕竟是活在现在的吧！！！”



8，你说“哪怕是我们看来没有道理的1+1=3，也可以成为某些人的信仰。这些都是权利，是民主的基本。”

你这句话结合整段的意思去理解，起码有两个错误！
第一是信仰的权力和信仰的对象不分；
第二是将信仰层面的东西和理性探讨分析混淆；

第一，信仰是权力没错，但是你别忘了信仰的对象并不等于权力。你可以信仰1+1=3，没有人强迫你不信仰，你的信仰权是被保障的！但是这并不代表别人不能研究、讨论、批判你的信仰对象！就像信仰基督教和天主教的人互不干涉信仰自由，可是这两个教的教徒是相互讨论、批判对方教义的。人家有理有据讨论、批判你的信仰对象，并得出成立的结论，和侵犯你信仰的权力完全是两回事！！！
信仰是用来约束自己的，不是用作限制别人的！你有信仰权，你认同你的信仰对象，但不代表别人一定也要认同你的信仰对象。


第二，信仰和理性分析论证也是两回事。你可以信仰1+1=3，但是你现在可以合理论证吗？？？很多信仰的东西仅仅只是个信念的变形，谁能合理论证？？？信仰有信仰的规则，很多信仰的对象甚至都不存在于客观世界中。相应的，在这个客观世界中理性论证也有理性论证的规则！！！你把这两件事硬放在一起，就像混用篮球比赛和足球比赛规则一样！！！

比如按照你的逻辑走下去，这个帖子整个都可以彻底乱掉了！你也不用所谓的聆听了！因为可以不顾论点论据，逻辑结论，根本不用讨论了，大家只说信仰就行！讲理讲得通就讲，讲不通就说这是我的信仰！一部分人说卖《习近平情史》是破坏共产主义，这个观点是他的信仰。另一部分人说卖《习近平情史》不是破坏共产主义，这个观点也是他的信仰。发帖就是相互指责对方不尊重信仰。这种讨论规则和信仰规则混淆的做法，你觉得怎么样？！你看看你这逻辑能说通吗？！

不多说了，建议你好好感受和思考下你的偏差。

james68

HappyTime 发表于 2016-7-1 18:14
对啊，那是我的帖子的内容，但是除了那些我其他内容也写了很多，别人也写了很多，加起来细心回帖给你摆事 ...

呵呵，你用你说这些标准来衡量你下你自己，你不觉得你自己也很可笑吗？ 人都是有局限的。

james68

sky-horse 发表于 2016-7-1 21:04
笔记本兄搞笑了，这些人会是5毛？会是共产党派来黑民主的？你信不？

地方官员消极怠工有多方面原因，一 ...

本人经历过64，那时的感觉是  一群傻逼让人忽悠的，该死。 或者说是 一群流氓，该死，所以才叫64。

james68

HappyTime 发表于 2016-7-1 22:19
哈哈哈，就是双重标准嘛~
有类人自己要享受权力、限制别人时，唯恐门槛不低！要承担义务时，各种唧唧歪歪 ...

你举个例子看看哪一个不是双重标准？你不是吗？

0222999999

白羊妮妮 发表于 2016-7-2 23:42
我一共回复你8点，希望你细心看看：

1,发言权需要被尊重，而现实中根本没人不让你发言、论坛管理员也没 ...

只要你赞同人有发言权就够了。

我批判的，就是对发言权的剥夺。
---------------  你可以不尊重的发言，但必须尊重我发言的权利。

我相信你没有看完所有的帖子，估计并不清楚“太监论”产生的经过和我必须批判这种论调的原因。

“太监论”的鄙视的，不是任何具体论点，而发表论点的人。认为有的人是太监，所以没有权利（注意，是权利）对某些问题发表意见。

“太监论”挑战的是发言的权利，而并非言论本身。这才是我所批判的。

我看了你的回复。我认为在这个方面我们没有异议。很好。我就不多说了。


===================================

讲讲不同的，我也希望你可以认真看看，好好想想。

我的观点跟你的有一点儿不同的地方是，我认为任何意见都应当被尊重。我不举1+1=2的例子了，据个比较容易理解的例子。比如说，世界上是否有上帝。这个问题，有的人认为没有。有的人认为有。肯定有一个答案是错的，但，我们也必须尊重这些人的信仰。

这就是我说的，我不同意你观点，但我尊重你的异见。

所谓民主，就是靠许许多多点点滴滴不同的意见汇聚而成，然后取其最大公约数。一个人的意见与其受教育水平，生活环境等都有关系。所以才会有了各种各样不同的思想。的确，有的可能看来很无理，但这也的确代表了他真实的想法。只有尊重这些意见，才会尊重民主。因为在民主投票中，不管哪一票投的是什么，他都与你的选票拥有同样的分量，都应当得到同样的尊重。

只有对异议的尊重，才有对民主的敬畏。

我不知道我的解释你是否可以接受？

我facebook上的座右铭就是“ 你们赞美大自然令人赏心悦目的千姿百态和无穷无尽的丰富宝藏，你们并不要求玫瑰花散发出和紫罗兰一样的芳香，但你们为什么却要求世界上最丰富的东西——精神只能有一种存在形式呢？” --- 马克思 （《马克思恩格斯全集》第２版第１卷第１１１页）” 上facebook就能看到。

0222999999

jerrygarry 发表于 2016-7-2 22:52
朋友我們就是不喜歡被（我們）認為比我們底下的中共人（中共不代表中華人民）統治。就像像愛一個女仕她不 ...

容我直言。如果共产党没了，香港的境遇可能更糟。

现在的港陆矛盾，主要不是在官方，是在民间。其矛盾最早始于“蝗虫论”，然后又有什么抢奶粉之类。有了民间矛盾，这才将矛盾转嫁到中共的头上。

大陆的公民素质本来就是这个样子，不管是谁当政，还是这个样子。这个有文化大革命的遗害，也与经济教育水平有关。

现在共产党还有统战部，在宣传主调上还是试图粉饰港陆一家亲，淡化港陆矛盾的。如果真的放开这种舆论引导了，恐怕矛盾更会被激化。

如果中国国家主席是普选上去的，你估计他提出怎样的香港政策口号会获得更多选票？

jerrygarry

0222999999 发表于 2016-7-3 09:09
容我直言。如果共产党没了，香港的境遇可能更糟。

现在的港陆矛盾，主要不是在官方，是在民间。其矛盾最 ...

非常認同，民主中國對香港毫無益處共匪已經將有腰骨有自主的華夏基恩屠殺怠盡。

中港區分是香港在沒有選擇下唯一幾會

這是香港城邦論的最大主題

james68

truckdriver 发表于 2016-7-3 08:46
香港 TVB 当年当天的新闻都有完整版本，照片完整，其他国家都有，不过你相信实行新闻封锁的大陆。其他国 ...

这些东西看的多了，真假我从来不分辨，只是知道哪些人活该，这么说也许会骂我没有人性，但是当时我的朋友我的同学，就是被人所利用。从另外的角度看，他们走到街上那些过激的行为跟流氓也是没什么差异的，跟文革中的红卫兵也是一样的。看看今天在这里的争论吧，个人有各人的观点，那些所谓的民主人士也早早的用上了侮辱性的语言，一个论坛争论尚且如此。民主是虚伪的，独裁是武力的。

jerrygarry

james68 发表于 2016-7-3 11:08
这些东西看的多了，真假我从来不分辨，只是知道哪些人活该，这么说也许会骂我没有人性，但是当时我的朋友 ...

你看多奴性多沒有人性。生活在民主國度反民主

哈哈

所以兄說得對民主中國對香港毫無益處！

james68

0222999999 发表于 2016-7-3 09:09
容我直言。如果共产党没了，香港的境遇可能更糟。

现在的港陆矛盾，主要不是在官方，是在民间。其矛盾最 ...

我一直支持的你的观点。看了这个帖子的争论，觉得你太过理智。香港的今天其实是背后各种势力的较量的结果。  看了这些争论的感想是，香港越乱越好，香港人都不怕，我们怕啥。。。。。乱到一定程度有人会收拾他们了。也许那些为了香港的民主自由奋斗的人觉得自己很伟大，将来香港民主了自由了，港人会为他们树个碑雕个像啥的。

0222999999

james68 发表于 2016-7-3 11:19
我一直支持的你的观点。看了这个帖子的争论，觉得你太过理智。香港的今天其实是背后各种势力的较量的结果 ...

所以，我前面也在说。从阴谋论上来说，有没有可能这些什么占中，港独，书店老板被抓都是共产党背后策划支持的。

现状是，大陆与海外华人，支持香港民主运动的越来越少，反而矛盾越来越大。这个结果绝非对香港有益，对中国的民主发展更是有害。

白羊妮妮

0222999999 发表于 2016-7-3 09:02
只要你赞同人有发言权就够了。

我批判的，就是对发言权的剥夺。

按照你自己的逻辑，就像你说大陆和香港的关系一样。有人如果发表反对思想自由和言论自由的观点，那发表这种观点是不是也是别人的言论自由？！
有人说你是“阉人”，这是不是也是别人的言论自由？
甚至别人可以说类似你这样的在发言过程中还要反复强调你已经被推翻了的论点的做法，就是“思想上的自我阉割”，人家持这种观点就是他的信仰。那么你的回帖是不是在反对别人的信仰自由？
况且别人也没有直接扣帽子骂你。也是有论证和解释过程的，如果你觉得相关说法不对，大可以也针锋相对的论证回去，推翻批驳对方的观点。而不是发帖叫屈，说有人反对你的言论自由！人家也没有禁止你反驳他的结论对不对！


你始终没有弄清楚什么是“剥夺思想自由”“剥夺言论自由”。
剥夺你的这两种自由其实就是剥夺你的这两种权利，让你的思想自由权和言论自由权无法行使。
但是，凡是对权利的剥夺是需要有强制力作为保障的，这是常识！换句话说是要靠一定的行为去实现，靠嘴说是做不到的。

比如你只要一发表某些言论，就会被禁言删帖，会被断网断电等等。
大到国家和组织也是一样。像朝鲜那样可以抓你去坐牢、枪毙。IS可以肉体消灭你。
在论坛里大家都打字发言而已，发表各自的观点，根本没有现实中的行为作用到你，这和所谓的剥夺思想自由、剥夺言论自由边都沾不上，完全两回事！

言论和具体行为决不能划等号。不然你听说过“言论自由”，怎么没听说过“行为自由”？

你在375楼说“你用的是语言，ISS用的是砍刀。”就是出了这个问题。偷换概念，把别人的言论偷换成IS的具体行为！

别人在论坛里发言仅仅只是表达出自己的思想而已，你觉得不认同你身上毛都不会掉一根，但IS可以直接肉体上消灭你！
如果自由发表言论可以和IS杀人划等号的话，“言论自由权”就彻底解释不通了！

这就是为什么网友对你375楼的回帖有些调侃或讽刺的意味，因为人家发现帖子都盖到三百多层楼了，原来你这个做楼主的连真正的言论自由权到底是什么还认识不清！虽然你经常重复这个字眼！

白羊妮妮

0222999999 发表于 2016-7-3 09:02
只要你赞同人有发言权就够了。

我批判的，就是对发言权的剥夺。

还有就像有网友说你，香港七百多万人，有五个人卖所谓的禁书被抓，你就说香港反大陆。那么有人指出还有七百万减去五万的人没有卖禁书被抓，那么是不是更能说明香港没有反对大陆？
类似道理。

你看看这个帖子盖楼到现在一共有多少字，一共有多少层楼。其中如果有出现不符合你观念的词汇，才占多少比例？微乎其微！没有几个。

这样不知你的为何又“选择性失明”，对之前你的各种原则性错误不去纠正，对你的论证错误也不去修正，对于指出你发言论证中各种问题的帖子，几乎没有回应。换言之，你对自己论证过程中的“硬伤”视而不见，却顾左右而言他，抓住个别不符合你观念的词汇说事。好像就因为出现了这几个你不喜欢的词汇，你的思想自由和言论自由就被剥夺了似的，开始在这方面大做文章，叫屈喊冤。

退一步讲，就算是谁使用了不符合你观念的词语，请你针对这个人直接论证反驳回去好吗？也不要搞得好像你的思想和言论自由在整个发言过程中都没有得到保障似的。

你对自己发言中的各种错误不去积极回应和纠正，反而抓住个别不符合你观念字词汇，开始像“卫道士”似的大做文章。
我觉得你这种做法真的很让人呵呵呵呵呵呵呵呵呵~~

flyfish

truckdriver 发表于 2016-7-3 08:46
香港 TVB 当年当天的新闻都有完整版本，照片完整，其他国家都有，不过你相信实行新闻封锁的大陆。其他国 ...

人命的价值在不同的环境和时间段是不同的。。。。。。。。虽然会被卫道人士炮轰。但这是事实。
也看过那些所谓学生领袖的视频，我觉得64也有一半他们的责任。中国杀人为了稳定，那些所谓领袖就是因为他们的无知使那么多人失去了性命。国家都按他们这种弄法搞，都不知道要几次世界大战了。如果要比杀人，那把两次世界大战的记录翻出来吧，看看你要不要谴责下？

flyfish

jerrygarry 发表于 2016-7-3 10:50
非常認同，民主中國對香港毫無益處共匪已經將有腰骨有自主的華夏基恩屠殺怠盡。

中港區分是香港在沒有選 ...

是什么时候让香港有了可以选择的错觉，真奇怪。
你们啥时候能选择？过去没有，今天没有，明天也没有啊

sky-horse

0222999999 发表于 2016-7-3 12:00
所以，我前面也在说。从阴谋论上来说，有没有可能这些什么占中，港独，书店老板被抓都是共产党背后策划支 ...

我觉得你想多了。你的劝对他们根本没用，因为很明显这里很多被你认为的民主派其实就是接受民主价值观并感觉其中的好处的普通人，无党无派的。所以他们关心的只是阐述一个道理，不需要任何策略与谋略，因为他们知道他们根本改变不了现状，即使有你的谋略。

这里是论坛，大家说说理而已，没人寄希望于现实的改变。不要太认真。

0222999999

白羊妮妮 发表于 2016-7-3 14:07
还有就像有网友说你，香港七百多万人，有五个人卖所谓的禁书被抓，你就说香港反大陆。那么有人指出还有七 ...

我也只能呵呵了.

该说的也都说了. 言止于此, 大家道不同不相为谋, 更没必要再做纠缠.

HappyTime

james68 发表于 2016-7-3 01:55
呵呵，你用你说这些标准来衡量你下你自己，你不觉得你自己也很可笑吗？ 人都是有局限的。 ...

呵呵，如果你把我的发言当做是标准的话，那么这也不是衡量可笑或不可笑的标准。

0222999999

sky-horse 发表于 2016-7-3 14:36
我觉得你想多了。你的劝对他们根本没用，因为很明显这里很多被你认为的民主派其实就是接受民主价值观并感 ...

你说对了. 真的是改不了.

比如, 我一直尽力在推广尊重和包容不同思想, 而就这也举步艰难.

什么是民主?民主很可能就是49.9%的人认为是错误的事情 ---- 世界上正错与错误, 哪有那么泾渭分明? 尊重异议才是民主的根基。而就我现在所见，个人认为，中国根本不适合搞什么民主，少出红卫兵就不错了。

HappyTime

james68 发表于 2016-7-3 02:00
本人经历过64，那时的感觉是  一群傻逼让人忽悠的，该死。 或者说是 一群流氓，该死，所以才叫64。 ...

我没有别的意思，只是你的话让人有些看不明白。
64是一场运动，不是经历过1989年6月4日那一天的就叫经历过64。参与过这场运动的，才叫经历过。
就好像说“经历过性生活”一样，身处其中真正参与，才叫经历。
你说你经历过，又说是一群傻逼让人忽悠。
岂不是说你自己也是傻逼了？

0222999999

truckdriver 发表于 2016-7-3 14:45
女人被沾污，甚至被强奸前都用力挣扎，力气是不足够抗拒恶运，结局都是被奸。只是围观者都知道是强权之下 ...

我所见到的各类新闻中，大多强奸未遂者，大多是因为女人懂得使用智慧。比如假意做朋友，再乘机逃跑。而警察叔叔也教育说，不要鲁莽反抗，因为可能会酿成更坏的结果。

从实用主义上来说，避免激怒犯罪分子，懂得与之周旋，真的很重要。

HappyTime

james68 发表于 2016-7-3 02:04
你举个例子看看哪一个不是双重标准？你不是吗？

我的帖子都摆在那的，我是不是你可以自己看啊，还用反问我？
如果你觉得我是，请你明确指出，在哪层楼？什么地方？

HappyTime

0222999999 发表于 2016-7-3 15:24
我也只能呵呵了.

该说的也都说了. 言止于此, 大家道不同不相为谋, 更没必要再做纠缠. ...

我综合上面网友的相关内容，结合我要说的，帮你总结一下啊：

第一：谁都享有言论自由，包括有人反对你的意见，甚至包括有人发表反对言论自由的观点，因为这是人家说话的权利！

第二：有人使用了你不喜欢的词汇，如果属于恶意攻击，这就是论坛规则层面上的问题了，可以找论坛管理员处理；

第三：有人使用了不喜欢的词汇，但是人家有论证讲理的过程，只是为了把道理说清借用相关词汇而已，这不属于恶意攻击。如果你有意见，请你论证反驳，这也是你的权利。

第四：如果你没有这样做，那是你自愿放弃的相关权力，怪不得别人！

第五：剥夺你的言论自由是需要实际行动靠强制力作保证的。比如给你删帖禁言，断网断电，坐牢枪毙等。论坛发言根本就是各抒己见，对你的实体权利无任何实际影响，何来通过发言剥夺言论自由一说？你现在还在回帖也说明你的言论自由完全可以正常行使。所以不要拿个别你不喜欢的词汇说事，好像那些词汇一出现你言论自由就没有了一样，大男人用偷换概念的方法叫屈喊冤挺没意思的；

第六：“洗地”典型的做法就是无原则故意放大别人的问题，借此掩盖自己的错误。之前你的发言论证过程，很多论点论据结论等都有重大错误，被网友们不断指出。请你勿选择性失明，勿视而不见，请正视并修正自己的错误。不要自己的大量问题挂在那不去回应，用“道不同不相为谋”做遮羞布，却拿个别词汇做文章。在你的思想自由权和言论自由权明明可以正常行使的情况下，叫屈喊冤说你的思想自由和言论自由被侵犯了，搞得自己好像是个“卫道士”一样。

白羊妮妮

0222999999 发表于 2016-7-3 15:24
我也只能呵呵了.

该说的也都说了. 言止于此, 大家道不同不相为谋, 更没必要再做纠缠. ...

我也很呵呵，你不是自称来“聆听”的吗？而且还三番五次强调。
既然如此，仔细“听”就好了嘛，又不用“谋”，这样又何来“道不同不相为谋”？
你这真是高难度逻辑啊！在下佩服！佩服！

只是除了选择性失明外，莫非又出现了 “选择性耳聋”？

chrise

0222999999 发表于 2016-7-3 15:32
你说对了. 真的是改不了.

比如, 我一直尽力在推广尊重和包容不同思想, 而就这也举步艰难.

你说的对，只有相对民主 如果凡事绝对民主了 可能就是现在这样 闹来闹去什么都达不成一致，所以我支持稳定发展压倒一切 为了稳定发展可以采取一定程度的专制手段