“最残忍的面试题：压死九个还是放弃一个？”

先说一句是转发。 不过这道题确实是我在AUT上大学时的一个题目。 十年之后， 当我再次看到这道题时，我的答案居然和当年的选择截然相反， 这是为什么呢？  想看看大家的选择。

题目是： 有二条铁轨，一条新的，一条旧的。有了新铁轨后，旧铁轨不再有火车通过，有一天有十个小孩到铁轨上玩耍，九个小孩在新铁轨上玩，其中有一个小孩在旧铁轨上玩，并提醒九个玩伴：新铁轨不安全，还是到旧铁轨上玩吧，但九个小孩没有听一个小孩劝告，仍然在新铁轨上玩，突然一列火车开来，这时扳道工要作决定，火车一直开要压死九个小孩，但扳道到旧铁轨上只压死一个小孩。

我十年前的选择是扳道到旧的铁轨，而今天的选择是仍然保持或者说按照规定用新的铁轨。 你的选择是什么呢，为什么呢？

miyamilove

大家都说的好有道理。

保护乘客安全，新铁轨。

woaig-l-j-520

我觉得这道题不是说什么遵守规定或者那扳道工要背负责任。 这道题我的答案是压死那九个人， 因为他们太自以为是，不把别人的劝告当回事。 我觉得这道题的目的是说在一个公司的团队工作中，不听人劝告或者采取别人意见的，到最后就得“死”。 不听取别人意见再结合实际情况做出决定，结果会走向灭亡。 在这道题中那一个小孩可以看做是一个公司员工， 他没势力，但是他结合了实际情况（那条新铁轨会通车）再给出意见。 那九个人是一个大团体，人多势众就像公司上层。不结合实际情况开始公司行动导致最后被撞死。 就算不被撞死，火车换了轨道，他们也会因为那个小孩的死背负责任。 但是如果是那九个小孩被撞死了，这一个小孩没有责任。 火车来了是一个无法阻止的趋势。
如果说要那一个小孩死也是对的， 因为这是利益最大化的后果。 我们不考虑任何如内疚或者责任这些因素，最后活着的是一个大的团体。 按每个人的社会价值来说（it is not a good idea to value a person)，这十个人每个人的平均社会价值是$1，000，000， 他们最后留下的就是$90，000，000。 这是在某个商业危机中牺牲了小部分必要价值换回最大利益。、
这只是个人随便写的毫无逻辑的回答，看了不同意不要骂我啊，我只是写个个人看法。 如果有什么写错的请跟我说。

bossy174

我的选择是保证九个孩子安全。然后提高安全避免今后有人到铁轨上玩

2795358

我觉得这道题本身就有问题，孩子在铁轨上玩，扳道工在火车没来之前怎么不管？还有孩子怎么进去的？还有火车来了孩子怎么会不跑？

如果面试出这样的问题我两个都不选，走人。
人事部都能有这样的人，想想被选进来的人也都是奇葩了。

喏喏

在这里申明一下，火车的制动距离，注意是制动距离，不是刹车，正常情况下大概需要800m左右，取决于货物以及车厢长度等因素。补充完毕。

yangchengzi2013

还是不回答了                               这种题这个工作我不要了

远逝的流沙

规矩不就是让人遵守的吗？就是因为太多的人认为法不责众 才助长了一些人的侥幸心理 孰知很多情况下他们是拿自己的命去赌 另外这个题目似是而非他最小化了不守规矩的错误 拿十个孩子说事大家在心里上已经对他们的行为原谅了一些 如果是十个偷轨道（额，应该没有就是命题吗，你懂的）去卖的大人呢？一边想偷新的值钱，另一边只是想偷废弃的糊口，大家还会因为哪边人多纠结吗？

宝贝天使

我会选择用新铁轨 遵守规则
不是人多就是真理

半岛铁饭盒

打信号让火车停车

冰山一角

这个题目十年前我也看过.当时的选择是牺牲一个守规则的小孩.  可是现在如果让我再选,我一定选择轧死九个故意违规的.

从实际舆论与责任纠纷上来说,牺牲一个守规矩的孩子是最廉价的. (好好遵守规矩的下场就是被牺牲)
但从道德角度来说,守规矩的孩子一定不能死,选择轧死九个孩子的人不该担负任何形式上的责罚.

如果把这选择的结果往严重了说,放过九个故意违规的孩子就等于变相鼓励集体暴乱.

阿海

到那个时候了哪有那么多时间考虑那么多。

是我我会救那9个孩子。

死一个总比死9个强。

而且一个死了希望其他9个通过此事就乖了懂事了。

ryb

放著不管, 用那個時間去趕走會被火車撞的那1個或9個孩子唄

如果沒有時間趕過去就表示距離挺遠
那就趕快舉紅牌示意要火車停
或者敲警鈴提醒孩子們火車要來 (如果是在會被撞的距離的話聲音傳的更快吧)

KEV_UND

当然是让火车还在新的铁轨上运行了 因为旧的铁轨已经不用了，如果把火车搬到就旧的铁轨上，那么牺牲的不只是九个小孩的生命了，而是全火车人的生命.(注释: 我没有看其他人的留言)

Spring.Miao

顺其自然            ..

小妖の猪

该用什么就摆到哪边，为啥要为了一群违规的人去做违规的事呢

年少轻狂

搬到新的和旧的的中间让火车完蛋   这样孩子都不用死了

微苦蓝山

本能反应 一定会扳道的
当然这只是一道测试题，HR玩的心理游戏，所以答不扳道就对了，符合HR的心理预期：尊重规则，放弃不必要的感性。。。。

dolphin99

我觉得一般人在情急之下都会自然而然的避开人多的地方，选择伤亡小的去做，不会考虑那么多的，故意撞人报复社会的除外。

就像那个台湾机长一样，市区里在哪里迫降都会有伤亡，选择迫降护城河附近伤亡会最小。

skysadness

按规矩压  ，很多人不喜欢听“活该”这个词。然而活该就是事实

leo2140

所以，题目应该这么出，10个熊孩子去铁道上玩，玩啥呢？玩把自己捆在铁道的上游戏，9个熊孩子看到新铁轨干净，于是要把自己捆在新铁轨上，1个熊孩子知道新铁轨通车，旧铁轨荒废了，旧就旧，脏就脏吧，把自己捆在了旧铁轨上，那个熊孩子提醒另外9个熊孩子，说新铁轨会过车，来旧铁轨玩，另外9个熊孩子觉得，就算会通车，那时候肯定他们都玩完了，肯定不会在他们玩的时候就正好来车了，于是就这么1对9的捆在了铁轨上。

这时来了辆高铁，时速200多公里每小时，到了到岔口了，减速到了120左右，这时候到岔口应该是电脑控制的，可是不知道为什么电脑控制失灵了，于是让道岔工人主动去检查确定道岔口正确在新轨道上，道岔工到了现场，发现没问题，却发现10个把自己捆在铁道上的熊孩子，车已经很近了，道岔工人来不及去救孩子，跑过去还没车快，而他喊熊孩子们却听不见，熊孩子们感觉到了铁道的震动，意识到了车来了，但是把自己从铁道上解开的时间却不够了，而且越是慌忙越是手忙脚乱，于是道岔工人现在必须决定了，到底是在车来到之前切到旧车道上，让那个旧车道上的熊孩子去死，还是让火车继续行驶，让那个新车道上的9个熊孩子去死。

只有10秒决定了，快快！你是道岔工人你会怎么做？！

无风起浪

真实的答案是旧轨上唯一的小孩是扳道工的小孩，所以特别有安全防护意识。你猜扳道工怎么选。

jerry7670

只要上铁轨玩的都是熊孩子， 乘客的安全最重要 ， 新铁轨。 但是连撞9个孩子 可能会对火车造成损坏 也是问题

lovewdwm

utilitarianism压死1个保护9个
kentian 压死9个，因为旧铁轨上的孩子按照常理本身就不应该死

Eastpark

NewLynnHse 发表于 2015-5-27 12:59
老鼠的命就不是命吗？？！！

那那就换成荷兰猪吧。。。。。。

chrise

NewLynnHse 发表于 2015-5-27 12:59
老鼠的命就不是命吗？？！！

老鼠跑的快，霍霍

NewLynnHse

Eastpark 发表于 2015-5-27 10:24
这个单个的小孩有一定的安全意识，还提醒另外九个小孩。偏偏还就被扳道工听到了

扳道工的工作是确保火车正 ...

老鼠的命就不是命吗？？！！

yueshus

理性告诉我应该选择继续用新轨道，可是我想在最后一秒我还是会把火车并回到旧轨道，