今天早上的广播，又要开始讨论那个是不是要强迫“坑死我”（Kiwisaver）的话题了。

Philip_J._Fry

我是坚决反对强迫Kiwisaver的。生活中被强迫的事情已经太多了，不要再多加一件了！

直面异议

love_3_month 发表于 2014-4-24 11:53
i think you misunderstand the risk here.

for example, if you can have a look of this

当然，我兜里确实没那么多钱。只能就那20块，说一下。假设如果有那些钱的话：不动产、储蓄型的投资、股票类的投资、在我看来比较好而已。
其实存银行本身就是投资，只是回报低一些。kiwisaver 更像个兜底的投资，成年累月的积累，有天会给你个意外。那些指定机构的投资组合，都列出了，风险比例。就算最低风险也不是零。因为银行会倒闭。只是传统业务的银行，风险较低。
好无疑问可以选，风险高的，但长达20、30年的时间里，几次波动就把本金都折了。也就没有未来了。
但要追求高回报，可以单独用一笔钱，直接买各种与股票、或与之相关的基金。

NewLynnHse

love_3_month 发表于 2014-4-24 13:07
总算可以打中文了。。。

index只是个例子

不一定也，只是这里没有像美国Vanguard那么好的ETF，要不真的什么其他的都不用考虑了

love_3_month

Lease 发表于 2014-4-24 12:14
If investment is simply like the chart shows, you don't need fund manager but just buy index funds ...

如果能列出某几个growth fund 的长期收益可能更直观一点

love_3_month

Lease 发表于 2014-4-24 12:14
If investment is simply like the chart shows, you don't need fund manager but just buy index funds ...

总算可以打中文了。。。

index只是个例子

那些fund manager至少应该比index强吧，所以risk更大

Lease

love_3_month 发表于 2014-4-24 11:53
i think you misunderstand the risk here.

for example, if you can have a look of this

If investment is simply like the chart shows, you don't need fund manager but just buy index funds which almost all major stock exchanges have such ETF. Buying index funds is much cheaper than paying to fund manager.

love_3_month

直面异议 发表于 2014-4-23 12:37
养老基金，首先是抗通胀，其次才是增长。
而且kiwisaver明显就是，引导大家小额长期储蓄。
高收益必然高 ...

i think you misunderstand the risk here.

for example, if you can have a look of this
http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5Edji+interactive
click "MAX" under the chart.

in 10 years, the index always double (more or less)
but for each year, it can raise or drop  - this is the risk.

so if you invest more than 10 years, you can always double (more or less)
but if you invest only 3-5 years, you may hit the downturn.  - this is the risk.

and if you invest bank saving for 10 years, say, 5%? which means 63% in 10 years. the return is way less than double.

that is why, when ppl reaching the retirement age, say 3 years before, they will change from growth to conservative.

and the drop is like 10-20-30% each year, but not 100% drop. It is not invested to one single stock / property, it is a mix of everything. So unless all business over the world go bankcrupt in one day, it is impossible to lose 100% la...........

Lease

直面异议 发表于 2014-4-23 17:04
你这个说法是没问题，但是kiwisaver是政府有退税的，当然投多了不一定好。但就那20块还是值得。
所以我说 ...

其实我做的是和你完全一样的， 我就是每周投20块， 然后从政府那儿再得10块，投入到最保守的Cash Fund里面， 因为在Cash Fund里面投资大幅亏损的可能性较低。

直面异议

Lease 发表于 2014-4-23 15:23
你不要误会， 我绝对不是针对你个人。 我绝对不会象LS的某一位对我进行人身攻击那样攻击你。

我只是对 ...

你这个说法是没问题，但是kiwisaver是政府有退税的，当然投多了不一定好。但就那20块还是值得。
所以我说选那种保守的好一些。
至于其他投资，我同意你的看法，要自己去学，那些所谓的基金经理们，不见得就更可靠

Lease

tinac778 发表于 2014-4-23 14:54
大家都是在挣口饭吃，得饶人处且饶人，对吧？

你不要误会， 我绝对不是针对你个人。 我绝对不会象LS的某一位对我进行人身攻击那样攻击你。

我只是对把钱交给投资专家进行管理提出我自己的看法， 前几年我一直有订阅 NZ Investor Monthly. 这本杂志上每个月都有纽澳两国的基金经理从3个月到7年的投资回报统计， 这些基金经理的投资回报率绝对叫人汗颜。所以我不相信投资专家是有我的道理的。

吃菜的小猪

tinac778 发表于 2014-4-23 14:57
要计算32年后你得到的钱，还需要下面的数据：

1. 年收入

我说的很清楚了，没工作，自己每周存20刀，就拿最赚钱的来说吧

tinac778

吃菜的小猪 发表于 2014-4-23 13:21
帖子里的2位专业人士能给我一个金额吗？就是我今年33没工作，每周我自己存20刀到kiwisaver，如果到我65岁可 ...

要计算32年后你得到的钱，还需要下面的数据：

1. 年收入
2. 是雇员还是自雇
3. 你选择的基金

tinac778

Lease 发表于 2014-4-23 12:46
不用再回她的贴了， 你想她一个卖Kiwisaver的， 她能说Kiwisaver不好吗？

有时间就自己多学学投资，自 ...

大家都是在挣口饭吃，得饶人处且饶人，对吧？

tinac778

直面异议 发表于 2014-4-23 12:37
养老基金，首先是抗通胀，其次才是增长。
而且kiwisaver明显就是，引导大家小额长期储蓄。
高收益必然高 ...

KiwiSaver 是一种投资，不是储蓄，与银行存款完全两回事。就算最保守的KiwiSaver基金，也有少量的投资部分，即投在风险高的资产里，如股票、上市地产公司。KiwiSaver 也是小额长期投资，但不是小额长期储蓄。

既然是一种投资，就没有人能保证一个固定的回报。作为一个有良心、有职业道德的理财顾问，我不会向客户做这样的保证，只会告诉他们过去的回报范围。

吃菜的小猪

帖子里的2位专业人士能给我一个金额吗？就是我今年33没工作，每周我自己存20刀到kiwisaver，如果到我65岁可以领退休金的时候，kiwisaver每周能给我多少钱直到我死掉那天，如果我死掉那天还能拿到多少钱作为遗产？谢谢。

Lease

直面异议 发表于 2014-4-23 12:37
养老基金，首先是抗通胀，其次才是增长。
而且kiwisaver明显就是，引导大家小额长期储蓄。
高收益必然高 ...

不用再回她的贴了， 你想她一个卖Kiwisaver的， 她能说Kiwisaver不好吗？

有时间就自己多学学投资，自己的钱自己管， 自己自负盈亏。把钱给这些所谓的专家？ 哈哈。

直面异议

tinac778 发表于 2014-4-21 22:24
正好相反：短期的、寻求保值的投资应该考虑保守型基金；长期的、寻求增值的投资应该考虑增长型基金。

...

养老基金，首先是抗通胀，其次才是增长。
而且kiwisaver明显就是，引导大家小额长期储蓄。
高收益必然高风险，必然不能长时间存在。
小额长期储蓄，当然是通过时间来取得增长。
你如何保证30年，年年收益30%(比如）

直面异议

问题是所有的机构都有可能倒闭，你把钱埋地里。

雨夜不带了刀

hotban 发表于 2014-4-23 00:08
希望各位加入KiwiSaver 的，希望在你們退休時候，不要出現 類似“雷曼兄弟”事件的發生，那你的放在KiwiSav ...

非常同意，呵呵。。。。。。

tinac778

雨夜不带了刀 发表于 2014-4-22 12:43
还不如倒腾房子来得快。。。。

1)  青菜萝卜，各有所好。
2）不同时期，投资的需求不同。
3）多条腿走路，多种性能的投资产品组合，这是比较明智的。

博卡登

love_3_month 发表于 2014-4-22 13:28
hope life can be this easy............

听从金融专家的建议，买KiwiSaver， 你的生活就能做到这么简单。

love_3_month

博卡登 发表于 2014-4-22 11:56
1. KiwiSaver是需要付给金融机构管理费的。
2. 无论投资是赔是赚，都需要付给金融机构管理费的。
3. 所以 ...

hope life can be this easy............

雨夜不带了刀

tinac778 发表于 2014-4-20 14:59
从理论上讲，KiwiSaver回报是挺高的，但是，风险不一定低，原因取决于你选的基金。基金基本上分三大类：保 ...

还不如倒腾房子来得快。。。。

tinac778

博卡登 发表于 2014-4-22 11:56
1. KiwiSaver是需要付给金融机构管理费的。
2. 无论投资是赔是赚，都需要付给金融机构管理费的。
3. 所以 ...

KiwiSaver的确是一门生意，基金经理和理财顾问一起做这门生意。怎样全面地、正确地理解他们做的这个生意，可以写好几页纸，这里没办法细说。不妨：1）找一本KiwiSaver Investment Statement看看，随便哪一本都行（不过必须是最新的），所有Scheme Providers都按照政府的要求，用固定的格式编他们的KiwiSaver Investment Statement。在这里面，你可以了解基金经理和理财顾问是怎样做这门生意的。2）如果你是基金经理或理财顾问，你怎样做这门生意？

博卡登

1. KiwiSaver是需要付给金融机构管理费的。
2. 无论投资是赔是赚，都需要付给金融机构管理费的。
3. 所以KiwiSaver这个产品对于金融机构来讲就是一个稳赚不赔的生意。

总结： 金融机构用普通人的钱，投资他所想投资的产业。
投资获利了，他赚大部分，分给普通人小部分。如果投资失利，他还能从普通人那里收取管理费。

这个就只是一门生意而已。

love_3_month

直面异议 发表于 2014-4-21 21:12
这个我觉得到可以讨论的是：长期稳定收益的是比教适合养老这类保底投资。

激进投资还是比较适合短期。 ...

说反了。。。。

tinac778

直面异议 发表于 2014-4-21 21:12
这个我觉得到可以讨论的是：长期稳定收益的是比教适合养老这类保底投资。

激进投资还是比较适合短期。 ...

正好相反：短期的、寻求保值的投资应该考虑保守型基金；长期的、寻求增值的投资应该考虑增长型基金。

另外，KiwiSaver的投资可以是很激进。

lzhizhao

直面异议 发表于 2014-4-21 21:12
这个我觉得到可以讨论的是：长期稳定收益的是比教适合养老这类保底投资。

激进投资还是比较适合短期。 ...

刚好相反，如果你很年轻，比如20-30岁左右，你更应该加入高风险高收益的scheme。 如果你只有几年就退休，你应该加入cash fund。

因为，如果你的投资周期非常长，你的投资可以吸收很高的风险。growth fund的短期波动并不会对长期收益造成太大影响。反过来就是为什么如果你快退休就最好加入cash fund。 （我说得这些的前提是你在65岁前不可以兑现，如果有兑现要求，情况会有点不一样。）

真正的风险并非大众相信那样，有点难解析。不过风险并非坏事，有条件的话应该选择正确的风险系数，因为风险高的投资工具有更高的期待回报率来补偿风险。