已经完结，“已经走投无路，诚恳请求大律师”感谢大律师（已经回答）

kepunk

最后更新：这件事终于完结，我们打赢了这个官司，在此非常非常感谢在法庭帮我们翻译的翻译先生，告诉我们很多法律知识，也非常感谢大律师的回复，让我们理清很多头绪。有了这些思路我们才能准确的据理力争，警察和当时第一个看见肇事者的人都帮我们作证，这人第一时间都很清醒，没有任何他所说的black out，所以保险公司因为证据不足fail。
总结的经验就是，能买全险尽量买全险，否则真的费时又费力，法官也说了，这个肇事者没有钱，如果他没有保险的话就只能一周pay我们一点，幸运的是他有三险，虽然赔了，但是毕竟还是会损失不少，加上精神压力，又拖了这么长的时间，身心俱疲。












非常感谢大律师的回复，这周四27/09又要第二次开庭，我们自己也做了好多好多的准备，咨询了无数的人，大家给了不少建议包括靠谱的不靠谱的，谢谢大家，谢谢支持我们的人，我会坚持下去讨回公道，上完庭我会再来更新

以前咨询过大律师，但是我们都是穷留学生实在承担不起律师费，真的很抱歉，希望在这里能给指点指点，我们真的是万分感谢了

       3个月前，我和老公出去旅游，刚刚到目的地，把车子停在停车场，然后人刚刚从车出来，一辆车突然撞过来，连续撞了3辆停在那里的车才停下来，我们刚好是夹在中间那辆，实在倒霉，我们当时就傻了，但是路人很多，还有周边办公的人也跑出来帮忙叫了警察和救护车，没几分钟大家就全来了，那人没有受伤，还能说话是清醒的，第一第二辆车都不能再开，警察安排了拖车，第三辆还能开。当天下午拿到的警察的report，原因是那人开车时突然昏了一下，这个说法带来了很大的麻烦，但是看完我的案子我觉得大家以后都不用买保险了，就用这个说法连excess fee都不用付。之后就是等待，一个月后拿到了claim No.，接下令人气愤又狗血的事情来了。。。

      我们一直积极联系那人的保险公司，因为我们是三险所以我们的保险公司不管我们的。终于三个月后，对方的保险公司让我们做好思想准备，他们可能不赔我们的车的，我惊了，怎么会这样，我们没有错啊，他用什么理由就这么理直气壮的拒绝了！？
说是拿到医生的记录那人以前从来没有black out过，撞车的早上身体状况良好除了视力在能驾驶的边缘（还能驾驶），因为那人当时black out一下，不是他的责任。

我们准备好材料，中间真的一波三折，终于递上法庭，等待开庭。

23/8更新：今天上庭了，虽然以前也有想过，但是还是有点意外，法官的意思是如果那个人当时确实black out了，那这个事件没有人承担责任，就是我们得不到任何赔偿，还需要自己付停车费和拖车费（$2000），但是我坚决质疑肇事者，当时他说他的状态是开着车突然听见有人喊他的名字，他发现他就已经撞车了，这怎么就能说明他是black out，没有任何医学证明，也很让人怀疑是睡着了呀，可是法官说这个医学证明很难开，没有人能开出这样的证明，于是法官决定另外安排时间，他还需要问当时的警察和护士，那人当时是否black out。保险公司拿到的医学报告都是证明之前这人都没有任何问题，说明不了什么啊，法官说他已经很大年纪了所以black out的几率很大，怎么能这么说呢，他体检完全正常还可以说明他black out的几率更小呢，法庭上怎么能谈几率呢！我就觉得怎么没有证据就说不是他的错呢，这样很不公平呀，我们实在不能理解，说到这里我感觉希望不大了。

bigwater

恭喜LZ打赢官司。从这件事我看出保险公司的奸诈。1 如果保险公司打赢，显然达到不赔的目的。2 如果保险公司打输了，经过这样时间，精力的消耗，让人感觉，不如买全险，省事的心理，那保险公司就是打赢了另一场看不见的官司。可恨的保险公司！！！坚决曝光这样没有道德的商业行为。我有点感觉LZ没有完胜，中了保险公司的奸计了。正义终究要战胜邪恶的，不仅仅是法律意义上的。

黑鱼

恭喜了。。。。。

寇马可

情节百转千回啊

大唐飞哥

kepunk 发表于 2012-9-26 07:35
谢谢，能目击她没有晕过去很难，本来就偏僻地海边，然后她车速也不低，没有人看见她在车里的状态，但是因 ...

祝LZ好运。。。。。。。。。

DisconnectHack

刘芳菲 发表于 2012-10-17 20:40
black out ？？？？？？？？？？？？？

就是大脑以各种可以想象的理由掉线了，或者延迟了。

William.

难道就这样没有结果了，不会吧

38.1℃

这个世界太疯狂了

SniperYY

我顶顶~~~LZ 现在有没有信了？

E的小J猪

我记得 Case Law 不止这些吧..

BLUEMOON88

kepunk 发表于 2012-9-26 07:50
谢谢，上完庭我会更新的

都过了５天，楼主还没更新啊！很想知道结果啊

黑鱼

楼主没来更新，看来情况不妙啊

豆儿爷

裁判官不是自己都说了嘛,对方年纪大了,BLACKOUT的几率高,那就不应该开车,但是他开了,还撞了你,那还有啥说的?NEGLIGENCE是必须的.不过,我的律师曾经对我说过一句话,他说,当你一个中国年轻人上庭以后,法官是个洋人老头,对方也是个洋人老头,法律,毕竟由人来判,人,是不可能没有主观判断在里面的,所以,他间接的承认了再法庭上有种族的情况.他没有说歧视,但是有可能会保护当地人.

kepunk

黑鱼 发表于 2012-9-25 19:24
支持！
持续关注中。

谢谢，上完庭我会更新的

kepunk

naonaoluo 发表于 2012-9-25 20:19
祝你们好运！
我也有过类似的经历，但最后还是赢了，相信法庭是公正的。

谢谢，能目击她没有晕过去很难，本来就偏僻地海边，然后她车速也不低，没有人看见她在车里的状态，但是因为大家都在旁边，所以撞完车的第一时间大家都亲眼看见了，我们把能拿到的证据都拿到了，周四开庭，还是好紧张

naonaoluo

祝你们好运！
我也有过类似的经历，但最后还是赢了，相信法庭是公正的。

naonaoluo

祝你们好运！
我也有过类似的经历，但最后还是赢了，相信法庭是公正的。

naonaoluo

以后有这种事一定还要找旁边的目击证人，证明你们所需要的东西！

黑鱼

支持！
持续关注中。

kepunk

AMICUS_LAW 发表于 2012-9-25 15:07
您好，抱歉回复比较晚，因为最近工作很繁忙。您的问题我做了一些调查，在这里简单回复一下。

首先，我们 ...

非常感谢您百忙之中抽空回复我们的case，这周四就要上庭了，我明白您的意思，我们也找了很多证据，最重要的就是要让referee相信被告属于negligence，非常感谢。

AMICUS_LAW

您好，抱歉回复比较晚，因为最近工作很繁忙。您的问题我做了一些调查，在这里简单回复一下。

首先，我们需要解决的是这个案子的法理问题，就是说，blackout 本身是否可以在民事上达到免责的的效果。

如果答案是否定的，对方的保险公司是需要负责的，因为对方把责任转给了自己的保险公司，在法律上对方的责任也同时成为保险公司的责任。

我查了一下最近的民事诉讼，并没有对blackout 的责任做出清晰定义。同时查了一下刑事诉讼对blackout 的法理解释，刑法把blackout 分成两种类型，如果是可以预见的，就是说以前常常发生的情况，那么这个driver 就不应该开车，而也应该负责（注意，这里所说的是刑事责任），而如果是第一次，而且又是医学上的blackout, 那么driver 就不需要负责（刑事责任）

(6) Foreseeable circumstances

A distinction should be drawn between conditions which unforeseeably overtake a driver and those which are clearly foreseeable and ought to be avoided. In Hoeta v MOT 19/4/91, Thomas J, HC Auckland AP29/91, H was convicted of careless use causing injury despite her defence that she suffered a temporary blackout because she was menstruating. The evidence showed that this condition had manifested on occasion over the previous 9 years. Thomas J considered that in such circumstances a prudent motorist would have abstained from driving. The appeal was dismissed.

(7) Unforeseen medical illness

Crashing a vehicle due to the sudden onset of a previous unknown medical condition is a defence that can be put forward to careless driving or operation of a motor vehicle. In Hayes v Police 7/7/09, Fogarty J, HC Christchurch CRI-2009-409-5 the appellant claimed the District Court Judge had almost reversed the burden of proof when discounting the defence of a “sudden turn” or dizzy spell due to either epilepsy or a middle ear problem. The appellant’s doctor gave evidence at the defended hearing and said it was unlikely that he had an epileptic episode but that it was possible that he had dizziness caused by his middle ear problem. The District Court Judge rejected the defence, but on appeal the High Court agreed with the appellant that the District Court had almost reversed the onus by requiring the appellant to prove that he had a dizzy spell, rather than dealing with the issue of whether his evidence created a reasonable doubt. Fogarty J allowed the appeal against conviction and did not order a retrial.

通过对刑事法的分析，在民事责任，例如保险赔偿上我认为应该这样理解：

1. 如果对方是常常发生这类blackout 的话，那么在民事上他的责任应该属于粗心大意（negligence），应该对你直接或者通过保险公司做出赔偿，作为没有预防可以预见到的事故的赔偿。

2. 如果对方是第一次发生这类事件，而且如果法庭相信对方的行为构成blackout，那么在民法上同样不属于negligence, 应该算作“天灾人害”类型的事件，没有赔偿义务。至于法庭是否相信对方属于blackout, 这是取证上的一个程序，要根据referee 自我判断的依据了，是否用医学报告，是否采纳证词，因为是当值裁判官的裁判庭，由裁判官决定。

希望我们的回答对您有帮助。

LEE哥

第三险跟全险能差多少钱啊

LEE哥

在NZ发生任何事情上庭都要讲证据，所以说出事时一定要会保存证据，用手机第一时间做记录

octopus

交钱就知道怎么办了，三言两语也说不清

Hello_Judyyy

最近律师好像很忙？ 帖子都没回的样子..

捏你小脸

怎么感觉像是神经病杀人不用负责一样

Feast

听到你的经历和理由，我觉得你说的很有道理。分析也基本上到位了。这个案子法官确实主观的情绪挺多的。我建议你从肇事人的说法不一致作为突破口（black out 时是无法有能力对外界的叫声作出回应的） 你要从医生那搜集证明，同时证明那人确实说了听到有人在叫他。然后假设即便她身体存在隐患那是不是就一定不会负责后果，先前这样的案例应该也不少，那些都是怎么判的。支持你追究到底，不然委屈死了，就算输也要输的明白. 如果躺着也中枪，而且还要接受是自己倒霉这样事实，那活着还有啥意思 。象你说的，要是你两正好在车里，那他也不用负责？？这纯属是无稽之谈和扭论！我支持你打下去!

蛋清果仁

不是有种叫法律援助的地方吗，就是帮助没钱的人打官司或者给建议的，你去问问他们呗。这里除了同情你的遭遇也没什么实质的帮助了。。

彩虹糕

感觉事实上是肇事司机睡着了，找借口说是black out，而这种状况又是没有办法证明的。楼主吃了个闷亏。