对大选一点儿不一样的看法。

592rmb

上届大选中我分别在选前选后各写过个帖子，阐述我支持哪个党，为什么要支持。三年过去了，基本的认识没有变，但是有了一点不同的看法。二楼三楼是我2011年写的。

1.     无数事实证明大打种族认同牌的政党和个人是不可能得到大多数人支持的。说道种族牌，我们很自然的想起Peters先生，P先生在很多公众场合，有意无意说了一些冒犯华社，冒犯新移民的话，优先党的全称是新西兰优先党，理论上来讲，新西兰的选民基本都是新西兰人，都应该支持新西兰人优先啊，为什么优先党现在的支持率不高呢？所以种族认同并不是决定一个有着成熟民主制度的国家大选的关键。说到种族认同，我倒是觉得有一个党，一个候选人远远优先党做的更过分，那就是行动党的王小选先生，不知道同学们是否注意到了路边上的竞选广告牌，涉及到王小选先生的广告牌上面竟然全部是中文！“打击犯罪”，“为你而赢”，在一个官方语言是英文和毛利文的国家，我们甚至都看不到一块毛利语的竞选广告牌，却有了一个华语的广告牌！这是对其他选民多么的不尊重！为你而赢，这里面的你只的是谁？当然是能看懂华文的华裔社区了。王先生，您可能忘了，您是竞选新西兰的国会议员，当您竞选成功后，您应该是为整个国家服务，至少您应该是为了您选区的选民服务，而不是为了那个族裔服务！试想一下，如果我们在大街上看到了一块只有印度文的广告牌，我们会去选那个候选人吗？我们多半不会，因为我们甚至不知道他的竞选理念是什么。在一个国家里树立一块这个国家90%人都看不懂的竞选标语，这个党注定要失败！所以这次王小选先生也注定不会成功。实际上这已经不是王小选先生第一次这么做了，早在2008年大选的时候，王小选先生和国家党的黄徐毓芳女士同为BOTANY选取的竞争对手，王小选先生的广告牌那是还没像现在这么过分，还是英文，我英文不好，具体的句子记不清了，意思是请投我一票，这样我们的国会里面就会有“WANG+WONG”，他的言下之意请黄徐毓芳女士凭借着党内排名已经可以进驻国会了，那么在BOTANY选区里面如果大家如果投票给他的话，那么国会里面就会有两个华人议员了，结果他没有成功，为什么呢？因为大部分选民根本不在乎国会里面有几个中国人，他们更多的是看重党的竞选纲领。在新西兰生活的人讲着上百种的语言，而只用其中一种语言做竞选广告牌的人是对其他族裔的严重不尊重。从这一点来看，王小选先生的“恶”要远超Peters先生！王先生，请您搞清楚，您选的是新西兰国会议员，而不是专门为华人服务的华社服的职位！

2.     一个民主国家能够健康的发展，政党轮替是必不可少的，一党独大绝对不是好事情！从我以前的文章可以看出，我是个坚定的国家党支持者，当然我现在仍然支持右派政党执政。但是如果一个政党长期在竞争中处于优势，它必然会慢慢的忽略选民的感受，变得越来越傲慢。我在上周一天早上偶然听到936对国家党的Judith Collins的采访，她的语言极度强硬和傲慢，当然现在不能说她有任何违法行为，但是至少她的行为欠妥，身为国会议员和部长，为了避嫌也不应该参加和她丈夫有关的商业活动。她有义务要避免做让她或者她的家人受益的事情，但是当Judith Collins当天在936回答选民的提问时，坚定的说“我不欠任何人的一个道歉”！口气及其的强硬和傲慢，她的这种强硬来自于哪里呢？来自于总理的维护，和国家党居高不下的支持率。她犯了和黄徐毓芳一样的错误，同是部长，时隔四年间，境遇竟然是如此的不同，这是为什么？这不是种族的差异，这说明在这四年间国家党作为执政党，越来越不Care选民的感受了。

3.     有时候，不选择也是一种选择。支持它不一定去投它的票，有放弃投票也恰恰说明是对他的爱。我今年不打算去投票了，原因是国家党的一些做法是让人失望的，但是我更不可能去投反对党的票，因为那与我个人理念相左，我也呼吁更多的支持国家党的人不要去投票了，国家党基本上铁定胜出，那么就看胜出多少，它胜出的越多，就会越傲慢，对选民的感受就会越忽视，就不会更多的做自我检讨，所以爱它，今年不要投它，不投它，是为了它变得更好。

4.     总觉得被种族歧视，恰恰体现了一种Loser的形态。华人在新西兰只要是PR或者公民就有选举权，被选举权，在也不是百年前来新西兰要交人头税的年代了，在政治上，福利上，占有社会资源上，华人没有任何被区别对待的地方，何来歧视一说？就因为Peters说了几句玩笑或者有意激怒我们或者有意讨好他的选民的话就暴跳如雷吗？如果说被骂的最多的，我看全世界美国被骂的最多，但是从来没听说过哪个美国人听到别国人说他们的不好就暴跳如雷，指责人家种族歧视。Peters真的是对我们有偏见吗？我看不见得吧，他说的很多现象，在我们华人中确实存在吧，或者说的更直白一点，是普遍存在的吧？当然，你可以说，并不是所有的华人都这样。让我们来试想一下，在一个黑夜如果你一个人走在OTAHUHU的大街上，看到迎面走过来一个毛利人双手插兜，头戴HOODIE，你是否会心里有点小害怕，是否会走到大街的另外一头？当然不是每个毛利人都是坏蛋，这个头戴HOODIE的毛利人也未必会对你有伤害，但是为什么你还会害怕呢？因为你对毛利人产生了一种既定的印象，这是种族歧视吗？这充其量叫偏见。而我们对毛毛的偏见就犹如老皮对我们的偏见一样，或许不对，但是站在对方的立场上，可以理解。你的家乡来了温州炒房团，你爽吗？

好像没写完，想起来再写吧。

592rmb

关注新西兰大选--从世界形势深度分析，我为什么支持国家党！
                        来新西兰九年多了，历经了三次新西兰大选（三年一次），随着对新西兰的各个政党有所了解，慢慢的也有了自己所倾向支持的政党。


引用我党的一句话，“只有共产党才能救中国”，“只有社会主义才能救中国”，自从上个世纪九十年代初，柏林墙倒塌，苏联解体，社会主义阵营土崩瓦解，冷战结束，世界就进入了后冷战时期，就是冷和平，意识形态已经不是冲突的第一原因了。所以说社会主义，或许可以救中国，遗憾的是新西兰不是社会主义国家，所以我认为只有右翼保守派才能救新西兰。

简单介绍一下，资本主义国家左派和右派，左派的理论其实带有社会主义色彩，和共产主义有共同之处，共产主义追求大同世界，消灭差别，均贫富，人人平等，并用暴力手段，劫富济贫，通过计划经济，强行社会“平等”。而欧美的左派政党虽然在民主制度下采取的是和平的手段，但是仍然利用政府权力强行高税收，和福利政策，把富人的财富“劫”来均给穷人。而且左派政党几乎都热衷于国有化，政府干预经济，高税收，高福利。

而右派政党呢？一般来说，强调小政府，更看重人民的权利，因为人们为了防范被侵犯，才同意组成政府，放弃了一部分自然法权，因此人为先，政府为后，人是根本，政府是衍生。政府的功能必须尽量缩小，不能膨胀。尤其是在经济领域，应该有市场自然调节，政府干预越少越好。

说的简单一点，左派和右派根本之争就是“平等”和“自由”那个更重要，政府权力和个人权力哪个是根本！

资本主义这个词汇，在过去的一百年里被严重的污名化了，好像它代表了剥削，代表了贫富不均，代表了不道德，这完全是错误的，事实上，资本主义代表了自由，代表了机会，代表了最道德的财产分配原则，那就是多劳多得。而西方左派的“劫富济贫”是“劫”创造者，“济”懒惰者，这道德吗？这不仅不道德，而且把创造者的动力全劫没了！

简单介绍了左右派，下面我来说说为什么我说只有国家党才能救新西兰。

让我们来看看现在世界上的七大工业国。美日英法德意加，现在除了美国和日本是左派执政之外，其他五国都是右翼政党执政。

法国多年以来都是个左倾的国家，在上个世界九十年代希拉克掌权时期， 更是热衷扩大福利，增税，甚至每周工作35个小时，全年七个星期的带薪假期，导致法国企业家抱怨说在经济全球化的竞争赛跑中，法国人穿了拖鞋，怎么还能赢呢？法国人本来就浪漫，再加上现在的懒散，就这样搞了十几年，直接后果就是高失业率，高物价，法国人终于在2007年造反，把希拉克赶下台，选举了右翼的萨科齐，老萨在上台后采取了一系列措施，减税，限制福利，今年一季度，法国的制造业增长3.4%，是近三十年的新高。

德国呢，2005年，同样是右翼的默克尔上台，改变了原来施罗德大政府，高税收的政策，德国经济开始复苏，2009年，德国人再次用选票证明了，右翼政党是正确的，默克尔再度高票当选。而当选之后，继续削减政府开支，致力于削减财政赤字。

去年五月，英国人也造反了，在全国大选中淘汰了执政长达13年的共党政府，只有43岁的右翼保守党领袖卡梅伦成为英国近两百年来最年轻的首相，虽然今年英国的经济增长一直在0.5%左右徘徊，但是比起去年大选前的0.5%的负增长，已经好多了。

而加拿大更是这样，加拿大一直是一个左的国家，在过去50年中，左派政党执政32年推行国营化，高税收，高福利，政府巨额开销，知道2006年右翼哈珀当选，到现在，哈珀已经成功上演帽子戏法，可见，人民的眼睛是雪亮的。

而美国就在11月2日的中期选举中，右派共和党获得了68年来最大的翻盘，在435席的众议院，共和党从原来的179增加到243，民主党从256下降到192。这是2012年美国大选的风向标。虽然奥巴马努力推行医疗改革，（简单的就是人人去医院都不用花钱），刺激经济等一系列方案，但是民意支持率还是直线走低，奥巴马很有可能是美国近二十年来，第一个“一届总统”。

而看看我们的邻国澳大利亚在今年九月也举行了大选， 执政的工党只获得了众议院的72席，（从83降到72）而右翼的自由党和国家党联盟从63增加到73，工党明显是输家，最后只不过是通过政治交易，才联合到小党的众议员组成的联合政府。

从以上事实可以看见，右派已经是这个世界上的主流。只有致力于小政府才是主流，只有让经济更自由才是主流，只有坚持低税收低福利，才能让创造者有更多的创造空间，才能让这个社会更加进步。而左派的高福利，高税收，大政府，往往只能维持几年，尤其在如今经济如此不景气的情况下，右派是唯一的出路。

新西兰的很多中国人都选择工党，理由是他们是穷人。我想对你们说选择工党，只会让你们越来越懒惰，越来越穷。如果你还有理想，还有梦，并愿意为之奋斗的话，只有选择右翼的国家党，或者行动党，才会更加激励你，实现你的梦。

还有一些华人，说要选工党，因为工党承诺涨工资到15刀，你们太幼稚了，试想一下，在经济如此不景气的情况下，把工资涨到15刀，会让多少个小生意难以为继，面临破产，会让多少原本有工作的人失业，举个例子本来他可以雇佣4个人，现在，他只能勉强请3个人，这样是不是更会使失业率上升呢？是不是更会让那些刚刚毕业的学生们更难招到工作呢？这么简单的道理，你们为什么不懂呢？真正的途径，不是涨工资，而是减税，这样既能减少企业主的支出，又能增加员工的实际收入，进而通过减税，来减少福利，激励更多的人出来工作，或者创业，这样我们的国家才有希望！

还有的人说不喜欢国家党卖国有资产，我理解，因为这是典型的中国想法，新西兰民主国家，不会暗箱操作，把大型国有企业以白菜价的价钱卖给John Key他小舅子的，大家尽可以放心的。况且您说是藏富于民好呢？还是藏富于国好呢？而且学经济学的朋友应该都看过美国著名经济学家弗里德曼写的非常著名的一本书，名字叫《自由选择》，书里面提到，花钱的四种方式，1. 为别人花自己的钱。2.为自己花别人的钱。3.为自己花自己的钱。4. 为别人花别人的钱。为自己花别人的钱，只求物美，不求价廉；为自己花自己的钱，物美价廉兼顾；为别人花自己的钱，不但物美价廉兼顾，还要有定额；为别人花别人的钱，既不求物美，也不求价廉，还没有定额。所以为别人花别人的钱，是世界上最恶劣的花钱方式。而国有企业就是这样一种花钱的方式。所以不支持卖国有资产的人真的太傻了，想一想你愿意把你自己的钱去交给别人做生意吗？而且，别人拿了你的钱做生意不管是赚是赔他都不负责任，赚了他分一杯羹，赔了他不损失什么，你却要为此埋单！

有人说支持工党因为工党要把年薪15W以上的所得税从33回复到39%，我不知道您这是典型的酸葡萄心理，还是希望把人家辛辛苦苦赚来的钱多拿出来一点，来贴补您呢？

工党还要把退休金发放年龄延迟到67岁，还有比这个更恶劣的吗？让65岁得老人去工作，来养活那些年富力强却游手好闲，拿救济的人吗？

还有那些选择工党的人，请不要动不动就拿种族说事，说什么最先失业的肯定是华人，最后失业的肯定是白人，你们能不能有点骨气！难怪人家骂我们中国人是东亚病夫！人家还没怎么样，自己就先认怂了，我们华人为什么就最先失业？我们中华民族，不一直是勤劳勇敢智慧的民族吗？我们怎么会比白人差呢？说这话的人都有种族歧视，而且是自己歧视自己人，太可笑了。不管是华人，欧裔，毛利人，岛人，非洲人，大家都生活在新西兰，就要有一种认同感，认同是新西兰的一份子，新西兰的现行法律并没有给白人什么特权，在人人平等的情况下，你说最先失业的是你，只能说你不适合这个国家，跟你是不是华人没有关系！

综上所述，我支持国家党，但是我选行动党，因为国家党需要一个坚定的右派盟友！

592rmb

工党大溃败--我读Arctosia的《2011新西兰大选结果和评论》                        作者原帖http://www.arctosia.com/

我没有像作者一样过多，过细的研究大选的结果，但是作者的评论很多地方值得商榷。

第一，绿党的问题，我认为绿党的得票率上升并不是作者所说的长远眼光问题，绿党现在不会，也永远不可能与工党国家党形成三足鼎立的局面，原因很简单，纵观世界上任何民主国家的政党，基本都是两党独大，很少，或者根本没有三足鼎立的局面，这是因为，在资本主义国家里面只有两种价值在抗衡，保守派和自由派，两种价值的抗衡，注定了这些国家会有两个比较大的政党来对抗。

而本次绿党行情看涨，正是从一个侧面证明了工党在此次选举中的大崩盘，简单的，宏观的来说，在任何民主国家任何一个政党，如果想要赢得大选，起码必须要做两件事，一个是保住基本盘，第二就是争取中间选民。如果一味的迎合中间选民，而不保持本党的基本理念的话，必败无疑！而我们看看新西兰的本次大选，工党一系列脑残政策证明，他不止输了，而且是大溃败，大崩盘！连自己的基本盘都没有保住。正因为是这样，很多左翼的选民因为政见，和理念上的不同，是不可能投右翼国家党的票的，但是工党的那一票又实在投不下去，不得不把票投给绿党。我认为这就是绿党得票多的深层次的原因，而且我从各个选区投票的结果来看，只要是工党大败的地区，绿党得票都很多，这也证明了，绿党得到的选票很大一部分是分流工党的，而并没有影响到多少国家党的选票。

而得票率过10%并不能说明什么，毕竟两个大党的基本盘在那里摆着，优先党分别在1996和2002年大选的得票率都超过10%的门槛，分别获得过17个和13个议席。

第二，投票率低的问题，从世界各国来看，投票率的高低和是否对左派或者右派有利，并没有特别的联系，而就本届大选而言，据我推测（没有实际依据）没有去投票的人应该是左翼选民比较多，原因我在上面说了，工党基本盘的选民对自己政党的那一票实在是投不下去，而又不可能去投国家党，索性就不去投了。

第三，行动党和DonBrush辞职的问题，之前很多人都在议论怕投给行动党的票变成废票，所以改投国家党，这直接导致了行动党得票率比预期低。关于DonBrush在竞选后宣布辞职的问题，作者把这说成是无耻的行为，表明作者对西方民主政治了解还不是很深，一个政党在大选中没有达到自己的既定目标的话，该党党魁，一般都会在第一时间宣布辞职，因为这个时候必须要有一个人出来为失败负责，这是一种有担当，有勇气的行为，怎么变成无耻了呢？！我们看看上届大选的工党党魁海伦克拉克，在票数统计还没有彻底完成，而获胜完全无望的情况下，果断辞去党魁，就连副党魁麦克库伦也随即辞去党内职务。这是政治勇气，也是政治责任，就像球队成绩不好，教练就要下课一样。

第四，瘟神彼得斯再度回归的问题，我倒不觉得有什么意外，从上个世纪八十年代到现在，Peters基本都混在国会里面，最高混到副总理，上届没有进国会，是因为大选之前的捐款丑闻。不带政治色彩的说，抛开他的政党是否对移民有利不说，优先党能够长期在新西兰政治格局中有一席之地，主要还是他坚持了本党的基本理念，保住了基本盘，是靠大打种族认同牌而成功的少数之一。

说起打种族认同我还想说一说我们的BOTANY选区的工党候选人吴昭甫先生，我对他并不是很了解，但是当我在今年看到SKY对他的采访，我就确定不但他不可能成功，而且工党注定要在此次大选中失败！首先，据报道，他29岁，而且加入工党不到半年就被确定为工党BOTANY候选人来看，工党让一个没有一点政治资历，选举经验的人来当候选人，而他的对手国家党候选人Ross虽然年龄比吴先生还小，但是此人是不折不扣的悍将，19岁就当上了奥克兰的市议员，这就说明了工党已经放弃了BOTANY选区了，当然因为该选区华裔居多，工党此举可能也是想打一下种族认同牌，但是他们赌错了。面对全纽最大的华人中文网站的采访，这本是一个很难得的阐述自己施政纲领，攻击国家党执政错误，拉选票的机会，但是通篇，吴先生都没有任何理念，反而是提出什么用孔子的思想，治理国家，抛开洋人有几个真正知道孔子到底是什么思想不说，中国人又有几个了解呢？中国人（包括台湾人）就喜欢玩这种形势大于内容的东西。而且，我强烈建议一下，吴先生如果还想搞政治，就请在推拿，按摩之余，多做做功课，读一些社会学，政治学的文章和书籍，建议您读一下美国著名学者，亨廷顿的重量级文章《文明的冲突与世界秩序重建》，看看外国学者是怎样认为孔子的，他们把孔子的，孟子的学说统称为儒教，和佛教，伊斯兰教，基督教，东正教，天主教一样并列为世界几大宗教，那么今天有人来说要用伊斯兰教教义或者用基督教来治国，你会怎么想，我相信大部分人脑海里面一定会出现一个词“政教合一”！21世纪的今天，你还要用政教合一的理念来治国，注定你会失败。从BOTANY选区的现象也可以看出来华裔选民的日渐成熟，该选区有两名华裔候选人，但得票率都相对较低，这说明华裔不再看脸选举，而是看理念选举了。想靠一张中国脸，套近乎，拉选票，在新西兰已经越来越行不通了。

最后我想着重说一下，作者提出的，支持政党的票数比上一届减少的问题来说说我所知道的西方民主政治，和西方选民的政治智慧。执政党在下一届选举中即使继续执政，但是得票率会降低，这个现象是常态。这就是民主社会的选民的成熟，就是要让各党平衡，互相制约，保持政治在中间路线，而不是走极端。下面举几个实际的例子，首先是我国的2002年大选，工党获得52席，国家党仅获27席，而在2005年工党连任成功，但是仅获50席，而国家党却增加到48席。在看看新西兰我们邻国澳大利亚。上届大选，澳洲工党获得83席，澳洲国家党获得63席，而今年九月的大选，工党继续执政，但是仅获72席，国家党获得73席，
（后来工党联合小党组成联合政府）。从这两个例子上来说，执政党在下届选举失票是常态。

而看看民主政治的典范美国，更是这样，美国在两次总统大选之间有一个国会的中期选举。我查过相关资料1866年到现在过去145年执政党执政而在37次中期选举中，又赢的，只有三次，分别是1934年，1998年，2002年。而大规模丧失席位就有10次，最近一次就是去年的中期选举，共和党获得68年来最大的翻盘。

从国内的，邻国的，美国的例子都说明，执政党丧失议席，是常态，而反观这届国家党的议席反而多了两席，已经是超长发挥了，如果还要鸡蛋里挑骨头，吹毛求疵的话，那么最多只能说国家党没有创造奇迹而已。

根据SUNDAY STAR TIMES的报道，Goff对他的支持者说，“It might not have been ourtime this time, but our time will come again.”Goff说了一句废话，工党当然会comeagain, 但是他没有说When and How.典型的阿Q式的精神胜利法来安慰自己和欺骗选民。Goff应该向他选民道歉，并像DonBrush一样，像个男人一样，承认工党的大崩盘，作为工党的党魁应该承担失败责任，在第一时间宣布辞职，别窝窝囊囊的连作为女人的海伦克拉克都不如！

oplwy

lz。是16刀。 38%？

萨米

我是觉得ACT的策略比较无耻，让华人觉得ACT是和NZF对台的NZ Chinese First。只是太多华人选民一厢情愿的人为ACT是真心为华人服务的。

John.G

严重同意LZ第一，第二点
严重反对第三点
历次选举结果都可以看出国家党并无绝对优势胜出否则就没必要联合小党才能执政了  让原本支持国家党的人都弃选难道LZ是工党的拖？ 没人支持国家党了 只有左翼阵营才能上台了

mercuriuz1982

如果你支持国家党联盟，票一定要投。国家党并不是稳操胜券，这次谁能上台真不好说。

萨米

mercuriuz1982 发表于 2014-9-4 10:54
如果你支持国家党联盟，票一定要投。国家党并不是稳操胜券，这次谁能上台真不好说。

我觉得现在最大的悬念就是国家党有没有必要和NZF联盟。

tianbiandeyun

写的不错，不过有些是几年前的情况。是以前写的？

love_3_month

tianbiandeyun 发表于 2014-9-4 11:28
写的不错，不过有些是几年前的情况。是以前写的？

did you read it at all? the first sentense.....

tianbiandeyun

love_3_month 发表于 2014-9-4 12:20
did you read it at all? the first sentense.....

嘿嘿，漏掉了。。。。

allanatnz

真金白银的好帖子啊

七种武器之喷子

仅谈第一点，peter那不是开玩笑，他哪年选举不打种族牌？连主流媒体都评论他press the button too hard.nzf做为他一个人的党有5%左右的支持率，已经算很高了.
即使他说的事实，他为什么仅针对华裔？确从不提其他族裔？
不否认nzf的某些政策符合华人的观点，但不能理解那些为他辩解的华人.

wellsman

你的观点都是对的 但是选行动党很不明智 这样国家党没有任何制约

Straker翻译公司

希望有楼主这样对政治有清晰头脑的华人再多一点，大家知道自己的权利和前进目标在哪，靠理念而不是种族偏好去投票，我们整个华社也会更好，对国家整体局势其实应该也是有一定影响的，毕竟现在华人都17万了

Baobao-NZ

号称代表某个族群的利益，前提是把全体国民按照族群进行划分，并准备采取不同的政策。否则，法律平等地适用于每一个国民，还有何必要强调某个族群的利益。按照族群进行分类，并采取不同政策，这种做法如果有合理根据，没有问题；如果没有合理根据，它本身就是歧视。因此，任何一个大党都不会犯这种低级的政治错误。
由选区选举产生的议员，要代表选区选民的利益；不分选区产生的议员，要代表某个阶层的利益。新西兰的华人分散在各个选区，身处多个阶层，那么所谓的华人利益到底是什么，很难界定。
新西兰的法律，并没有歧视华人的特殊规定吧。

chowi

不论你是否赞同LZ的政治理念，他算是很有冷静政治头脑的人了。一定给个赞。我以为西方的民主思想最早起源于古希腊的邦联制度。单纯的民主制度其实是一个坏制度，也就是说他是一个少数服从多数，多数人的意志强奸少数人意志的制度。而古罗马帝国统治者强调律法的作用，认为社会的次序ORDER需要法律来约束，但他们的律法是靠大帝和精英来制订，古罗马律法中最大的遗产是宽容精神。按他们的语境讲就是连犹太教的异教（当时基督教刚刚兴起）他们也包容允许其成长壮大以致最后被基督教教会绑架成为政教合一，甚至神权高于世俗权力，从此欧洲社会进入长达一千年的所谓黑暗期。文艺复兴后，特别是上世纪欧洲经历两次世界大战后。欧洲人开始认真反思起源于古希腊的民主，古罗马的律法精神和宗教改革运动后的基督教这欧洲文明的三驾马车。在这三驾马车中寻求三足鼎力和平衡建立起现代文明社会，用基督教立本建立社会道德基础，用古希腊民主和古罗马的律法精神建立现代政治和法律制度。即所谓普世价值。让三百年前臭名昭著的资本主义过度到现代人人平等的资本主义高级阶段。欧洲和美国民主制度在价值观并无本质区别，仅是强调重点不同，也就是左右差别，福利和自由的差别，小政府和大政府的差别。战后没有那个宣称左派和右派的政党可以长期把持政府。而且趋势是左右越来越向中间靠拢。并没有LZ宣称只有自由派才能救新西兰，保守派会消失。自由派也不是宣称多劳多得，社会分工不同，报酬不同，有人劳动十个小时不顶有人5分钟演讲。政府的职责之一就是将税收收起来进行二次分配。收入高有钱人交税也是天经地义即是律法也是社会责任。福利政策是保证有需要的人获得最基本的生存保障，这是社会的契约精神也是避免社会动乱。和经济发展有高有低一样，左右政党也是轮流座庄以避免政府独裁。通常是经济好了失业率低，人们要自由了，自由派上，经济差失业率高，人民要福利了，保守派又上。你说国家党是代表新西兰未来先进生产力，只是你的政治理念而已，未必是现实。现实是现在左派联盟没有一个真正的政治领袖，国家交给他们风险比较大。海伦如果回归，那有john key的位置。你说对吗？无论左右我看都改变不了新西兰基本的社会制度。我们老百姓该怎么过还是怎么过。有一点可以肯定新西兰人是个讲究诚信的社会，政治人物如果诚信破产其实也很可怕。

love_3_month

chowi 发表于 2014-9-7 01:20
不论你是否赞同LZ的政治理念，他算是很有冷静政治头脑的人了。一定给个赞。我以为西方的民主思想最早起源于 ...

是的，中间偏左一点，或者右一点。差别没那么大。极左极右都没什么市场

所以我也很怀疑，工党即使上台了，也不敢一下子提高这么多最低工资。他们这么说就是博眼球，知道反正上不了

dc.

有时候，不选择也是一种选择。

chang186

知道一些皮毛，写得还不错，不过没有深度。评论员可以，要算资深还差好多~

wenty

chowi 发表于 2014-9-7 01:20
不论你是否赞同LZ的政治理念，他算是很有冷静政治头脑的人了。一定给个赞。我以为西方的民主思想最早起源于 ...

12级风

一定要投票，可以稀释NZF的得票率

pirate0118

感觉保守党比较靠谱

天广的爷

12级风 发表于 2014-9-7 22:20
一定要投票，可以稀释NZF的得票率

华人投国家党和工党都属废票，只有投行动党ACT才有可能抵制优先党与工党合作！

lambaba

有点道理。准备投弃权票，好像有个选项是说觉得各党都不太满意的。总得表达一下民意！

lala80

Lz说的第一条，我很同意！ 不过，我觉得王小选也许真的憋着一口气，想为新西兰的华人移民做点儿什么。虽然并没有成文的反华条例， 但是，我个人觉得， 就从主流媒体的选题到报道的方式、语言来看， 有时会透着一种说不出的轻视、不满和冷漠。 个人很喜欢听周日大康说新闻这个节目，上周好像听他说过马航坠机事件中，同样的两名乘客，一个是新西兰华人和另一个已经移居澳洲的Kiwi在主流媒体中关注和报道， 就是截然不同的两种态度。听话听音， 对于同样遭遇的华人移民被不公平待遇， 我真的很痛心！ 如果真的能有一位MP能出来为我们争取公平正当的利益， 我当然支持！

但是话说回来， 王晓选的这种拉票方式， 我并不支持。 个人觉得，有些急功近利，不够明智！ 这样的做法， 就算当选，也会把自己立于孤立的位置上。 也可能会让更多地Kiwi对华人产生反感。 从这一点看， 我个人不会投王晓选， 但我会真心的祝他好运！

我觉得还是要投票的。我在犹豫到底选保守党还是国家党。

保守党所提出的全民公投所得出的莫条法案的结果，一定有要生效，仅这一条， 我就非常同意。 现在的情况是劳民伤财后所得出的民意，被轻易的否否决或者忽视，这样算什么民主？！ 公投又有什么意义可言？ 这样花钱岂不儿戏？！

另外，犹豫是否选国家党是因为新西兰一直以来，执政党并不能真正单独执政，总是受小党的牵制。所以国家党有单独执政的可能性， 总想看一看如果执政党单独执政是否能干出一个新的局面？

至于老皮， 我已经上过一次他的当， 再不会有第二次。 他就是一个典型的无耻政客。 记得上次选举， 他还到华人电台来拉选票， 说了一些讨好华人的言论， 结果当选之后，屁股还没坐稳，又原型毕露，拿新移民制造吸引人眼球的话题。 他的问题不是糊涂，而是狡猾！ 是个最会玩手段政治把戏， 见人说人话，见鬼说鬼话的，无耻的人！

紫晶海洋

共党都是些二货，国家党也都是些流氓，选谁都没用。

waitakere6

说的都很有道理，是觉得国家党现在缺乏新的想法和政策，反而有点像是用福利来选票的意思，但是又不支持工党，有些无奈，在台上待久了是有些骄躁。

wavorj

楼主站的高看得深，佩服。