同情受伤之人，但是现实人“咬”狗甚于狗咬人！狗狗为人类的错误买单！

LOST_NZ

NewLynnHse 发表于 2013-7-25 23:20
知道她是谁以后你有没有什么“反应”？

你看，还说自己不是危险分子，处处亮刀子啊。。。

samluan911

本来对那个当事人的一面之词抱有怀疑。看起来你还原了基本的实施情况。

但是我认为你在叙述这件事的时候也带有主观倾向。好像你就是要去揭发那个说谎，或者夸大事实的亚洲老太及其家人。 你去之后，感觉你马上就表明了立场，同情那洋人老太和她的狗狗。 这样有点片面吧。

1.这个事实还原后，的确那个亚洲老太有过错进入洋人家的私人领地在先。那个亚洲大妈也受到了相应的伤害和承担了被咬伤的后果。

2.狗狗被animal control 的人带走，究竟怎么处理，那不是你能管的，也不是一个你不在现场的人应该管的。 那个purpleapple 还愿意去写解释信 － 她有什么资格写解释信？代表什么立场？ 就因为你们听了洋人老太的话就陈述，她就觉得她要写解释信？

杀人偿命，欠债还钱。 老太被狗咬了，有她的不小心。 但是这狗咬人是事实。就算在你的陈述中也没有感觉这个亚洲老太有作出任何不友好，或者有攻击，挑衅的举动。 在新西兰的狗，除非特别凶猛的品种。 不会在这种情况下咬人的。 这不正常。就算在洋人老太家，出现个陌生人。这也不是咬人的合理理由。 难道她家来客人。来快递，都要被咬？ 如果向你形容的这样，这狗很有可能出去在街上也会咬人。 这说明这狗没有被驯养好，或者心里现在有疾病。

到底要不要被put down或者接受治疗，带嘴套。这个就是 amimal control的问题了，我不理解purpleapple要以什么姿态或者以什么立场为这狗求情。况且你们也就听了一面只词，你们就能肯定事实一定是这样的吗？

这事到现在，狗的确有问题。 如果我有小孩子，我是不敢让我家小孩靠近这狗。 你如果有小孩，你觉得你愿意？ 如果这狗走在街上，你觉得没有危险？ 我不确定这狗最后的命运会如何，但是就算被put down了，我觉得也是合情合理的。

lunatt

samluan911 发表于 2013-7-25 23:25
本来对那个当事人的一面之词抱有怀疑。看起来你还原了基本的实施情况。

但是我认为你在叙述这件事的时候 ...

同意 分析的对 +1

purpleapple

samluan911 发表于 2013-7-25 23:25
本来对那个当事人的一面之词抱有怀疑。看起来你还原了基本的实施情况。

但是我认为你在叙述这件事的时候 ...

我有什么姿态和立场表态就和你为什么有姿态和立场在这里侃侃而谈一样，个人表达个人的观点，你可以选择相信pink hair，自然有人可以选择相信我的转述，我也可以选择相信洋人老太，并替sasha求情。至于我的求情是否有效那是另外的事情，我做我认为该做的事情。

LOST_NZ

samluan911 发表于 2013-7-25 23:25
本来对那个当事人的一面之词抱有怀疑。看起来你还原了基本的实施情况。

但是我认为你在叙述这件事的时候 ...

这个说的不错。
1另外那个帖子完全是逻辑已经混乱了，这个帖子还原了真相。
2关于狗，可以去请愿，但咬人确实是不争的事实。
还是由官方处理比较好，不管怎么样，两位老太，还有狗，都是悲剧。

samluan911

purpleapple 发表于 2013-7-25 23:30
我有什么姿态和立场表态就和你为什么有姿态和立场在这里侃侃而谈一样，个人表达个人的观点，你可以选择相 ...

你的求情只要是个思维正常的人，就都不会有效的。 因为你根本没有证据证明你了解那狗，你可能都没见过！

论坛是个开放的地方，既然帖子放出来，我就有资格侃侃而谈。

这个跟你以一个不知道事实，或者不能证明事实的人，要去参与一件实质的投诉或是本质和原则上的区别。

假如，我只说假如这只狗本应该被put down 但是因为你们的原因没有被put down。 以后在咬伤，咬死别人，那你不会因此而愧疚和懊悔？

你以一个没有证据，站不住脚的立场写解释信，这类似和接近一种做伪证！

我觉得你没有一个公正和客观看待这件事的态度。

至少我认为我这点做的比你好。

purpleapple

samluan911 发表于 2013-7-25 23:36
你的求情只要是个思维正常的人，就都不会有效的。 因为你根本没有证据证明你了解那狗，你可能都没见过！
...

我们欢迎不同的声音，你可以保留你的立场和意见，我不反对。

samluan911

purpleapple 发表于 2013-7-25 23:43
我们欢迎不同的声音，你可以保留你的立场和意见，我不反对。

我欢迎你反对我， 愿意听你的理由和立场。

purpleapple

samluan911 发表于 2013-7-25 23:46
我欢迎你反对我， 愿意听你的理由和立场。

我的立场和理由很明确了，发了很多帖子，欢迎你去阅读，你的立场和理由我也看见了，我无所谓你保留自己的意见。

samluan911

LOST_NZ 发表于 2013-7-25 23:31
这个说的不错。
1另外那个帖子完全是逻辑已经混乱了，这个帖子还原了真相。
2关于狗，可以去请愿，但咬 ...

车卖了没呀？

LOST_NZ

samluan911 发表于 2013-7-25 23:47
车卖了没呀？

.....
摩托？
难道你是熟人的马甲？

!!!

samluan911 发表于 2013-7-25 23:36
你的求情只要是个思维正常的人，就都不会有效的。 因为你根本没有证据证明你了解那狗，你可能都没见过！
...

+++++++++1，支持

个人认为这狗主人说的和pink_hair说的有几点不同。。。

1. 狗主人说他在网家里面走, 那么那个窗户对望是怎么发生的？？  （双方都在户外。。） 所以狗主人到底是在外面还是在屋子里头？？？ 狗是从哪跑出来的？ 从房子里面 还是晒太阳的地方？ 受害人的前方还是后方？？？ （这疑问我看着地图方向还是解不开）



2. 狗主人说被咬的并没有跌倒, 那么大腿的咬伤哪来的？？ 或背后的擦伤怎么来的？？


3. 狗主人在华人老太太回家后听到 '音乐翩翩‘ ？？？ 所以他认为没事就走了？？ 这啥意思啊？ 人家家里刚好cd 还是电视开着就等于被狗咬的人没事了 就可以走了？？？  没义务带他到医院打什么疫苗啊还是什么破伤风之类的？ 起码缝个针吧。。。


4. 被咬的华人老太太的女儿 （有可能真有可能假） 和那个有可能假的家属 都没说到希望狗put down啊 怎么大家都说要他们写信给city council? 还说这狗如果不死 品论可能会支持同情他们 那狗死了呢？？ 他们的错么？？？





个人认为还是交给city council决定吧, 大家都是听到片片的供词, 也没一个准  一下这样一下那样

狗确实put down是很无辜, 不过咬人了, 在其他国家不一定, 刚好nz很注重这话题。。。 很难说了



个人观点~~~ 还是匿名好 这里面口水战太激烈了 怕被喷  在另一个帖也发了

00001

adsl2 发表于 2013-7-25 21:04
熊猫 质疑你真的养过狗吗？ 当时掉头走开60%-80%是会被咬的 动物也是欺软怕硬的

我遇到的情况基本就是冷静的掉头就走的，而自家的动物怎么可能会伤害我呢，呵呵

相由心生china

samluan911 发表于 2013-7-25 23:25
本来对那个当事人的一面之词抱有怀疑。看起来你还原了基本的实施情况。

但是我认为你在叙述这件事的时候 ...

支持！是有点片面，有些人就搞不懂最应该尊重的是人啊。弄到颠三倒四，居然要伤者去为狗狗求情，就算伤者愿意为狗狗求情，那也是别人自愿，而不是被人押持的。

相由心生china 发表于 2013-7-26 00:36
支持！是有点片面，有些人就搞不懂最应该尊重的是人啊。弄到颠三倒四，居然要伤者去为狗狗求情，就算伤者 ...

+111111111111

相由心生china

不要再去打扰洋人老人了，别人狗狗已经被带走了，已经够伤心了，你再去了解的东西又没有什么用，能够作为证据吗？不能！一切还得听从新西兰的法律的。

susie77

samluan911 发表于 2013-7-25 23:25
本来对那个当事人的一面之词抱有怀疑。看起来你还原了基本的实施情况。

但是我认为你在叙述这件事的时候 ...

我倒是能理解两位采访者的“主观倾向”：在受伤华人（请注意我说的是受伤而不是受害）的帖子里，疑点越来越多，而粉头发又不正面回答大家的提问。所以那两位干脆直接跑去采访另一位当事人了。

有没有资格写解释信，这个所谓的”资格“并不是由你来定，不是吗？法庭里的陪审团也不是案件里的在场者啊。

杀人偿命欠债还钱，私自进入别人的领地当然要付出代价了；愚弄大众颠倒是非遭致现在的群起而攻之也是代价之一。

如果你有小孩，一定要先教会他/她不要随便进入别家的宅院。

samluan911

LOST_NZ 发表于 2013-7-25 23:48
.....
摩托？
难道你是熟人的马甲？

为本打算来akl后买个摩托，看见过你卖车。 现在估计要去澳洲了。没机会在nz骑车了

samluan911

susie77 发表于 2013-7-26 01:03
我倒是能理解两位采访者的“主观倾向”：在受伤华人（请注意我说的是受伤而不是受害）的帖子里，疑点越来 ...

别整那些陪审团什么的？ 你真懂司法程序的话，你就该知道什么样的人才能做陪审团。 陪审团是要中立的，以一种客观的态度和立场来听整个过程，作出判断。

爱狗，没问题。但是不是愚爱。 没有人说希望狗狗怎么样，比如被put down。 这件事本应狗狗受到它应有的惩罚或者结果。 闯入的人那，自然也要一样。

我表达的意思实际是想劝 这个”粉头“ （不是该叫紫苹果？） 的人，不要在自己没有能力做判断或者不能确定真相的情况下，盲目写什么解释信和在这里煽动。 这样对公正没有好处。 如果她是我朋友，我会劝她 hold on。 她可以以一个爱狗人的身份，安抚洋人老太，但是解释信过了。 很可惜，我不认识她，我也没有资格劝她或者要求她。 于是我只是在帖子里表明立场。 回帖你也看得到。 公道自在人心。

最后随便进入人家宅院，这个是事实。她该怎么样，我觉得她已经受到了惩罚。 但这也不是那狗就能咬人的理由。

没有人说随便进入别人宅院是没有过错的。 你最后一句”如果你有小孩，一定要先教会他/她不要随便进入别家的宅院“ － 是要说明什么，还是单纯想攻击／挑衅？  － 我不跟你计较！

trisilic

samluan911 发表于 2013-7-25 23:25
本来对那个当事人的一面之词抱有怀疑。看起来你还原了基本的实施情况。

但是我认为你在叙述这件事的时候 ...

这个说的还是挺客观的.

susie77

samluan911 发表于 2013-7-26 01:47
别整那些陪审团什么的？ 你真懂司法程序的话，你就该知道什么样的人才能做陪审团。 陪审团是要中立的，以 ...

之所以提到陪审团，是因为你说要经历事件的人才有发言权。

如果大家现在对Sasha的求情是愚爱的话，你重新看看pink_hair，也就是最初发帖，自称是陈女士家人的那个楼主的贴，在刚开始的时候大家是不是说要惩罚狗狗的。

我的理解，现在大家要帮狗狗求情，也是基于对受伤的陈女士及其家人的撒谎愚弄大众的愤怒。

小孩子的事，是你自己先提的啊。要不我干嘛要说呢？

samluan911

susie77 发表于 2013-7-26 01:58
之所以提到陪审团，是因为你说要经历事件的人才有发言权。

如果大家现在对Sasha的求情是愚爱的话，你重 ...

我不想说过激的话，不过我觉得送你一句“智商是硬伤” 并不过分。

陪审团是用来帮助审判的，换句话，公说公有理，婆说婆有理。 他们是来在现有双方的证据上作出公正的判断。况且所谓证据，至少是法庭approve过的，并不是所有东西都能叫证据的。 还有很多带有偏激和感情色彩的言论陪审团是不能作为参考的。

判断！～你觉得跟写解释信有区别吗？什么样的情况你能写信求情？ 至少你的了解这件事情吧？ 给狗写求情的信， 你觉得是不是的了解这狗呀。 内容无非就是，我知道这狗多久了，是条好狗，平时很有好什么的。 要不你写求情信－ 写我去过那老太家，觉得那老太说的对。所以我给狗求情？ 你觉得这有用？ 有人会采用？

最后我举孩子的例子，没有任何攻击呀，大家也都读得出来吧。 我只是希望大家以自己的角度想想。 就算觉得那亚洲老太有错，被狗咬了。 谁愿意让这狗跟自己孩子带一起，总是有风险的吧。 被邀请，误闯，擅闯进入别人家庭院的多了，很少有狗会咬人的吧。 每年送快递，送pizza被狗咬的也不少，他们都是活该？

一般有凶狗的，都是院子紧闭。还有警示牌。 这家的院子我认为平时是不关的。 那这狗平时出去溜达或者有人走进去，它就咬人就不正常。

我也说了，就像那个什么苹果，我和你都不了解整件事的全部。所以我觉得我在这分析这些也没用。 跟她去写解释信，在这煽动是一个道理。

你说那句关于孩子的话“如果你有小孩，一定要先教会他/她不要随便进入别家的宅院” 如果我的智商不是硬伤的话， 我理解其中的引申是， 我挺那个老太太进入人家院子， 你在鄙视我的价值观， 并且提醒我，要教好我的孩子！ （我还没孩子。。。，并且我也没挺那人，我只是说这个解释信不合适。）  你觉得这话合适吗？

就像如果我对你说， 我希望你以后的孩子会有意 （或者误闯） 进入一个有这样一条狗开着门的院子，并且受到这个亚洲老太同样的待遇。你听着舒服？

我不跟你计较！

susie77

samluan911 发表于 2013-7-26 02:19
我不想说过激的话，不过我觉得送你一句“智商是硬伤” 并不过分。

陪审团是用来帮助审判的，换句话，公 ...

原来你没孩子，那你整什么”如果我有小孩子，我是不敢让我家小孩靠近这狗”了？这不是你自己先提的假设吗？我也只是follow你的假设而已呀。等于你自己说就合适，我跟着你说就不合适了，既然你未婚说有小孩不合适，那你说假设干嘛呢？硬伤啊硬伤。

紫苹果在这发一个调查报告，你说是煽动，那陈女士的女儿颠倒是非，我认为那才是煽动。

samluan911

susie77 发表于 2013-7-26 02:29
原来你没孩子，那你整什么”如果我有小孩子，我是不敢让我家小孩靠近这狗”了？这不是你自己先提的假设吗 ...

我要有小孩， 我就不用“如果”了呀！～

你。。。。。。 我不想说过激的话，别刺激我了。

报告本身没问题，但她的言论和别的回帖。。。。。

算了，我不跟你计较。

米朲艾~

华人大妈进入私人领地绝对不应该，但她进入的目的是什么？是自以为是图方便抄近路，还是图谋不轨危害物主？没错，养狗的一个目的是看家护院，真正爱狗的人希望它能提醒屋主注意或者吓走陌生人，而不是去攻击，伤害陌生人。
有人说如果你做了什么过激的动作造成狗来攻击你，只能说这只狗的确有凶残的一面。因为有很多狗你挥一挥手臂或者往地上一蹲它会跑掉。我想这就是为什么狗咬了人会被安乐死的原因，它有一种人无发控制的恶性。
如果同情主人把它留下，它是否会再次伤人，谁也不敢保证。。。还是交给康嫂处理吧。

purpleapple

susie77 发表于 2013-7-26 02:29
原来你没孩子，那你整什么”如果我有小孩子，我是不敢让我家小孩靠近这狗”了？这不是你自己先提的假设吗 ...

别和他辩了，就他一句你说小孩就是攻击他就可笑极了，你现在明白我上几楼为什么不跟他争了吗？有些人不是明白事理的人，跟他们说就是浪费时间，由他去吧，就让他保留自己的观点。

真正明白事理的人，看了这么多的帖子，早该有判断了，如果他连基本的故事背景都没有了解清楚，就请他去看newlynhouse的总结贴。

purpleapple

susie77 发表于 2013-7-26 02:29
原来你没孩子，那你整什么”如果我有小孩子，我是不敢让我家小孩靠近这狗”了？这不是你自己先提的假设吗 ...

别和他辩了，就他一句你说小孩就是攻击他就可笑极了，你现在明白我上几楼为什么不跟他争了吗？有些人不是明白事理的人，跟他们说就是浪费时间，由他去吧，就让他保留自己的观点。

真正明白事理的人，看了这么多的帖子，早该有判断了，如果他连基本的故事背景都没有了解清楚，就请他去看newlynhouse的总结贴。

liweike888

没办法啦，伤人的动物就得死。。。。。这边就这么规定，，，唉。。。

坏小孩'

samluan911 发表于 2013-7-25 23:25
本来对那个当事人的一面之词抱有怀疑。看起来你还原了基本的实施情况。

但是我认为你在叙述这件事的时候 ...

其实，你说的这些，我本人在去之前都有考虑到的。你可以看看我下面的帖子：

想做点实际的事情，亲自去拜访一下狗咬人的地方
http://bbs.skykiwi.com/forum.php ... 0421&fromuid=356559

我在帖子里已经表明了，我这次去的主要目的就是要搞清楚当时事发的时候到底发生了什么。我主要是针对女事主一方提到的字眼“放狗”去调查的。这决定了事件的性质，如果是放狗，那就是蓄意伤人了，可就严重多了，但是事主一方说来说去又怎么都说不清楚是如何放狗咬人的过程。这就是我本人想去亲自探访的初发心。

到了现场，我本人从一开始和洋人老太所表明的就是想听听故事的另一面，并没有说其他想法。紫苹果问了几个问题以后，我就询问了“对视30秒”以及“放狗咬人”是怎么回事，洋人老太还带着我们去院子的现场指认了当时每个人和狗狗所处的位置，以及当时各自都在做什么。我这个帖子里主要的也是在描述当时的情景以及各自的位置关系，想要根据洋人老太的口述复原事情的原貌，至于到底是不是原貌，大家可以和其他版本对比着看和分析。我个人认为，我此次亲自去拜访，已经了解了我想要知道的故事另一面，达成了此行的目的。

最后，对于狗狗的处理，我个人是表示有点同情，但我也很同情受伤害的人，我的帖子标题一开头就表明了这个心情，结尾处也再次强调，但是无辜的狗狗却要被人类的不小心也好，无知也好，误解也好，而去用自己的生命去买单，挺可怜的。在帖子里我也同时反复提到狗狗十有八九是要被人道毁灭了，因为事实狗狗的确伤人了，咬得还挺严重。这个问题，我本人和紫苹果采访出来后，在路边上也简单的讨论了一下。我说，这狗狗很可能是保不住要被人道毁灭了，事实上的确伤人了。洋人老太自己也说，即使想帮助，也 there is no difference. 但是她也不拦着想帮助的人。紫苹果是很热心肠的网友，她表示仍然会去写信解释，我虽然没有参与写信这件事情，但是，我对她养狗爱狗的心情也很理解，我对她所想要付出的effort表示感谢，就让每个人按照自己的意愿做自己想做的事情吧。我希望animal control能权衡各方意见表达，根据自己专业的判断，给狗狗一个尽量公正人道的处理办法。这就是我当时的想法。