刺穿泡沫的节奏

kirikiri

http://www.nzherald.co.nz/busine ... p;objectid=11637467

总理同志今天在国会的压力也太大了,我看他也抗不作了?

NewLynnHse

又开始演了。。。哈哈哈哈

巴依老爷

看不到有任何泡沫
经济的继续下探要求更低的利率
更低的利率为房地产投机提供更低的融资成本
如果说1，2年前有地产泡沫
今天绝对的没有泡沫
只会继续上涨

AresHan

巴依老爷 发表于 2016-5-11 16:00
看不到有任何泡沫
经济的继续下探要求更低的利率
更低的利率为房地产投机提供更低的融资成本

利率又不是唯一的风险，工资和出租房的房租也一样会影响到还贷能力吧，虽然你就是个高级黑

kirikiri

贷款最多不能超过年收入的4.5倍

kirikiri

让豆腐颤抖吧, 当然冻豆腐除外.

巴依老爷

AresHan 发表于 2016-5-11 16:04
利率又不是唯一的风险，工资和出租房的房租也一样会影响到还贷能力吧，虽然你就是个高级黑 ...

人家很白的说~

工资和房租已经不是目前推动房价的主要因素
海外热钱——准确的说是中国的热钱推动的房价的快速上涨
08年起美国经济疲软，欧洲陷入危机，日本首相走马灯，韩国一直在跟朝鲜唱戏，澳大利亚靠矿石赚中国的钱。。。可以说除了中国没有任何一个国家在快速的吸引财富
只有中国的钱才会推高奥克兰的房价，也只有华人才会推高奥克兰的房价（就和全球其他华人聚集区一样，悉尼、温哥华全都一样）
如果用工资和房租比例，奥克兰早已经崩了不知道几次了，但它依然没崩，仍然在快速上涨。
为啥？
这么简单的事咋不明白呢，就是中国的热钱呗。
三哥家兄弟姐妹多，也没中国福，他们移民再多也撑不起房市。中国不一样，80后是2000年左右读书移民来，90后是2010年左右读书移民来，这两拨人大多是独生子女，2个家长，再加双方爷爷奶奶姥姥姥爷随便买几套全款的房，再次再次也能弄20万的首付（100万人民币在中国叫钱吗？谁家凑不出来？要凑不出来的你觉得它们能来留学？）。
同时再加上一波创业移民用国内的生意倒贴这边的生意（没几个真赚钱的，大多都是做假账，买卖工签PR），生意不赚钱，可炒房赚呀。看着多少挂羊头卖狗肉的创业移民，一边生意赔着，一边炒房赚着，做两年假账拿身份走人再去祸害下一个地方，要不就回国继续捞钱。
很多因素都直接避免了工资和房租对房价的支撑。
现在更好，经济差，利率低，不但华人公司回去炒房。这么低的利率，洋人公司也会放弃主营业务去炒房了，因为资金在市场上都是趋利避害的，房子这么好赚，干嘛还要搞事业？随便投一投，也不用干什么就等着升值，再投资再升值。
所以我才说，头几年是海外热钱拉升了房价，未来几年将会是整个新西兰本地资金接盘房价。
在政府想到下一个经济增长点之前，奥克兰房价不会跌的。
但是我建议，嘿嘿，大家个就位预备吧，不是准备买房和卖房，是准备往其他国家撤吧。这个国家房价撑得住还好，只要撑不住。这里的经济会变得很糟很糟，基本没有留下来的意义了。

love_3_month

吓死宝宝了。。。

Quad

kirikiri 发表于 2016-5-11 16:09
贷款最多不能超过年收入的4.5倍

最多？ 这个比例是从何而来的？        

nznets

估计出一个不让用海外收入证明来贷款的政策，温度就会降下来了。

zwanything

看了半天还是不明白，文章不是说不搞4.5倍工资限额贷款吗？大家为啥唱空？

阿海

不可能实施的

大把投资者贷款比收入高4.5倍，我自己就超过10倍了，来个这个政策得丢失多少选票啊哈哈！

seakiwi

4.5 那是英国吧。。。。

John 还是觉得政府不应该管。

还是那句，不是政府管不了这房价，是不愿意管。

房奴甲

现在是工党不愿意采用这个限制，因为这个限制一上来，基本上首次买房的就没戏了，他们得少多少选票啊。

crosstoasts

阿海 发表于 2016-5-11 17:39
不可能实施的

大把投资者贷款比收入高4.5倍，我自己就超过10倍了，来个这个政策得丢失多少选票啊哈哈！ ...

是啊，新西兰大多数人是有N套房子的， 会丢很多选票！
新西兰的经济支柱是房产啊，简单又赚钱。买买买！

微苦蓝山

这个如果实施了，是大杀器！今天晚上bill English在newstalk上说了，这是储备银行的权限，政府不会，也无法干涉。。。。
楼上说工党反对，这个东西一个反对党咋反对？
当然，不会是4.5，这个太不现实了，如果真是4.5，豆腐教基本药丸

微苦蓝山

zwanything 发表于 2016-5-11 17:23
看了半天还是不明白，文章不是说不搞4.5倍工资限额贷款吗？大家为啥唱空？ ...

假设你年薪10万，4.5倍意味着你贷款最多45万，就算加上配偶年薪7万，也就是再加上30万，一共75万
贷75万，在奥克兰能买啥东东啊，那些好多套投资房的，比如豆腐教人士，谁不贷个1、200万的，这不要了他们的亲命了！！

nasi_chilli

阿海 发表于 2016-5-11 17:39
不可能实施的

大把投资者贷款比收入高4.5倍，我自己就超过10倍了，来个这个政策得丢失多少选票啊哈哈！ ...

但是也会得到更多大衆的选票啊。4。5倍的话，如果政策back date我可能需要top up

sandyp

巴依老爷 发表于 2016-5-11 16:19
人家很白的说~

工资和房租已经不是目前推动房价的主要因素

老爷，说得真好。

grey_goth

泡沫。没有泡沫。哪有什么泡沫，泡沫是没有地。房价是真实地，土地是不多了地。这不才1M吗？后面的路是是很长地。炒起来吧！   

论坛朋友

豆腐是啥意思/

阿海

论坛朋友 发表于 2016-5-11 20:59
豆腐是啥意思/

www.ronovationz.com

教你怎样买到别人买不到的房，让你赚到你想象不到的财富。

房奴甲

英国的那个4。5倍是不适用于投资者，只限制自住房的。投资房要求房租不低于利息的125%。比方说我们买个60万的投资房，从自住房里拿出个首付来，自住房的贷款仍然保持低于年收入的4。5倍（这是很多人都能做到的），剩下的70%贷款42万，利息每周332（大约），然后房租收入多余415，就可以了，这是很多投资房都能做到的。当然利率高的时候不行，所以利率对投资房市场的影响就被放大了。

新西兰是否这样做，不确定。我认为即使新西兰把投资房也一样用收入限制了，那么税前房租收入也要和其他收入一起计入，最多乘个系数，象目前银行做的这样。

假设新西兰引入了极为严苛的LIR，并且适用于投资房，那么会出现什么结果呢？房价会应声回落吗？我觉得真不一定。房价出现大的下跌，要么是供给大量增加，which不太可能，要么是出现大量抛盘，which需要利率大幅上涨而租金停滞不前。以目前的经济形势看，不是非常肯定的事至少。那房价会停止上涨么？这就看买房的是谁了，手握现金的人是不怕的，而当今世界上特别不缺手持大把现金四处溜达的家伙。应该说，那种情况下市场的准入就被这些人基本垄断了。住房资产向少数人手里集中，大多数人成为真正的无产阶级。这也不是什么surprise。人类不就是发展到现在的么。

房奴甲

归根结底，还是谁剪谁的羊毛，谁掠夺谁的问题。人类社会固有的经济问题。吃亏的总是没房子的，无解，因为让没房子的永远没房，本来就是掌握资源权柄的人的目标。

zwanything

微苦蓝山 发表于 2016-5-11 20:22
假设你年薪10万，4.5倍意味着你贷款最多45万，就算加上配偶年薪7万，也就是再加上30万，一共75万
贷75万 ...

这个很容易明白，如果按照4.5实行的话，市场估计得脱几层皮了吧。我的意思是，只是一个潜在手段，况且政府明显不同意，实施的可能性不大啊，没必要这么紧张。

zaclee

不会实施的，看看stuff新闻下评论也都是反对的，因为大家觉得这个只能限制first home buyer而不是cash buyer

微苦蓝山

zwanything 发表于 2016-5-12 09:32
这个很容易明白，如果按照4.5实行的话，市场估计得脱几层皮了吧。我的意思是，只是一个潜在手段，况且政 ...

问题政府有什么手段同意或者不同意？
这是储备银行的权限，john key无法干涉
至少明面上如此。。。。
当然有人会说暗箱操作
这在新西兰是很难的，政府不会轻易去碰，毕竟一旦被反对党抓住把柄，就是政治丑闻！

房奴甲

我也觉得很难实行。即使是站在有钱人当权派的立场上乐见其成，但储备银行不可能因为房地产泡沫就去拖垮商业银行。房市只能微调，不能大动，不然就是金融动荡。

小莹子

房奴甲 发表于 2016-5-12 10:19
我也觉得很难实行。即使是站在有钱人当权派的立场上乐见其成，但储备银行不可能因为房地产泡沫就去拖垮商业 ...

楼上正解！！！！！！