请教大律师：Witness 有条件吗？（已经回答）

开心你我

请教大律师两个问题：
1，如果被告方的witness去年跟我们有大量纷争，这个witness有发送59封邮件及大量手机短信骚扰，霸凌我们，在我们回复了这个witness 的律师信后，这个纷争才消停。第二个事情是，这个witness的第一封支持被告的邮件就撒谎（已被证实），第三个事情是这个witness亲口说（有听证会录音记录）他们在一起卖了超过1000个地产，这样紧密的关系联系人，可以做被告方的witness吗?  因为公正性完全不具备。


2，Fair trading act 里的section43，条款说如果被骗方符合the Disputes Tribunal finds that a person(person A) has suffered, or is likely to suffer，就能获得赔偿。请问这个法律条款可以选择性使用吗？ 比如，你不符合has suffered,  但是符合likely to suffer, 裁判官或者法官可以选择性使用has suffered，省去likely to suffer， 然后判你不符合条件吗？



多谢大律师！

开心你我

艾美斯律师所 发表于 2022-12-14 15:12
第一个问题 - 任何人都可以当证人。 证人的背景和关系可能影响证人的可信度。 这些点需要有你的律师提出。
...

谢谢大律师！事情是这样的：对方（中介）使用欺骗手段达到有利于他，损害我方利益的交易（卖地），这个在裁判官的报告中有证实，他有misleading, deceive, 但是裁判官说我们不能完全证明我们在他的欺骗下have suffered而驳回（她其实都有说我们的证据有over balance)。 她在order paper 里使用的就是FTA条款43 中的对骗子方有利的部分，对我们有利的部分就是likely to suffer 她选择性地不用。她的order paper 里引用的就是have suffered, 而没有引用整条条款。
我的问题就是，法官或裁判官能否截取同一条法律条款中对其中一方有利的一部分来使用？ 就好像一个常识，我们不能掐头去尾引用一个人说的话来证明啥，是吧？人家法律条款说的就是如果是这两种情况就都符合被赔偿的条件。当然，这是我们的理解，还想请大律师给与指点，不胜感激！！

开心你我

艾美斯律师所 发表于 2022-12-16 09:18
你好，

判决书一般来说都会有比较严谨的逻辑, 你的描述应该没有还原判决书的逻辑。 从你的描述看来， 我 ...

多谢大律师！