日志
论共产主义的宗教性
|
这个问题就是，为什么共产党员不可以既是共产党员，又可以有其他宗教信仰，而世界上其他的政党一般都可以呢？就像中国的国民党，孙中山、晚年的蒋介石、李登辉等都可以同时是基督徒。美国的共和党和民主党党员，更是可以有同一个宗教信仰。
而 且，问题还不是单方面的。美国主张宗教信仰自由和多党政治，而且似乎也是世界上在这方面做得比较好的国家之一。但即使如此，仍不难觉察到大概是以基督教立 国的原因，它对共产主义似乎有种本能的抵触。不仅曾同苏联长期冷战，上世纪五十年代甚至针对国内的共产党活动还搞出了麦卡锡主义。而现在，互联网上常说美 国在联合印度围堵中国。我常想，美国为什么不反过来联合中国围堵印度呢？若是从历史考虑，二战危难时中国不是更紧密地同美国站在一起吗？若是从对未来强权 的担心，西方不是也常预测印度未来的发展比中国更看好吗？若从国际政治考虑，印度不是比中国常同俄罗斯的关系更密切吗？看来，美国若真是在围堵中国，真正 的理由可能仍是对共产主义思想的抵触。
我们知道，共产党认为传统宗教是麻醉人民的鸦片。但问题是它为什么一定要这样认为呢？为什么它本是一个政治团体，却一定要反传统宗教呢？
一、共产党创始人与传统宗教没有个人怨仇
现 在讨论中国反右、文革、将知识分子划为臭老九等问题时，常认为毛泽东曾在北大当图书管理员时受了哪些自认为更有学识的教授、正规学生等的歧视，因此掌权后 有种对知识分子的报复心理。心理学上也常认为一个人的生活经历可能会或明显地或潜意识地影响他的思想。但当我们查阅共产主义思想和共产党组织创始人个人生 活经历时，我们还是很难找到他们与传统宗教之间的任何个人怨恨。
事实上，马克思的父母是基督徒，不仅一直对他有很好的关爱，也努力在他成长 的过程中引导他认识神。而青年时的马克思，至少在17岁时的高中考试和作文中，也对宗教、基督、上帝充满了赞美。这些可以从《马克思恩格斯全集》中找到证 据（第40卷，第820-832页）。而恩格斯的父亲是教会学校的校长，一度也是教会负责人[1]。恩格斯青年时给友人的信也称“上帝的精神替我作证，我 是上帝的孩子”。（《马克思恩格斯全集》第41卷，第506页）。
作为中国共产党领导人，毛泽东尽管青少年时期的宗教教育与信仰没有马克 思、恩格斯那么深，但后来的生活仍与宗教有过相遇，而这些相遇应该给他们留下的是正面印象。杨开慧遇害后，在上海收养毛岸英和毛岸青的，是一位牧师 [2]。贺子珍的父亲想送她上学时，中国人自己的私塾当时还坚持男尊女卑不收女生，她不得不选择就读外国传教士办的永新福音堂小学。后来她在苏联在被送进 精神病院和因苏德战争陷于经济困难时，也是她曾在教会学校学习的针织技术使她有可赖以换取食物的一技之长。 毛泽东与贺子珍的第二个孩子是“基督医生”傅连璋接生。1929年毛泽东吐血不止，也是傅连璋救活了他[3]。
傅连暲出生贫苦家庭，从小随 父母加入了基督教会并在教会人员资助下入读教会学校。1916年自英国天主教传教士办的汀州福音医院附设的“亚盛顿医馆”毕业后在该医院当医生。1925 年 “五卅”惨案发生后中国反对英、日帝国主义，传教士担心安全撤回英国，傅连暲代理英国教会管理医院，成为院长。本着人道主义和基督教的教义，他对病人是来 者不拒〔４〕，1927年南昌起义时曾接受陈赓等300名受伤官兵。1933年傅连暲参加红军，汀州福音医院迁至瑞金改建为中央红色医院，1938年加入 中国共产党。但这些都是后来的事。据互动百科，1928年8月，周恩来争取傅连璋时还花了一整天时间给他讲共产党是赞成宗教自由的〔5，6〕。1933年 医院更名接受共产党领导时，据说毛泽东还是用建议的口吻对他说“现在汀州已经是比较巩固的苏区，英国教会也利用不上了…”[4]。
中国大陆 人多十分熟悉毛泽东的《纪念白求恩》。白求恩的援华医疗队共三人。任护士和翻译的琼-尤恩女士，曾于1933-1937年在中国做传教士，身份是护士，同 白求恩来华时是刚回加拿大[7、8、9、10]。另一位是美国人，叫帕尔森斯（帕森斯）。他抵达中国后留在了武汉[8]，我们今天能查到的有关他的资料十 分少。后来，还有一位叫理查德-布朗医生（Dr. Richard Brown）利用自己的休假时间，也同白求恩在延安和晋察冀边区工作了一年。而他是加拿大圣公会派在河南的传教士[8]。
至于白求恩本人， 我们现在读白求恩的好友泰德.阿兰同与白求恩有过一面之交的塞德奈.戈登合著的《手术刀就是武器—白求恩传》[11]，知道白求恩的父亲是牧师，母亲婚前 是传教士，家庭对他的影响巨大，用白求恩自己的话说是：“母亲给了我一个传道家的性格”[7]。他在抵达汉口等待去延安的时间里，就同尤恩一起在汉阳的一 家基督教长老会医院工作[12]。现在白求恩在加拿大格雷文科恩的故居是当地基督教会为牧师盖的住所，1971年加拿大政府购买改为加拿大白求恩纪念馆。 毛泽东的《纪念白求恩》，当时是写给正在共产党领导下革命的战士和革命者看的，只说白求恩是“伟大的国际共产主义战士”。但作为党的最高领导，尤其是共产 党十分强调家庭出身和个人政治背景，毛泽东不可能对白求恩团队和家庭的基督教及传教士背景没有了解。
其他中国共产党主要领导人方 面，1927年蒋介石发动“四一二事变”，在上海搜杀共产党人，周恩来由上海潜到武汉，就多日留居在汉口鄱阳街的吴德施主教家里。不久，汪精卫在武汉发动 “七一五”事变，全城在白色恐怖的笼罩之下，又是吴德施主教利用教职身份冒险帮助周恩来离开武汉去南昌。半个月之后周恩来、朱德等人领导了南昌起义 [13]。而朱德至少在抗战时期也同传教士有良好的互动[14]。
综上所述，我们应该可以肯定，共产党对传统宗教的反对完全是源自共产主义信仰，与个人怨仇无关。
二、宗教分类：无神论，一神论、多神论？
几 年前参加一位牧师的主日学课程，讨论宗教的分类时提到西方宗教研究常见的分类之一是按敬拜对象而将宗教归为：无神论、一神论、多神论三大类。这是我第一次 听说这样的分类。我以前熟悉的是马克思和恩格斯的按宗教历史形态与发展状况而划分的：原始宗教、国家宗教、民间宗教和世界宗教。这也是我们中国大陆学者至 今仍普遍采用的分类方法[15，16，17]。即使要按敬拜对象分类，我们中国学者也常是将宗教归为：一神论、多神论、和二神论，而将无神论排除在宗教之 外[16]。听到牧师将无神论也归为宗教的一类时，我的第一个感受是震惊。因为，如果真是这样的话，宗教都具有排他性，就很自然解释了为什么共产党反对其 他宗教。
这位牧师是英国人，没有经历过任何共产党国家政治运动的苦难，极少讲公开批评共产党的话，我和其他来自中国大陆的听众觉得他的这个 讲法一定是基于学术上的理由，因此我们的提问也都集中在为什么将无神论归为宗教的理由上。他的回答大致是，与对神存在与否持不可知论的态度不同，无神论者 是宣称相信无神的，就像有神论者相信有神一样。但科学既不能证明无神存在，也不能证明有神存在，因此，无论是相信无神还是相信有神，都必须凭信心去接受。
我 从小接受的共产主义教育是说科学已经证明了没有神，无神论是科学的。最大的根据就是劳动创造了人，而不是神创造了人。而劳动创造了人的科学依据就是达尔文 的进化论。但我是学科学的，明白达尔文的进化论还仍是科学假说。从达尔文至今科学发现的所有“进化”证据仍是发生在物种内部的进化，即微观演化 （micro-evolution）。科学确实还没有找到跨越物种的宏观进化（macro-evolution）证据。就像人，我们知道白人因曾长期生活 在偏寒凉的地区，慢慢变得比黑人和黄种人更白，更不怕冷一些，更怕热一些。但如果要说人是从猿猴变来的，尽管我们中学时的课本上在猿和直立人之间还画了一 系列慢慢直立起来的“人”，但至今我们没有找到这些“人”的任何化石依据。为了解释这种找不到宏观进化证据的困局，有人又提出了的突变论假说。此外，进化 论也还有其他科学上的困难。如与热力学第二定律存在矛盾，人的思想和良知是如何进化来的等问题。这些方面在海外有许多书籍已有很详细的讨论 [18，19，20]。
当仔细去了解无神论时，我发现它实际上也很复杂，种类也很繁多，共产主义只是无神论的一种。甚至一些传统宗教也有无 神论的宗派，如印度教。而佛教也否定有人格创造主概念的神。这些在互联网维基百科“无神论”条目下就不难看到。所以，无论从分类原则来看，还是从传统宗教 也可以包含无神论宗派的现实来看，认为无神论就是科学真理，确实有些问题。
但在现实中，仅凭一个人宣称他相信没有神，就认定他有了某种信 仰，可能也不一定。我们中国人中，我想可能就有很多这样的人：他们说自己是无神论者，但实际上只是因为从小的书本教育就是那么教的，自己并没有去做思考和 抉择，因此，谈不上是信仰。我觉得即使无神论有可能归为宗教的一类，也还不足以说明共产主义信仰就一定具有宗教性，还要看它有没有宗教的形式和内涵。这引 起了我进一步将共产主义与其他宗教，尤其与是基督教进行比较的兴趣。
三、共产主义与基督教信仰形式上的相似性
我先将共产党的 组织形式和党员信仰生活的基本特征同基督教进行了对比。对比结果如表一所示。从表中可以看出，几乎基督教组织与基督徒生活所有重要的方面，共产主义信仰中 都有其相对应的部分。这有时甚至包括一些很小的细节。如《圣经》中耶稣说“因为无论在那里，有两三个人奉我的名聚会，那里就有我在他们中间”(太 18:20)，共产党生活原则里则是三个人就可以组成党小组。这些相似性让人感到共产主义创始人在确立共产党组织形式和党员信仰生活形式时，或有意参考了 基督教，或因为对基督教十分熟悉而潜意识地以基督教作为了参照。
表一、 共产党与基督徒组织形式与信仰生活特征比较
特征 共产主义 基督教
信仰排他性： 是 是
敬拜： 对象无神。有时也将创始人神化敬拜。 唯一神
教义： 创始人的著者 圣经
入会仪式： 宣誓 洗礼
信心增长： 组织生活、政治学习、思想汇报、 崇拜、祷告、读经、
树立榜样（类似见证的作用） 团聚、见证
最终目标： 共产主义-人间乐园。 天堂、永生
这 种相似性不仅表现在组织形式上，当比较共产主义信仰与基督教的内容形式时，如表二所示，也不难看出基督教信仰力图回答的几乎所有主要问题，共产主义信仰也 都提出了自己的答案，而且这些答案也是构成共产主义思想的核心组成部分。换句话说，共产主义信仰与基督教信仰试图回答的主要信仰问题是相同的，只是答案不 同。就像两位考生参加同一科目的考试，试卷上的试题是相同的，只是不同考生给出的答案不一样。这使得共产主义信仰与基督教信仰内容形式上的相似性，远超过 了基督教与佛教、儒教、印度教等的相似性。
对共产主义信仰与基督教信仰内容形式上的相似性，也已有不少学者在不同程度上指出过 [21，22，23，24]。这种形式上的相似性似乎也不难解释。如上所述，马克思、恩格斯均出身于基督徒家庭，青年时也都信仰基督教。另一方面，德国古 典哲学、英国古典政治经济学和英国法国的空想社会主义被认为是马克思主义的三大来源。而空想社会主义思想的创始人也多是基督徒[25，26]。其中托马 斯．莫尔在去世三百多年后的1886年还被罗马天主教皇册封为圣徒。有人甚至把公有制看成是早期基督徒的一种生活方式[27]。
表二、 共产主义与基督教内容形式要点比较
特征 共产主义 基督教
包罗万象的世界 是 是
观系统？
人的来源： 劳动创造人 神创造人
人的本性： 人是一切社会关系的总和，人的 罪性是人的本性。
自私等罪性是受后天影响的社会
产物，是能够通过社会主义的思
想教育得以改造和消灭的。
死后灵魂： 人没有灵魂，只有思想，或叫思 人有灵魂并不会随
想灵魂，会随肉体而死亡。 肉体死亡
特别选民： 无产阶级 犹太民族
人类苦难原因： 劳动异化 人的原罪
救赎者： 无产阶级是自己命运的主人 弥赛亚（耶稣）
人怎样才能获 进入共产主义的人必须是新型的人 必须重生
得救赎？
最终目标： 人间将实现共产主义社会。人的罪 天堂，永生。但人类
性会消灭，人类社会将会是“各尽 的属世社会永远有罪
所能，按需分配”、没有剥削，没 恶和苦难，因为人性
有压迫，国家和国家机器（包括警 永远是罪性的。
察、士兵、法院、监狱等等）都将
消亡。
四、共产主义与基督教内涵的比较
那么是否有可能尽管共产主义信仰与基督教信仰有组织形式和内容形式上的相似性，是在力图回答相同的问题，但因为答案不同，所以基督教是宗教，而共产主义是科学呢？也就是说是否共产主义信仰尽管具有形式上的宗教性，但不具备宗教的本质呢？
现 代中国大陆学者在判别什么是宗教时，仍主要是采用恩格斯在《反杜林论》中对宗教本质的判定：“一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中 的幻想的反映，在这种反映中，人间的力量采取了超人间的力量的形式。”〔16〕我这里也以这个为标准来判别共产主义信仰。恩格斯在这里用的“幻想”和“超 人间的力量的形式”两个词，我想我们应该可以用不太带感情色彩的说法来代替，就是“科学不能证明的思想”和“超越了科学认识范畴的力量的形式”。这样可能 有助于我们心平气和地讨论，也避免读者误以为以下的讨论是带感情色彩的攻击。
现在我们来看看共产主义信仰中是否也有这种“科学不能证明的思想”和“超越了科学认识范畴的力量的形式”。我觉得在上述表二所列的内容中，共产主义的回答至少也有以下三点是属于这样的“思想”或“形式”。
第一，科学不能证明是劳动能创造人。这点我们在上面已经讨论过。
第二，科学不能证明没有神，也不能证明人没有灵魂。
第 三，科学不能证明将来人类终会进化到或能被教育成为没有自私、没有罪性的人，从而可以进入共产主义状态。如上所述，共产主义的基本特征是人类将能“各尽所 能，按需分配”，没有剥削，没有压迫，国家和国家机器都将消亡。为了能使人确信这种社会必将出现，共产主义理论预想那时候的人将是一种“全面发展的人”， 与之相比，我们现代人只是自私、贪婪的“庸人”。用列宁的话说，就是“伟大的社会主义者在预见这个阶段将会到来时所设想的前提，既不是现在的劳动生产率, 也不是现在的庸人，因为这种庸人正如波米亚洛夫斯基小说中的神学校学生一样，惯于‘白白地’糟踏社会财富的储存和提出不能实现的要求”（《列宁选集》第3 卷，第254页）。但是，科学不能证明人的本性将会发展变化或被教育到能达到这个完美境界。
以上三点我们可不可以称为“科学不能证明的思想”或“超越了科学认识范畴的力量的形式”呢？或者用恩格斯的话说，还是“幻想”或“超人间的力量的形式”呢？答案我觉得是肯定的。
事 实上对马克思共产主义信仰内涵的宗教性特征，西方不少学者也有论述〔22, 23〕，甚至一些在中国的学者也多少意识到了这点[29, 30]。美国学者宾克利在他的《理想的冲突》一书中就说：“西方世界并不把马克思首先看作一位经济学家或历史哲学家。我们越来越倾向把马克思看作为一位道 德家、或许甚至看作为一位宗教道德家。”（23 p.100）“许多学者认为，象在他之前的黑格尔一样，马克思实际作的是要创造一个人道主义的宗教，一种以人为中心又是为了人的宗教。”（23 p.104）
综上所述，无论从宗教分类学上、组织形式上、内容形式上、还是从内涵本质特征上看，均不难得出了共产主义信仰具有宗教性的结 论。对比我们对儒家思想和共产主义信仰的态度，也令人反思。儒家思想没有宗教的组织和入会仪式，我们今天说历史上谁是儒家，只是根据其文章思想或其师从某 某来判断，并没有“组织关系”证明；它在内容形式上也主要是讨论的现实生活中的生活智慧，其他宗教讨论的诸如人从哪里来，人有没有灵魂，人的本性是什么， 人类社会最高阶段或最后阶段是怎么样的等这些生命智慧的话题，儒家思想甚少涉及；儒家思想没有否定鬼神的存在，但也不去谈论鬼神，尽管认为有一个冥冥中的 最高主宰----天，但天的特性是什么？怎样做主宰的？也没有太多的追究讨论。可是，我们现代人却把儒家思想成为“儒教”，而把具有全部宗教特征、完全要 凭信心去接受的共产主义称为“科学的”，确实是令人纳闷和需要我们仔细思考和探讨。而且这种探讨无论是对共产党本身的思想建设还是对如中国处理与宗教信仰 传统很强的少数民族的关系，都应该是有现实意义的。
