传染提高5倍，致死率80%！美国大学病毒实验室造出新冠新毒王

ericego

极萨学院冷哲
极萨学院冷哲​​
知乎十年新知答主
谢邀@李翛然
这是一个彻头彻尾的fake news。


在我看到这个报道的第一时间我就觉得很没6。然后翻了下论文的原文，那岂止是没6，那是没6他妈给没6开门，没6到家了。

先不说论文，我们先从一个常规逻辑判断，新冠病毒的致死率，我们观察到最高峰的时候大概是14%，应该不会超过20%。想把一个20%致死率不到的病毒改成致死率80%，这都不是改造病毒了，这叫大变活人。所以从简单逻辑判断都知道这事情不靠谱。

然后我们来看下论文。


这是一篇发表在生物学预印本网站上的论文，还未经过同行评议，但研究内容可以跟大家分享一下。[1]

研究的内容也没有大家想的那么复杂，研究团队想搞清楚一件事情，就是新冠病毒的致病性来自于哪里。

为了研究这个问题，课题组想了一个思路，就是先来判断，致病性是不是来自于S蛋白。

我们知道新冠病毒的原始毒株WT型的致病性是目前观察到非常强的一批，而Omicron的致病性显著降低了。而这两者之间包括S蛋白在内有着非常多的不同。

于是研究团队把OmicronBA.1毒株的S蛋白基因敲了下来，替换掉了WT毒株的S蛋白，然后来比较WT毒株，WT-Omicron改造毒株（论文里成为Omicron-S）以及OmicronBA.1毒株三种毒株的毒性对比。


于是在小鼠的感染实验中发现，所有感染了WT型毒株的小鼠全部死亡，感染了Omi-s毒株的死亡了80%，而Omicron毒株的小鼠全部存活。


这也是某些无良媒体得出80%致死率的原因。


那么，请看，WT，也就是原始毒株导致的死亡率，还是100%呢！！！！！

所以你能说原始新冠毒株的死亡率是100%？

这是实验室养的老鼠好不…原始毒株前边咱也说了，致死率不会高于20%，而且还是在当地医疗崩盘的情况下，所以这里的80%和100%都不是针对人的数字，是说的老鼠。

而且样本量很小。

这些媒体是瞎，还是故意看不到？

继续往下说，通过实验发现，Omicron的S蛋白的突变，使得感染的位置从肺部向支气管转移了，所以说Omicron的S蛋白突变，使得整个的致病性下降了。同时也认证了一件事情，新冠病毒的主要致病性基因并不是在S蛋白上，而是在剩下的哪个骨架部分。

另外关于OmicronS蛋白的研究也让我们发现，S蛋白的突变使得病毒有了更高的免疫逃逸能力。


可以看到原始毒株在替换了Omicron的S蛋白以后，其抗体中和能力，与Omicron毒株一下子接近了。也就是说，Omicron的主要的抗体逃逸能力，来源于他的S蛋白的RBM区域的突变。

然后，虽然要承认这个研究有其价值，但是这里边需要考虑的一点是，这个研究是不是违背了生命伦理学。

我们在进行实验室研究的时候，有一点需要考虑的是，要不要人工的制造出一种比自然界的毒株更为强力的毒株来。

讲个小故事，有一次在听高福院士讲课的时候（疫情之前的事情了），是关于禽流感以及其他传染病。我们知道禽流感是以H5N2、H5N3、H5N6、H5N8这种HxNy的组合方式出现的，当时我们在讨论哪一种毒株的毒性更强。

有一个同事向高福院士提出了一个问题，我们能不能在实验室里，把所有的HxNy组合全都合成出来，然后都试一试，看看哪个毒性最强，然后提早最好防御手段呢？

我当时也觉得这个思路挺好的，但是被高院士给否掉了。我还记得当时高院士大概的回答内容，就是我们不要主动的去搞出来一些自然界还没有的，高毒性的毒株来。也许这东西本来自然界是不会存在的，就让我们在实验室里搞出来了，万一泄露了怎么办？

其实博士顿大学这次也有类似的问题。波士顿大学现在辩解称，所他们所组合的Omi-s毒株毒性没有WT强，毕竟一个是100%一个是80%。

但他们做出来的这种Omi-s毒株，虽然毒性没有WT毒株强，但是其综合实力，比如复制速度，免疫逃逸能力以及传播力，都是远强于WT毒株的。

虽然他们是在BL3级实验室做的这个实验，但不能完全排除其泄露的可能性。一旦这种毒株泄露出来，那后果，不堪想象。

我对这个实验整体的感觉是，科学上讲得通，伦理上过不去。而且可以通过更为安全的方法来进行实验，不应该搞出这种人工重组的高毒病毒出来。

参考

^https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.10.13.512134v1
编辑于 2022-10-19 05:10・IP 属地北京

ericego

代达罗斯之殇 发表于 2022-10-19 08:38
宣传口的任务就是把这个病毒塑造成一个比埃博拉还可怕的病毒
让国内的大多数人以为 外国现在是行尸走肉  ...

其实我觉得更可笑的是，简中世界像我转帖的那个极萨这种红底的ID都出来辟谣，一群墙外小粉红连找资料的能力都没有，动不动就高潮，被打脸之后只会装死，徒增笑柄

ericego

gohome 发表于 2022-10-19 09:07
极萨根本没读懂论文。

看看原文怎么写的：

继续嘴硬，大学已经否认了传媒的扭曲报道了


而且你看懂了以下这段了吗？


于是研究团队把OmicronBA.1毒株的S蛋白基因敲了下来，替换掉了WT毒株的S蛋白，然后来比较WT毒株，WT-Omicron改造毒株（论文里成为Omicron-S）以及OmicronBA.1毒株三种毒株的毒性对比。


于是在小鼠的感染实验中发现，所有感染了WT型毒株的小鼠全部死亡，感染了Omi-s毒株的死亡了80%，而Omicron毒株的小鼠全部存活。


这也是某些无良媒体得出80%致死率的原因。

ericego

ericego

huliyehutu 发表于 2022-10-19 10:30
哎呀什么死不死的 太吓人了 这不是大号流感吗 别说了别说了

我说不说是我的自由

ericego

为了进一步打脸某些易于高潮的团体，我把波斯顿大学的公告链接放这里，不过视力不好或者语言能力欠缺的就别费劲了，干点别的吧


https://www.bu.edu/articles/2022 ... about-covid-strain/

ericego

gohome 发表于 2022-10-19 15:50
我贴的论文原文， 你不看论文原文么？
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.10.13.512134v1

你这种断章取义的能力可是令人赞叹，我没有功夫跟你讨论一篇700多行的论文的整个逻辑和论证过程，你喜欢将里面的某几行抽出来，加上自己的理解和想象，勾画出自己想要的结果，无视大学整个声明的全文，是你的自由
但是论文里面写了，原始毒株100%死亡，s蛋白的omicron是80，omicron没死，证明S蛋白的变异只是部分导致弱致病性的原因。而这个实验的的目的本身就是验证S蛋白变异对于肺炎致病性关键性的探讨。

ericego

ericego

gohome 发表于 2022-10-19 17:19
论文里不但写了，“原始毒株100%死亡，s蛋白的omicron是80，omicron没死，"
还写了S蛋白的omicron的传染 ...

你爱怎么信就怎么信，我没有跟你辫的意愿

ericego

ericego

水儿爱喝酒 发表于 2022-10-19 17:46
一些人只讲立场。真的是没有必要和这些人进行学术（专业）方面的讨论。

对啊，他都发展出自己的“结果”了，除了说一句“美国就是个框”也没什么好说的。世界上可能也就美国人那么蠢，搞个大杀伤病毒出来毒自己的国民，然后再将那个加强，还到处说，就这样，还按着某几个“大”国，比如我们伟大的金将军，在地上摩擦，要是美帝学会某国一样，把所有东西能拆的拆掉，能删的删掉，估计联合国早就不存在了，因为只有一个国家能继续存在，哈哈哈

ericego

ericego

ericego

转自@京虎子

今天FOX NEWS等媒体上有一篇报道：波士顿大学研究人员在实验室内制造出导致80%小鼠死亡的新冠毒株。刚刚看到在我的帖子下面也有人回帖说这事，就辟个谣吧。

这个研究用奥密克戎BA.1株感染小鼠后，只出现轻症，所有小鼠都存活了。可是将奥密克戎的刺突蛋白和新冠原始株放在一起感染小鼠，小鼠会得重症，死亡率高达80%。

听起来吓死人了吧？但是这帮别有用心的记者编辑没有把人家波士顿大学的研究说全：如果用新冠原始株感染小鼠的话，死亡率100%。

为什么会出现这种情况？

因为这个实验用的是专门表达人类ACE2受体的转基因小鼠K18-hACE2，这种特殊的小鼠感染新冠病毒后会导致快速致死性疾病，是专门用来研究新冠重症的，和人类感染新冠病毒后的情况截然不同。

波士顿大学的这个研究结果并非说在实验室内能够制造出高度致死性的新冠病毒，而是表明奥密克戎感染比原始株感染可能更不严重。

用K18-hACE2小鼠做实验，是波士顿大学这个研究的最大局限，也给了别有用心的人混淆是非的机会。

ericego

ericego

ericego

ericego

ericego