- UID
- 10033633
- 热情
- 26378
- 人气
- 27863
- 主题
- 69
- 帖子
- 8092
- 精华
- 0
- 积分
- 31297
- 分享
- 0
- 记录
- 0
- 相册
- 2
- 好友
- 0
- 日志
- 0
- 在线时间
- 9628 小时
- 注册时间
- 2016-7-12
- 阅读权限
- 30
- 最后登录
- 2024-4-25
 
升级    56.49% - UID
- 10033633
- 热情
- 26378
- 人气
- 27863
- 主题
- 69
- 帖子
- 8092
- 精华
- 0
- 积分
- 31297
- 阅读权限
- 30
- 注册时间
- 2016-7-12
|
本帖最后由 ericego 于 2022-9-5 22:20 编辑
robinchang 发表于 2022-9-5 21:07 
注:下面内容问号都表示疑问不做他用。
中国有句话叫:做人留一线日后好相见，本来想给你留点面子。但是你 ...
哦？阁下憋了一天多，最后用一系列一模一样的问句来展现阁下超凡的逻辑？看来是真的看不懂我写的东西，真的很给面子哦。不过我倒是会继续向阁下请教，我就不厌其烦地再贴一次，并回复你的问句吧
为了方便你阅读，我把下文里“左右”的其中一个解释放大了。你要不要先去查查字典看“左右”有多少个意思？
以下是你22楼的“逻辑”
同样和2019年相比无论是经济、治安和物价，放开的新西兰或西方和中国比谁受到疫情影响最小表现最好呢？最少中国无论是进出口贸易、物价、治安以及教育都还算基本正常吧？难道这时候再不计后果冒险盲目放开，最后要靠发福利来维持人民基本生活，进而导致通货膨胀、物价上涨，枭雄四起吗？未来开放肯定是不可避免的，只是什么时候、什么形式还是应该留给医学家、科学家等专业人士决定，不能被选票、经济利益、一部分人的"梦"绑架，中国的命运应该由长期生活在中国的中国人决定，而不是由下辈子都不一定在中国生活几天的所谓"高人"左右。
以下是我帮你捋清楚你是如何推翻你自己的逻辑的：
1 别人不能评论中国的防疫政策，但是新西兰的诊所的服务收费就要向自己认为合理的别的国家的收费看齐；
答:去22楼看看是:我写的是不能决定中国的防疫政策还是不能评论？搞不清决定和评论，可以查查新华字典或问问自己的孩子，但千万别把张口就编的毛病传给下一代。
新西兰政府和诊所逼着你做PCR了吗？你自己决定做的，当然可以嫌贵，但是按照你自己在22楼的逻辑，这些东西不应该被不在这里生活的“高人”左右。“左右”这个词覆盖的含义可多了，包括分辨和论断哦，当然了，你下一个post可以说自己不是“高人”，不过如果“高人”都不能左右，不是“高人”就更不可以了，或者你说自己是“高高人”，可惜在这个世界里，你怎能证明？
另外，你说归说，不要牵扯别人的家人，一来是违反版规，二来，你不是长期生活在我家的科学家或者医学家，不能左右我的决定哦。你看，你的逻辑用上了吧？在这里的问号不等于疑问句，是一个反问句哦，学到了吗？
2政府政策不能被选票和经济利益左右，但是他的经济利益凌驾于中国的政府政策，而自己在新西兰没有投票权或者不是长期居住的新西兰人却希望能左右新西兰的商业行为；
答:嫌物价贵=左右新西兰的商业行为？你这是在给以民主自由著称的新西兰抹黑吗？
这一个上面已经回答你了，不过想再次提醒，如果是你自己决定要做PCR，而非被新西兰政府和诊所强迫，证明你是认可这个价格的，嫌贵可以不做，我们很多人都嫌贵没去做，在这里又提醒一下，“左右”有论断和分辨的意思，好吗？至于你后一句，根据你自己的“中国的命运应该由长期生活在中国的中国人决定，而不是由下辈子都不一定在中国生活几天的所谓"高人"左右”，更像是你提出一个论点后，用自己的实际行动推翻自己论点。而我从头到尾都是希望你能践行自己的notion而已。可惜啊，你自己竟然一直没看出来，可见到底是谁应该去补习逻辑。
3虽然自己是长期生活在中国的中国人，却不能决定做不做PCR；
答:难道您这样长期生活在新西兰的新西兰华人可以决定政府的红绿灯防疫政策吗？
首先，你已经推翻了你自己“中国的命运应该由长期生活在中国的中国人决定”的论述，因为你这是一个反问句，我后面会专门论述。
你当然可以说中国跟新西兰不一样，但仍然是推翻了自己论述，因为你这个“难道您这样长期生活在新西兰的新西兰华人可以决定政府的红绿灯防疫政策吗？”就证明了在中国的中国人无法决定防疫政策。
其次，新西兰政府的防疫政策当然不是一两个人决定的，它制定政策的权力来自于民主选举，但由于版规所限，我就不展开了，简单来说，民主选举就是少数服从多数的对个人权力让渡给一个集体的过程，如果你有时间和兴趣的话，建议看一下以下几本书，Thomas Hobbes的<Leviathan>, John Locke<Two Treatises of Government>, Jean-Jacques Rousseau<The social contract: and, Discourses>, 还有我最喜欢的 John Stuart Mill的<John Stuart Mill on politics and society>,看完这些你应该大概会对现在新西兰的政治法律制度的来源有所认识哦，温馨提示一下，这些作者之间很多论点是相反的哦，我列的书单可是自己看过的，如果你看完有兴趣跟我讨论，我有时间的话可能会参与。温馨提示二，考虑到简体中文出版社的惯常做法，建议看英文版的。
最后简单来说，虽然新西兰政府的防疫政策不是长期生活在新西兰的新西兰华人亲自决定，但是每个合资格的华人都通过投票方式（哪怕不去投票）做出了权力的让渡，所以间接左右了新西兰政府的防疫政策，而且还有法庭系统可以保障政府的防疫政策不对个人权利做出不合理的侵犯。
至于餐厅的例子，是我按他的逻辑挖的坑，他自己跳下去了，还挺自豪。
答:我也挺为你的脸皮厚度自豪的
餐厅的说法虽然是你首先提出，但我用麦当劳的例子告诉你新西兰物价高是常识，根据你“中国的命运应该由长期生活在中国的中国人决定，而不是由下辈子都不一定在中国生活几天的所谓"高人"左右”的论点，你都不应该左右麦当劳或者任何餐厅的价格和服务的，对了，再次提醒，“左右”这个词覆盖的含义可多了，包括分辨和论断哦。
最后再回应你61楼的那句“你意思是新西兰公民如果去韩国做pcr核酸检测是免费吗？确认吗？”
先不说我从来没有表达过这一句或者类似的意思，你别以为加个问号就是疑问句，你这句叫反问句，反问句又包括肯定反问和否定反问，从你整个句子的表达，转换回陈述句就是“新西兰公民如果去韩国做PCR不是免费。” 中国很多小学生都知道，不是有问号的句子就一定是疑问句的，这就叫逻辑，而不是机械式的自己打脸还很开心。
我洋洋洒洒写那么多，其实从头到尾都是在用你自己在22楼的逻辑告诉你，你是一个双标的人，你所希望的是不符合你观点的就闭嘴，可惜这里是新西兰，就像你自己写的“以民主自由著称的新西兰”，这个新西兰从来没有逼你做PCR，没有逼你用一个高价做PCR，更没有不让你这个不长期生活在这里的这里人左右相关的政策。但既然你自己提出“中国的命运应该由长期生活在中国的中国人决定，而不是由下辈子都不一定在中国生活几天的所谓"高人"左右。“那希望你自己在别的国家的时候也提醒自己要践行自己的notion，否则不就是双标了吗？
以下是阁下针对我的反驳的反驳，为了方便大家
注:下面内容问号都表示疑问不做他用。
中国有句话叫:做人留一线日后好相见，本来想给你留点面子。但是你一定要隔壁帖子旧事重提，看来我是非得回答你的问题不可了。
1 别人不能评论中国的防疫政策，但是新西兰的诊所的服务收费就要向自己认为合理的别的国家的收费看齐；
答:去22楼看看是:我写的是不能决定中国的防疫政策还是不能评论？搞不清决定和评论，可以查查新华字典或问问自己的孩子，但千万别把张口就编的毛病传给下一代。
ericego又问:当然可以嫌贵，但是按照你自己在22楼的逻辑，这些东西不应该被不在这里生活的“高人”左右。“左右”这个词覆盖的含义可多了，包括分辨和论断哦。
再答:
照你意思是嫌新西兰物价贵就等于左右了新西兰？那你去买豆腐，嫌卖豆腐的大妈价格贵，按你意思是大妈被你左右了？或者你被大妈左右了？
阁下的“这些东西不应该被不在这里生活的“高人”左右。”，不就是要求别人不在这里生活就不要左右这里的事物？这是一个反问句哦，既然“左右”有论断的意思，所以不就是要求别人不在这里生活就不要论断这里的事物？对，这也是一个反问句。
那么如果阁下要求别人做自己不做的事情，不是双标是什么？无论阁下用豆腐还是逗逼，结果都是一样的，无论阁下用任何名词替换，改变不了事实的本质。
2政府政策不能被选票和经济利益左右，但是他的经济利益凌驾于中国的政府政策，而自己在新西兰没有投票权或者不是长期居住的新西兰人却希望能左右新西兰的商业行为；
答:嫌物价贵=左右新西兰的商业行为？你这是在给以民主自由著称的新西兰抹黑吗？
ericego又问:如果是你自己决定要做PCR，而非被新西兰政府和诊所强迫，证明你是认可这个价格的，嫌贵可以不做，我们很多人都嫌贵没去做。
再答:
上个又问刚说了当然可以嫌贵，毫秒之间就忘了?？？(强烈疑问)
按照你的意思，在奥克兰被强迫收高价拖车费的人都是心甘情愿的或者是活该的？难道所有被强奸的都是认可自愿的？之所以像你这样的你们没被强奸就都是嫌贵没去做？
我所说的当然可以嫌贵，前提是谁都可以“左右”（论断）任何事物，但是既然阁下要求别人做自己不做的事情，不是双标是什么？至于你用“强奸”或者“被拖车”来等同PCR测试，本就犯了逻辑的谬误，因为这样的话等于说你是在不情愿的情况下做PCR的，问题是在下的问题是“新西兰政府和诊所强迫你做PCR了吗？” 阁下现在这样的表述，明显是与事实不符。但是在被强迫做PCR这件事上，我没有异议，因为的确是被中国政府逼的，但是这样又违背了阁下在以下一点里面的表述。
3虽然自己是长期生活在中国的中国人，却不能决定做不做PCR；
答:难道您这样长期生活在新西兰的新西兰华人可以决定政府的红绿灯防疫政策吗？
ericego又问:因为你这个“难道您这样长期生活在新西兰的新西兰华人可以决定政府的红绿灯防疫政策吗？”就证明了在中国的中国人无法决定防疫政策。
再答:
如果我问:你这个长期生活在新西兰的华人能决定自己的早餐吃茶叶蛋吗？你会不会就证明了所有中国人都无法决定自己能不能在早餐吃一颗小小的茶叶蛋？
先帮阁下这句“你这个长期生活在新西兰的华人能决定自己的早餐吃茶叶蛋吗？你会不会就证明了所有中国人都无法决定自己能不能在早餐吃一颗小小的茶叶蛋？”理清楚逻辑，看起来阁下已经把自己绕晕了。再次强调，其实无论阁下用什么名词置换，改变不了一个句子里面的逻辑和意思的，中国几乎每个小学生都懂。
首先，原题说的是PCR，不是茶叶蛋，二者没有可比性，因为没有任何个人或者团体强迫某些人吃茶叶蛋，如有，请阁下提供证据
其次，正如上面所述，阁下用“被强奸”来类比“做PCR”，等于承认了PCR是被强迫的，所以当阁下问“难道您这样长期生活在新西兰的新西兰华人可以决定政府的红绿灯防疫政策吗？”这个反问句的时候，将新西兰华人不能决定（左右）政府的防疫政策等同于中国人不能决定（左右）中国政府的防疫政策。但是，这一点，我也已经回应过了。虽然新西兰政府的防疫政策不是长期生活在新西兰的新西兰华人亲自决定，但是每个合资格的华人都通过投票方式（哪怕不去投票）做出了权力的让渡，所以间接左右了新西兰政府的防疫政策，而且还有法庭系统可以保障政府的防疫政策不对个人权利做出不合理的侵犯。
再次，是阁下自己说的“中国的命运应该由长期生活在中国的中国人决定”，那请问一下阁下能决定自己的命运，却不能决定做不做PCR？那是否说明阁下的命运不如PCR的优先度更高？
算了，没有第4了，太无聊
的确，无聊。阁下连自己的逻辑都没搞懂，更看不懂在下写的任何反驳，竟毫不犹豫地请在下补习逻辑，可笑至极。
另外，直接"下嘴"帮别人或总结、或证明、或直接帮人推翻、再或直接干脆扣个双标的帽子，这就是你辛辛苦苦读的那些所谓“讲民主”书里的内容和精髓吧？书我就不必看了，你已经演绎的活灵活现了。
对于阁下以上这段，既然阁下能写出在22楼毫无逻辑的话，叫在下去补习逻辑，却不让别人提出相反的观点并指出阁下写的逻辑荒谬之处，不是双标是什么？
至于书单，阁下也不必费心了，中文还没看得懂，别说英文了。不过说真的，多看书是好事，可惜里面需要的逻辑理解能力太高，阁下估计是吃不消的
最后还是请阁下花点时间再看几次这个帖子，学习一下逻辑吧，关键在以下这段
我洋洋洒洒写那么多，其实从头到尾都是在用你自己在22楼的逻辑告诉你，你是一个双标的人，你所希望的是不符合你观点的就闭嘴，可惜这里是新西兰，就像你自己写的“以民主自由著称的新西兰”，这个新西兰从来没有逼你做PCR，没有逼你用一个高价做PCR，更没有不让你这个不长期生活在这里的这里人左右相关的政策。但既然你自己提出“中国的命运应该由长期生活在中国的中国人决定，而不是由下辈子都不一定在中国生活几天的所谓"高人"左右。“那希望你自己在别的国家的时候也提醒自己要践行自己的notion，否则不就是双标了吗？最后这句是双重否定的反问句哦，学到了吗？
|
|
发表于 2022-9-4 12:50:15
