关于所谓贷款拖得越久越好的谬论的总结

liuyangyi

房奴甲 发表于 2021-5-21 15:55
然后他这十年的日子肯定比你苦多了。就是这样，这个例子简单阐释了房产是比现金回报更好的资产，这个比较 ...

哎，都已经是有钱不知道咋用，非要去还贷款的主，说不定也会拿这些钱去做傻事，反过头来还不如拿钱还了贷款少作孽，想不明白这个理的，你说的这种方法他也明白不了，估计这就是传说中能力圈外的钱吧

liuyangyi

leon5ch 发表于 2021-5-21 15:47
ok就按照你的逻辑，1年后的100块钱相当于现在的97.09
那么请问你，现在97.09块钱，相当于1年后多少钱。请 ...

这不是按照通胀去推吗，钱越来越不值钱，因为有个通胀率在那里

liuyangyi

匿名者 发表于 2021-5-21 15:57
你这个的确没问题，但是需要2个前提，1） 房价上涨的幅度远远超过你工资涨幅。2）你同事为了10年还清贷款 ...

你非举那个特殊例子，过去十年不都是通胀率远超工资涨幅 吗

liuyangyi

leon5ch 发表于 2021-5-21 15:59
看来你是看不懂表格的意思啊，我来教教你，首先你有FV的表吗？

人家说的是先已确定的价格买下东西，用以后不值钱的未来的钱去还，你这再说怎么存钱用复利，这不是驴唇不对马嘴吗

liuyangyi

leon5ch 发表于 2021-5-21 16:04
是啊就是按照通胀的概念啊，但是他好像对通胀的基本概念不太理解。按照3%的利率 现在的97.03放到1年后就 ...

所以要先吧总金额确定下来，然后拉到最长，用以后更便宜的钱还，同时把富裕出来的现金流投到能跑赢通胀的资产类别，积累复利，最后能借钱投到这些资产类别里，然后用银行的钱赚钱

liuyangyi

匿名者 发表于 2021-5-21 16:03
我不是说了是前提条件么。不排除特殊情况啊
比如新冠，谁能想到啊，百年不遇呢，边境封锁了。上一次这样边 ...

那这就得看自己对未来经济形势的判断了，通胀通缩滞涨，都有不一样的资产配置方法，不过就照这个印钱的架势未来几年肯定是通胀的，所以才把受伤的现金都换成东西不是

liuyangyi

leon5ch 发表于 2021-5-21 16:12
这个论点没有太大的问题，就是没有考虑风险问题。我前面说了，按照经济学的观点，就是收益越高，风险越大 ...

我理解你强调风控的重要性，但是如果不抬杠的话咱这不是说的是较为普适的一种资产配置方法吗。每个人还不是自己做投资决定，自己没玩明白一知半解就瞎做决定，采取什么策略早晚都赔个底儿调

liuyangyi

DDD888 发表于 2021-5-21 16:22
房子不就是能跑赢通胀的资产类别？

房子是，但是不光有房子呀，通胀情况下最不吃香的就是债了，做债权人不好，所以大家都争先恐后去借钱，苹果那么多现金还在发公司债集资，虽然也不知道怎么花，先借了再说

liuyangyi

房奴甲 发表于 2021-5-21 16:17
风险是个需要定量才能比较才能参加计算判断的东西，计算风险时不谈具体outcome的概率，这风险就是纯瞎说 ...

都是些个杠精，不用摆吃这个跟他们，他们要觉得啥都是风险，就按他们觉得最稳妥的方法拿着nzd纸币好了

liuyangyi

CN-Ric 发表于 2021-5-21 16:27
我又要下班了, 已经没有讨论下去的必要了...

TGIF，我也要回家了，周末愉快

liuyangyi

leon5ch 发表于 2021-5-21 16:40
ok，你回答不出来，我给另外一个简单点问题，我想贷款362,386.31利率按照3%计算，15年还完，每年需要还款 ...

有等息还，有等额还，两个好像不一样

liuyangyi

leon5ch 发表于 2021-5-24 10:02
这个就是基本的fv跟pv的概念问题啊。不是存钱用复利。一个浅显的道理在3%的固定利率下，1年后的100元放到 ...

我不是这么理解的， 我理解的是现在的100元面值的钱，一年以后的购买力就只有97.03, 即便面值还是一样的100， 而现在的97.03的购买力到一年后就是94.2左右的购买力，即使面值还是97.03.

liuyangyi

leon5ch 发表于 2021-5-24 11:12
我的答案是106.09我知道，你肯定说我是错的，因为你自己算的答案是94.2
或者我问你，我手上有1000块钱，1 ...

虽然都是数值，但你俩说的是俩概念还是，他说的可能不是未来价值折现法公式里的东西。

他说的100元经过通胀贬值，残值还有小于100 元的购买力。
你说的是，一年后未来要想实现现在（相对于未来的时间点是一年前）100元购买力，你需要一个大于100 元面值的钱。


两个说法都不一样， 题目都不一样怎么指望算出来的东西一样。但是没错，你要说CN-ric，公式用错，用FVPV概念，来自于未来现金流折现法，但是又不按照他那个公式算，这样是错的，那我也没话说，只能说这叫较真和抬杠。我相信CN的初衷也是解释为什么会在房产这种过去10年里都是良性资产上勇悍的加上杠杆而不着急还完。解释不严谨但是启发性是在的。揪着不严谨怒抬杠我也是没啥可讲。


我个学工科的人，经济金融方面全靠看书youtube和investopedia。 不过我觉得这样理性讨论还是很好的，比其他fml直接就开始人身攻击要好很多

liuyangyi

老友粉加辣 发表于 2021-5-24 11:28
我觉得你确实算错了。现在100，discount rate 3%。说明通货膨胀，就是俗话钱越来越不值钱，它在两年后只 ...

而这个歧义又是由于CN在另一帖子里用了FVPV这些个在未来价值折现法里用的变量，楼主的点在于，CN对这个折现法根本不理解，瞎用变量。。。。。。。。。。。。。