华人继父子争家产，少见的案例。依“法”判决？照顾弱势。网友意见已更新。？

birdybirdy

我的理解：
张先生柴女士有6年事实婚姻，因此二人的财产为共同财产，柴女士对这些财产无完全支配权；
所以柴女士的遗嘱无效。

BNC2015

auckland.clark 发表于 2020-11-11 14:16
遗嘱不得侵犯和损害其他人的合法权益，否则无效。

从这个案例看，女方在和男方共同生活前，女方无贷款的 ...

如果按照这个思路，应该把双方的所有共同财产估值，然后平均分配。你是这个意思吧？

auckland.clark

BNC2015 发表于 2020-11-11 14:49
如果按照这个思路，应该把双方的所有共同财产估值，然后平均分配。你是这个意思吧？ ...

这个东西啊，有多个操作模式：家庭内部协商的，咨询律师后协议的，法庭诉讼的，最极端的就是一方谋杀掉另一方的。

yuwawa

看来女士生前还是太善良了 太相信这个二婚老公了

半路夫妻 儿子不是男方亲生的 这位女士 就应该早做打算了

ybc16

不能好好相处吗？

BNC2015

yuwawa 发表于 2020-11-11 15:05
看来女士生前还是太善良了 太相信这个二婚老公了

半路夫妻 儿子不是男方亲生的 这位女士 就应该早做打算了 ...

她没相信这个老公。所以就独自立下了遗嘱。　

BNC2015

auckland.clark 发表于 2020-11-11 14:54
这个东西啊，有多个操作模式：家庭内部协商的，咨询律师后协议的，法庭诉讼的，最极端的就是一方谋杀掉另 ...

所以说，律师是本案的受益者。

rabbit

我来捋一下，

女方有一套婚前无贷款的房子，男方也有一套婚前无贷款的房子。俩人结婚后又买了一套，女方去世时双方共同持有的房产还剩下贷款80W，婚前购买的房子给了儿子。

现在男方要求分割女方所有的财产。

是这样不？？？

要是女方没有trust没有婚前协议，那么男方提出的要求是合法的。

rabbit

ybc16 发表于 2020-11-11 15:12
不能好好相处吗？

要是能的话，也不用上报纸了

auckland.clark

rabbit 发表于 2020-11-11 15:27
我来捋一下，

女方有一套婚前无贷款的房子，男方也有一套婚前无贷款的房子。俩人结婚后又买了一套，女方去 ...

我的理解是：女方的遗嘱欠妥，至少应该和伴侣商量一下再定。

男方提的是合法的，但是不太符合华人的人情。按法律，男方好像是可以分的总资产的75%了。

BNC2015

rabbit 发表于 2020-11-11 15:27
我来捋一下，

女方有一套婚前无贷款的房子，男方也有一套婚前无贷款的房子。俩人结婚后又买了一套，女方去 ...

差不多是这样。男方要求继子承担一半的房贷，名义上并没提及其他房产。

女方的资金放在Trust, 家庭房产联名，婚前房产个人名下。应该没有协议。

笑看人生 ^O^

trdeyoualbert 发表于 2020-11-11 14:18
如果这样子，儿子只能分一半啦

明显是当初夫妻沒协议
弄纠纷让律师成大嬴家

auckland.clark

BNC2015 发表于 2020-11-11 15:38
差不多是这样。男方要求继子承担一半的房贷，名义上并没提及其他房产。

女方的资金放在Trust, 家庭房产 ...

女方的资金放在Trust, 家庭房产联名，婚前房产个人名下。我的理解是：和现在的男主买的家庭房产是0首付，用女方那个无贷款的房子 top up 的。既然有Trust，为什么不把自己的房产放进去？

rabbit

BNC2015 发表于 2020-11-11 15:38
差不多是这样。男方要求继子承担一半的房贷，名义上并没提及其他房产。

女方的资金放在Trust, 家庭房产 ...

很有可能是男方想分女方财产，但是无从下手。

如果继子有承担一半房贷的义务，那么应该也有相对应的权力。

rabbit

BNC2015 发表于 2020-11-11 15:38
差不多是这样。男方要求继子承担一半的房贷，名义上并没提及其他房产。

女方的资金放在Trust, 家庭房产 ...

等等，如果婚前房是女方个人名下并且没有协议，那么男方是可以要求重新分配遗嘱的。

kfzhao

这个男的照片都等出来了，他还好意思要啊。。。。

rabbit 发表于 2020-11-11 15:27
我来捋一下，

女方有一套婚前无贷款的房子，男方也有一套婚前无贷款的房子。俩人结婚后又买了一套，女方去 ...

看上去女方是有Trust的 婚前房产在trust里

你的总结很有启发性 如果男方想要分割女方婚前财产 那么是不是应该把双方的所有婚前和婚后总财产相加在一起 进行分割分配呢 不只是分割女方的婚前财产

rabbit

kfzhao 发表于 2020-11-11 15:49
这个男的照片都等出来了，他还好意思要啊。。。。

我很同情这个继子。但是只要合法，他的确是可以质疑遗嘱的合理性和推翻遗嘱。

BNC2015

auckland.clark 发表于 2020-11-11 15:44
女方的资金放在Trust, 家庭房产联名，婚前房产个人名下。我的理解是：和现在的男主买的家庭房产是0首付， ...

我的理解是：和现在的男主买的家庭房产是0首付，用女方那个无贷款的房子 top up 的。既然有Trust，为什么不把自己的房产放进去？

按新闻的信息，家庭房产并非零首付，因为买房１５０万，只有８７万贷款。男方也声称把储蓄都投进去了。至于女方有无付部分头款，或者用她个人名下的房子贷款Ｔｏｐ　ｕｐ，　新闻没有披露。

把房产卖给Trust花时间，花钱，还有税务问题（２年或５年明线）。所以可能嫌麻烦不去做。而且可能当她觉得需要这样做的时候，已经同居很久了。

BNC2015

rabbit 发表于 2020-11-11 15:49
等等，如果婚前房是女方个人名下并且没有协议，那么男方是可以要求重新分配遗嘱的。

...

表面看是这样，但很期待法院的判决。

rabbit

匿名者 发表于 2020-11-11 15:52
看上去女方是有Trust的 婚前房产在trust里

你的总结很有启发性 如果男方想要分割女方婚前财产 那么是不 ...

这个真的要看法律条文怎么规定的。

到了拼律师的时候的了。。。。。

希望这继子不要请了个猪头律师。说真的，我还挺同情他的。

狂奔的蜗牛!!!

我的理解是遗嘱是分自己可支配的财产，共同财产明显不是女方可以独立支配的财产。不能够立遗嘱去分别人的钱啊。

于情可原，于法不合。

BNC2015

匿名者 发表于 2020-11-11 15:52
看上去女方是有Trust的 婚前房产在trust里

你的总结很有启发性 如果男方想要分割女方婚前财产 那么是不 ...

婚前房产不在ｔｒｕｓｔ，　只有资金在。
你的想法，我在３２楼提过。但不知道法院怎么判。

不用法律的逻辑 光看这个新闻描述

两个人认识后 男的就住到女的家里 然后用女方的房产零首付抵押搬到了更大的房子里 而自己的房子一直出租收租金

两人在一起六年后女的去世 男的立即要分女方的婚前房产

如果这是美剧 可能下一集情节就是要调查女方的死因了

auckland.clark

BNC2015 发表于 2020-11-11 15:54
我的理解是：和现在的男主买的家庭房产是0首付，用女方那个无贷款的房子 top up 的。既然有Trust，为什么 ...

我猜，150万应该是现在的价值，不是购买时的价值。

他们是2012年同居的，那时候房子进Trust，没有什么限制。2年期是从2015年10月1日开始的，5年期是2017年底的事了。

BNC2015

rabbit 发表于 2020-11-11 15:56
这个真的要看法律条文怎么规定的。

到了拼律师的时候的了。。。。。

男方的要求表面上看有一定的法律依据，也不是完全不合理，毕竟他（声称）把所有个人储蓄和部分收入都投进了家庭房产，也帮配偶还了很多债务。当然，他说的是否事实，或者事实的全部，目前无从得知。

至于继子的律师是否给力，尚未得知。但貌似提不出任何除同情牌外的有力法律依据，收钱倒是好不含糊。

BNC2015

auckland.clark 发表于 2020-11-11 16:04
我猜，150万应该是现在的价值，不是购买时的价值。

他们是2012年同居的，那时候房子进Trust，没有什么限 ...

你说得很好。买房时应该不是１５０万(不可能一点没涨），但应该不会零首付，因为男方说投储蓄进去了。

至于女方婚前的房子不近Ｔｒｕｓｔ，现在看来确实不明智。

auckland.clark

BNC2015 发表于 2020-11-11 16:14
你说得很好。买房时应该不是１５０万(不可能一点没涨），但应该不会零首付，因为男方说投储蓄进去了。

...

我分析啊，没有任何事实证据，但是很可能是这样的：男主在MT EDEN的房子当时有贷款，12年的时候房价还没怎么涨起来。女主的房子几乎没有什么贷款了，用女主的房子top up 了，就进不了Trust了。

BNC2015

auckland.clark 发表于 2020-11-11 16:31
我分析啊，没有任何事实证据，但是很可能是这样的：男主在MT EDEN的房子当时有贷款，12年的时候房价还没 ...

不得而知啊， 可能是这样， 也有可能反过来。

trdeyoualbert

rabbit 发表于 2020-11-11 15:56
这个真的要看法律条文怎么规定的。

到了拼律师的时候的了。。。。。

也不能完全看律师，也要看男方在法理上到底是占优势还是劣势