关于安乐死。。。。

loszsy2011

应该搞一个重疾体验机器，让这帮道德卫士体验一天，马上就赞同了，生不如死，求生不得求死不能的时候看他们还是不是这么仁义道德

loszsy2011

西瓜专家 发表于 2020-10-4 11:49
支持安乐死

看看那些宠物，最后多可怜啊。

让一帮吃撑了在论坛吹牛皮的人来决定要不要安乐死他们肯定反对，他们安乐得要死怎么会理解

loszsy2011

zcufo123 发表于 2020-10-8 10:14
所有赞成安乐死的人都是反人类的，反对人类最基本需求，反对人类的生存权利。
基于马斯洛需求层次，如果一 ...

那人有没有合法死亡的权利？病入膏肓病人求快活你按住半死不活地吊一年半载你觉得你很仁慈很有道德？你是站着你的立场而已吧，还大爱，分明是极端的自私

loszsy2011

zcufo123 发表于 2020-10-8 10:38
不要用什么爱 道德 仁慈这种字眼，没有意义，这些都是属于马斯洛需求层次的高级层次，如果你剥夺了一个人 ...

你认不认字的？是当事人选择要不要安乐死，不是外人，不是医生，不是亲戚朋友，如果当是人想死，可以在合规的前提下合法地有尊严地死，如果他喜欢吊命，他能撑几百年也是他的本事，没人让他死。如果你不相信制度可以保障这一点，你就不用投票了，回国吧反正你也不信这里的制度保障你好投票做什么？别说什么马斯洛，到你病入膏肓了你没说你要安乐死没人能怼针头给你，如果你说有什么阴谋论，那你就是不信这个制度能良好运行，那你也别投票了，这投票制度也不符合你的要求

loszsy2011

zcufo123 发表于 2020-10-8 11:42
哈哈 笑话 相信制度的人应该回国 最好回到老毛时代 那时候的人最相信制度

我只相信法律， 我只相信如果 ...

你说的情况意识不清都不会被强制死，意识清楚但受折磨的可以自己选择，有什么问题？全新西兰几百万人不是人人都年均40w，不是人均特朗普，在大众药物里面不可能全无痛苦，而且不一定是疼痛，还有生活不便的折磨，你一大活人人均40w的整体安乐地要死，当然可以用这些理论啊爱啊来强加于人，什么理论都是有条件的，你问问马斯洛这理论是给末期病人设计的吗？那大一学生基础理论来论证安乐死，你读完书没有？

loszsy2011

zcufo123 发表于 2020-10-8 12:10
不要用这种初中生的论调来反驳我 根本无力 因为你只知其然 不知其所以然

“你说的情况意识不清都不会被强 ...

安乐死是发达的地方才提出的，按你说非洲应该早安乐死合法化了，为什么是瑞士这种富的流油的地方先有？你还在拘泥于破皮囊，你站在大活人的立场唧唧歪歪，这法案跟你这种大活人没关系，也不是给你用的，你是年薪40w妄想迫害症怕人拿针头拔呼吸管抢你家产。有尊严离去不受痛苦不用插管满身是政府的大阴毛。你这种40w的人根本不用担心，私立医疗恨不得插多几年管能骗多少算多少呢。现在的公立医疗到末期也是临终关怀了，一样不会花大钱去治你，但痛苦却是你自己，安乐死只是多一个而不是少一个选择。看来还是满嘴仁义道德，很难沟通

loszsy2011

zcufo123 发表于 2020-10-8 12:43
我从来不谈什么仁义道德 我也不是 呵呵 我只是从客观的角度来谈谈安乐死会对社会带来的影响 这是值得思考 ...

真要对比，美国人都羡慕新西兰的医疗系统。全民医疗加商业保险基本无敌。不要拿医疗事故的新闻来说这情况哪都有哪都一样。的确现在医疗资源还有很大空间，但公平倒是真公平了，一起排队除非紧急。但这不妨碍安乐死，这是两个东西，你无非是担心会不会怠慢病人让他去死算了，诊断末期预期寿命的标准一直在那，没达到标准的不能安乐死，达到标准的你不死最后也得折磨到死（是有人比预期长那么一点），这些标准都是国际化经过论证的，不是吃几味老中医秘方你家大爷就可以续命的，除非你连现代医学都不信了，那没辙，还是去放生念佛经群发早安算了

还有，安乐死不增加医疗成本，但也不削减医疗资源。末期病人的化验影像诊断清楚告诉哪一步该做什么，治疗方案如何，这过程没得作假，不存在怠慢你逼死你，安乐死只是一个补充而不是负担

loszsy2011

onetreehill1 发表于 2020-10-10 19:12
我都投NO

生命很宝贵，不能随便放弃，能救就救。看到吸大麻的人很可怕

安乐死是给不能救的人用的，不要混淆视听