当你考虑从一个城市搬去另外一个城市，你考虑的是什么

love_3_month

论坛上时不时的就有比较澳洲和新西兰，或者加拿大，美国，中国，之类的文章

很多人的角度很简单，哪里赚钱多就去哪里。
或者，哪里空气环境号就去哪里。或者，安全，学习，等等。

我觉得都太单一了。每个人的生活都是多维的，很难就一个单一的指标来做这么重要的决定。
下面的这个评比，囊括了五个方面（稳定，医疗，人文自然环境，教育，基建）。有一些国际性的评比，甚至有10-20个因素。比如物价，房价，网速，男女平等，同性恋是否受歧视，等等。

而且，即使是考虑了多维，每个维度的权重也不一样。是考虑5个方面，每个方面都是20%的权重，还是考虑10个方面，其中有的占比多，有的占比少？

所以，即使看到某些报告，说xxx是最适合居住的城市，也最好看看它是考虑的哪些因素，是不是和你看重的因素一样。

举例，这是经济学家2019年的评分的前十名，很有意思的是三个加拿大的城市，我去过两个，有个朋友在另一个，所以相对还算熟悉。



第五是个卡尔加里，我觉得是个矿业/工业城市， - 人文和环境方面只有90分（其实靠近洛基山脉，环境也算不错的，但在这前十里面，90真的很低了）。那里的工作应该收入是最多的。
第六是温哥华，- 稳定性 较差 （95，不知道是不是移民太多），基础建设（交通）较差（92.9）。有钱移民最爱。
第七是多轮多，- 基建最差，低于90 - 应该是人口实在太多，跟不上发展。我去过，路确实很差。环境介于两者之间。最大城市，国际化大都市。

医疗和教育，三个都是100分，没区别。

那么，问题来了，是不是5好于6好于7呢？不一定，因为这个评分是基于每个因素都是相同权重，所以总分就是五个因素的平均分。而实施上，每个人看重的东西不同，不见得简单平均就是对的。

如果你看重环境，那不会去第五
如果你最讨厌堵车，那你不会去多伦多

如果就上面那个表，你什么都不在乎，只要环境好，温哥华甚至高于第一名维也纳。

另外，这张表里没有新西兰，但是如果放进去，也可以想象的到，有的分很高，有的分很低。

总结一下
评价可以是全面的，客观的，这完全能做到。比如澳洲赚钱比新西兰容易，大学比新西兰好，新西兰环境比澳洲好，之类的。
但选择肯定是主观的，因人而异的。

文青一下：那些都是很好很好的，可是我偏偏不喜欢

同样: 这些都是很烂很差的，可是我偏偏很喜欢

fallrainsboy

ilmaro

有人认为 TOTO 的马桶好，上厕所从来不便秘，愿意花 30000 买一个……

有人认为 美标 的马桶更好，不但不便秘，而且是美标，居然还便宜，1000 就可以买一个……


我认为，都可以，因为这是民主与自由，我们要尊重他们的人权……

图帝@-@

ilmaro 发表于 2019-9-23 10:53
有人认为 TOTO 的马桶好，上厕所从来不便秘，愿意花 30000 买一个……

有人认为 美标 的马桶更好，不但不 ...

vliu73

如果我换到另一个城市或国家，我首先考虑shut the **** up of my mouth
It's my business, none of anyone else.

直面异议

你需要什么，就会把什么放在首位。对很多生意人，非洲现在最好，人就去非洲了！对偷渡的，觉得发达国家好就去发达国家了。那种太“全面的评价”没有意义。

而且，哪里好、哪里不好，基本上经济因素是首位的。不同经济条件的优先顺序就不同了。

表里的10个城市去过8个，有的去过N次，

非常高兴它们没有把奥克兰包括在里面，

让所有人去澳洲，加拿大，欧洲多好！

长远看，美加澳新都无法吸引到天朝的优质有钱移民，这年头对有钱人打个飞的如此方便，随时可以到国外度假，为什么要连根拔起跑到外国去做二等公民？何况现在把财产弄到国外，两边国家都得脱层皮，懂得自然懂。

不单是吸引不到，看看很多留学的或者已经移民的，回流比例也很大。特别是原来在天朝有生意的，或者混的好的，或者家庭环境不错的人。

auckland.clark

每个人在不同阶段的需求不同，自然就有不同的选择了。

love_3_month

直面异议 发表于 2019-9-23 11:01
你需要什么，就会把什么放在首位。对很多生意人，非洲现在最好，人就去非洲了！对偷渡的，觉得发达国家好就 ...

是的，经济因素也有长期短期的区别，还有成本收益的考虑，以及风险确定性的考虑

打工的比较简单，看看工资指导报告就大概有个数了。