奥克兰CBD一天40刀的停车费对你家房价的影响。。。（2018年12月18号更新）

陌生的香港人

就市中心off street 停車市場來說 Auckland Transport 從來不是key player  他們還有Wilson，Tournament 這些公司的競爭對手 市場佔有率一向不算高  對CBD停車市場並不具備主導作用  這歸咎於AT 身份畢竟有點尷尬的問題  一方面站在council立場 他們不能提供更多停車位 否則和他們老闆Auckland Council 一向支持的Travel Demand Management 原則相違背  另一方面parking 又恐怕是AT 唯一的獨市收入來源  又要靠停車位的收益來維持生計  所以只能尤抱琵琶半遮面 可無奈多年來因為council政策所限（例如Unitary Plan 承用多年一直使用的 parking maximum  以致要在CBD 建一個合法的供上班族停車停一整天的long term 停車場相當困難） 他們甚至不能在市中心多興建新停車場或者活躍收購其他的來增加市場份額  所以其market share 一直不多  這樣加價與其說能discourage 人們開車  不如說最後結果可能是趕客逼他們都停在對手停車場那邊  要知道AT 對他們的競爭對手的收費沒有干預能力


再說 city上班的有幾多又是要將車停在他們的停車場呢？ 而全奧克蘭人又是否都要到市中心上班？


用他們在CBD區區那幾個停車場收40刀來看成會對奧克蘭整體房價會有什麼大影響  樓主好像有點想多了

陌生的香港人

ybbest 发表于 2018-12-15 23:14
上次AT从14到涨到28刀以后，其它的公司，你所说的Wilson，Tournament这些公司都跟进涨价了。
交通局的par ...

這個Parking Strategy 其實換湯不換藥 由當年Auckland Regional Council 主導的奧克蘭第一份Regional Parking Strategy 到現在這個其實也是萬變不離其宗 原則基本一樣  不一樣的只是科技的演變 例如使用app這些

你這段片說的是town centres  而沒有提到CBD的 parking policy 啊  一般商業區和中心商業區(CBD) 兩者的停車政策是不一樣的 雖然在unitary plan下 已經越來越多town centres 像CBD 般都轉用 parking maximum 了



為了PC  他們當然不能提用parking 來增加收入啦 哈哈 只是這的確是現實  而對CBD 其停車目標也真的不是為了“让人随时可以找到扒车位”  而是索性用降低停車位的供求來壓制汽車進城數目  像明年推行的Queen Street 變行人街試驗其實就是又一這方面的最新力作 其實西方世界城市都是這樣  CBD作為公交最集中的區域 土地資源也是最貴和緊張  莫不盡量限制長期停車位（一般停車時間為4小時以上  所謂commuter traffic) 的供應來提倡善用土地資源   而不是讓人隨時都可以找到停車位 這樣做只會更鼓勵人們開車到city  而令市中心變得更擁擠

陌生的香港人

ybbest 发表于 2018-12-17 11:18
你说的都是老黄历了。现在的政府的效率明显提高了太多了。看看燃油税，从提出，到国会改法律，到真正执行 ...

沒錯 的確是快了 但事情的基本情況還是要說清楚的 不說老皇曆你還以為這是什麼新發明呢

還有事事都拿到房價說去會不會好像有點過了

陌生的香港人

ybbest 发表于 2018-12-18 20:44
我搜了搜网上的评价，你说的好像不对，AT周边的停车场好像都已经是这个价钱了。

For those that still wa ...

OK  我沒有和你討論CBD其他停車場供應商價格比拼的意思 反正私人供應商就是看到有價有市才敢收那麼貴 但你也不能完全抹殺他們一天降價拉客的可能  我只想說的是AT對用增加它那幾個off street停車場的收費 美其名來壓制上班族開車到city 著實在沒有多大用處 因為他們在CBD的停車場根本沒有幾個 其實沒有什麼影響力  AT 真正的強項是路上（on street）的停車位 這才是他們的獨市天下 每個town centres 大幅度增加每小時停車收費 (當然如果所屬地商會不反對的話)   請多幾個parking wardens   在各區不斷日夜加緊巡邏開罰單保證就能賺到盆滿缽滿

至於你引用其他區域的例如北岸醫院 新聞也報導遭到社區人士反對 之前出台的公交改善方案已經給人詬病 現在還搞這些 恐怕還給病人關注團體抗議 可以看到這些激進決定的背後又是給  AT 政策系統裡強大的反汽車 urban design 勢力集團所騎劫了 這些只懂空想城市設計理論卻不食人間煙火的政策制定者在 council又或者AT都非常多

陌生的香港人

bodyhaven 发表于 2018-12-19 09:56
政府这种态度“市区太拥挤，就变着法的让市民少开车来”难道不是无耻和无能的表现么。。。永远都是太拥挤了 ...

每個城市的發展規模 汽車擁有比率  居民出行習慣模式比重都不一樣 不能單以人口數目比較

陌生的香港人

ybbest 发表于 2018-12-19 15:14
说说你的想法，怎样解决奥克兰的问题。

我没有什麼想法  只要是做過這一行  (或者有些人都知道我曾在前朝市政府交通規劃部門裡混過) 的都知道城市交通問題根本就不可能完全解決  它是和城市組團構成 土地利用  交通基建類型 市民出行文化 公交通達性  道路設計 還有客運VS 貨運 長途VS 短途的安排  各種交通工具比拼 （所謂mode share） 等原因千絲萬縷造成的結果  更不要提環境/社區影響 地主權益甚至市議會每隔幾年一變的政治環境的左搖右擺  撥款這些要考慮 ......  所以任何武斷的說什麼方案可以解決交通問題都是將問題簡單化 所謂成效也只能是相對而沒有絕對的 哈哈 因為交通本身就是個非常複雜 各種因素/目的甚至受眾互相衝突的效果   例如堵車其實也是個雙方面的問題 一個經濟發達的城市必然堵車  而堵車某種程度也不完全是件壞事  它可以自然逼汽車減低車速  促進交通安全  看你想achieve 什麼了

至於增加公交什麼的  你看東京上海香港甚至北京（軌道交通）的公交不都也是很發達嗎？ 但難道這些城市就不堵車了？ 無奈客觀現實是私人汽車始終有它的壓倒性優勢 也要承認可以的話人們一般都喜歡自己開車  所以私家車無論如何都不可能被公交取締    而當接受這個現實又要舒援氣候變化問題的話我比較傾向支持大力發展電動車  至於公交方面  軌道公交（而不是只依賴巴士 像這裡般 只會建公交線） 需要盡快做  項目只停留在可行性研究的話  造價只會越來越貴  也越來越難實現  只是一旦建了這個基建如果不是地震的話這個軌道交通基建基本就可以用它幾十到一二百年 所謂成本效益一切投資都會隨著時間回本  整個城市格局卻會因此而改變  -  可是新西蘭尤其是奧克蘭那些相關主事官員在這兩方面的表現我就不想多說了

而如果樓主心目中的"解決交通問題"只是指一開車就能暢通無阻到目的地  這樣純以駕駛者的角度來思考的話  那大概只能搬到郊區或者三四線城市/小鎮居住了

陌生的香港人

ybbest 发表于 2018-12-20 09:14
没做中介，继续在IT圈混啊。
还没加我linkedin的，可以在这里加我，我们一起搬砖。
https://www.linkedin. ...

說實的我也以為你好像想轉行的樣子？ 會不會找天變成阿海般不幹IT了然後全職開班授徒？    我覺得你們倆真的有點像啊 呵呵