浅谈工党的涨最低工资政策

       稍微懂点西方经济学的人就知道：涨最低工资不是真的涨工资，因为这会引发物价上涨，而你需要花更多的钱去买原有的东西，也就是说你的实际购买力不升反降了。而国家党提出的减税政策才是真的涨工资：其一，减税后在竞争机制推动下企业会将商品降价销售；其二，减税后你税后拿到手的钱增多了，可支配收入增加了，实际购买力得到真正提升。所以工党涨了点最低工资，但借此各种加税，有何意义？亲爱的华人朋友们，一定要把眼光放长远点，只有解放生产力，锅里有了碗里才会有。

wdxnclj

是呀，看看现在奥克兰的油价，多吓人~

tom_shen

最低工资我觉得就是个伪命题。工资本身就是雇主和雇员之间的事情，政府无需多此一举管理这个。从政府角度更多应该考虑的是如何给企业或者个人减税。

bintoo

有人说因为房价已经高了， 所以油价和其他物价高是没所谓的。

我们只需要关心三个价格，--房价，房价，房价

superok

都提高了,大家一起涨升哦～～
警察叔叔现在也要求加工资哦～～

加加加～～全都加～～

brass

bintoo 发表于 2018-9-7 09:45
有人说因为房价已经高了， 所以油价和其他物价高是没所谓的。

我们只需要关心三个价格，--房价，房价，房 ...

房屋是硬性需求，人口数量决定了房屋需求量，中国控制房价控制了10年都没控制下来，而我们能做的就是减少外国投资者的炒房投机行为，但就算没了他们房价也不会跌多少，因为硬性需求在那里，这是任何一个政党都没得选的，除非他不想要经济把所有移民都赶光，没人住了房价自然就跌了，但那时估计奥克兰已经瘫痪

呼啸寒风

老夫发现发达国家和高速发展国家的钞票上0都多，比如日本，韩国，泰国，越南
所以新西兰想发展必须走这条路
最低工资涨到1万刀挺好

autonomae

傻瓜都知道强硬干预市场涨最低工资意味着什么。
但这国家就是傻瓜多，所以才有那么多人投龅牙的票。
没办法的，看看大部分kiwi的思维能力就知道了，复杂一点的问题都不无法理解。
前几年公司招人叫我面试了几个奥大硕士，随手考他们几道题发现大部分都做错，感觉他们的基础比中国重点大学的本科生差多了。

反过来想，如果涨工资没有意义，那么还需要付工资干什么？


如果涨工资会推高物价，那么不发工资是不是就没有物价了呢？


如果这个成立的话，那么干脆不付工资，各取所需，实现共产主义不是更好？


涨工资并不是没有理由的，是因为房价和物价的上涨而推动的。


看看过去几年，房价，物价上涨了多少？再看看工资上涨了多少？


工资并不是凭白无故的在上涨，而是被生活成本上涨后倒逼的上涨。

直面异议

你可能觉得，大部分人都拿最低工资。所以最低工资提高影响很大。

autonomae

匿名者 发表于 2018-9-7 10:06
反过来想，如果涨工资没有意义，那么还需要付工资干什么？

你说的都什么乱七八糟的？连货币是什么回事都没弄明白吧？在这里乱扯，连各取所需都说出来了。
只说你最后一句，政府强制涨最低工资是被生活成本上涨后倒逼的上涨吗？这明明很大程度是在推动生活成本继续上涨。

匿名者 发表于 2018-9-7 10:06
反过来想，如果涨工资没有意义，那么还需要付工资干什么？

那为什么不支持国家党减税呢
减税也是变相的涨工资，而且还不会引发通货膨胀

autonomae

直面异议 发表于 2018-9-7 10:10
你可能觉得，大部分人都拿最低工资。所以最低工资提高影响很大。

按正常的社会收入阶梯，所有收入实质上都是按最低收入以及平均收入做对比。
每个人在这个社会的生活水准都不是按他收入的面值来决定，而是按他的收入在这个社会中的相对位置来决定的。
所以涨最低工资会直接推动所有工资上涨。

autonomae

匿名者 发表于 2018-9-7 10:19
那为什么不支持国家党减税呢
减税也是变相的涨工资，而且还不会引发通货膨胀
...

新西兰的蠢人多，跟傻猴子一样，早上三个桃子下午四个，嫌少了就要造反，给他们早上四个下午三个，他们就开心了

匿名者 发表于 2018-9-7 10:19
那为什么不支持国家党减税呢
减税也是变相的涨工资，而且还不会引发通货膨胀
...

国家党减税，也是要看人的。基本上是收入高的减的多，收入低的减的少，反而加大了贫富分化。

事实上国家党还加了GST的税，所以说他们减税不靠谱。

autonomae 发表于 2018-9-7 10:18
你说的都什么乱七八糟的？连货币是什么回事都没弄明白吧？在这里乱扯，连各取所需都说出来了。
只说你最 ...

所以说你没脑子，我都懒的和你说。

你想一想，为什么象中国这样的国家都要设立最低生活保障？

autonomae

匿名者 发表于 2018-9-7 10:28
所以说你没脑子，我都懒的和你说。

你想一想，为什么象中国这样的国家都要设立最低生活保障？ ...

自己没脑就不要乱BB
最低生活保障是最低工资？
你涨最低工资是winz付钱的？

autonomae

匿名者 发表于 2018-9-7 10:26
国家党减税，也是要看人的。基本上是收入高的减的多，收入低的减的少，反而加大了贫富分化。

事实上国家 ...

全面通胀的结果也是收入高的金额增加得多，收入低的增加得少。
涨GST倒真的是缩小贫富分化。

autonomae 发表于 2018-9-7 10:30
自己没脑就不要乱BB
最低生活保障是最低工资？
你涨最低工资是winz付钱的？ ...

那你想一想，为什么包括中国在内的大多数国家都要设立最低工资，还在不停的上涨？是不是大家都没有你聪明？

autonomae 发表于 2018-9-7 10:33
全面通胀的结果也是收入高的金额增加得多，收入低的增加得少。
涨GST倒真的是缩小贫富分化。
...

涨GST倒真的是缩小贫富分化？


你想一想，1个富人赚10万，10个穷人赚1万。
10个穷人要把钱都花掉来满足生活需要，买生活必需品都是要付GST的。
1个富人能把赚来的10万都花掉么？有多少会用来投资，有多少会花到国外去, 他会付多少GST？

autonomae

社会分配有政府适当干预是对的。
我没有说要建立无政府的完全市场机制。
政府干预财富分配的方法最主要、最常用、最有效果的是税收和福利制度（包括提供公共服务）。
直接干预市场是最愚蠢也最无效的手段，但傻kiwi就只吃这套，没办法。所以才有底层大多支持工党的说法，就是因为底层kiwi傻得跟猴子似的，好骗。

autonomae

匿名者 发表于 2018-9-7 10:33
那你想一想，为什么包括中国在内的大多数国家都要设立最低工资，还在不停的上涨？是不是大家都没有你聪明 ...

设立最低工资90%都是政治动机，对经济的作用可以忽略不计。
为什么大多数国家政府都这么做，很简单，做姿态骗穷鬼。经济大构架不变，就算最低工资涨到天，穷鬼还是穷鬼。真正帮助穷人的是税收和福利带来的财富分配调整，

你自己做个模型来计算涨最低工资的结果就行了。

autonomae

匿名者 发表于 2018-9-7 10:37
涨GST倒真的是缩小贫富分化？

呃，漏了这个回复。
你说的部分对。先讨论你不太对的。
GST是针对花钱的税收，其实是相对比较公平的。每个人的财富都是要通过花费spending来满足他的生活需求的。调节财富分配其实是调整每个人的财富花费额度，也就是指调节每个人最终能花多少钱。
而投资不在GST范围这点很合理，首先，投资不是花费，是把财富重新注入市场来创造更多财富，无论什么投资都是有利的行为。要知道财富分配的最终目的也是用合理的分配制度来刺激财富的增长，不是什么帮穷人帮富人，而是帮经济。
所以富人用钱来投资，这个你不用纠结了。富人的投资对穷人只有利没有弊，富人对财富的挥霍才是对穷人最不利的，所以GST就像阻尼器一样，降低一点富人的花费刺激投资。
国外花钱，这个部分正确。在全球化经济的环境下，像新西兰这种小国家的政府对本国经济的掌控力度被大大削弱了。这方面没有办法，增加GST确实会造成消费转移。

autonomae 发表于 2018-9-7 11:14
呃，漏了这个回复。
你说的部分对。先讨论你不太对的。
GST是针对花钱的税收，其实是相对比较公平的。每个 ...

你分析了这么多，再回头想想你的理论 - 涨GST可以缩小贫富分化。是这样的么？
国家党减税靠谱么？


国家党是因为经济发展的不好下台的么？还是因为加大了贫富差距下台的？

autonomae

匿名者 发表于 2018-9-7 11:33
你分析了这么多，再回头想想你的理论 - 涨GST可以缩小贫富分化。是这样的么？
国家党减税靠谱么？

你再仔细想想，国家党减税逻辑上没大错，减少约束经济增长的税种（包括收入税），增加GST(降低花费提高投资)，这些技术上是刺激经济的。
而工党涨最低工资是直接拖慢经济。

国家党经济发展得也差，我没讨论这个。我在这里只是说国家党的减税比工党的增加最低收入要好得多。

我难得在FML正儿八经地写这么多，不是为了跟你们抬杠。如果想继续讨论，把我写的仔细看了再说说你自己的分析来理性探讨。
我不关心你们投票给哪个党，选票是你们自己的，按你们喜欢的投就好。

Philip_J._Fry

说什么都没用的。总有那么一两只标新立异，觉得自己能 独立思考 的家伙跟道理对着干的。

图帝@-@

涨工资是负累了小生意小企业,工党下个红头文件就可以在自己脸上贴金了,何乐而不为呢?

autonomae 发表于 2018-9-7 11:45
你再仔细想想，国家党减税逻辑上没大错，减少约束经济增长的税种（包括收入税），增加GST(降低花费提高投 ...

不存在抬杠，只是讨论。我只是把自己的观点写出来，并不想让任何人赞同，能让大家思考一下就已经很好了。

人不是生活在数学模型里面，为什么会要有社会最低保障，为什么会要有最低工资？这些都是保证社会稳定的重要方面。

这些是明显拖累经济的因素，为什么会存在？

事实已经证明了，一个国家不能够为了经济而经济，归根到底经济的发展要回馈到生活在这个经济体的人身上。

你写的多才有讨论的价值，如果认为kiwi都是蠢的，就你一个人聪明，那也没有什么可以讨论的了。

ZYC123

wdxnclj 发表于 2018-9-7 09:41
是呀，看看现在奥克兰的油价，多吓人~

bp #98 $2.6 last week

pkill

最低工资还是应该有，但是应该有个和统计挂钩的上限和下限的问题，不能一拍脑袋说涨就涨。

所谓最低生活标准的事情，是个很主观说不清的问题。举例子，有人认为每年出去旅游属于基本生活，这就过了。