还是奥克兰交通问题，有几点想法。

猩猩都叫兽

pear 发表于 2018-8-24 22:35
三条都不现实，第一第三都需要大笔的资金投入，新西兰怎么可能有这个资金？第二条主要是因为奥克兰很多人都 ...

我没数据,不好说.但是每年投入修路的钱也不少吧? 我是说把这部分钱那出来做校舍,把钱花在这,可能比修路的效果还好. 而不是说再去投入大量的资金来同时修路和改建校舍.

跨区上学的肯定有,但是比例来说肯定还是上本地学校的多.这个应该是毋庸置疑的.

当然我很明白这些不是想就能做. 看看大家有什么意见,准备象当地议员反映下再.

猩猩都叫兽

陌生的香港人 发表于 2018-8-24 23:07
新西蘭和西方世界不是沒有很多人說的長遠規劃 而只是規設計劃理念和國內甚至一般普通人想當然的相差太遠

...

对,这就是思想观念的问题确实. 真要改可能要很多年甚至不可能。但是大众因此付出很多成本和时间。

猩猩都叫兽

图帝@-@ 发表于 2018-8-25 00:24
我觉得楼主所说的几点都不太现实，归根结底还是车多路少造成拥挤，以北岸西湖女校为例，旁边就是巴士中转站 ...

只是有点想法。具体能不能实现不是一个人或几个人能做到的确实。但是现在钱不少花（修路），还没有什么改善，管理者应该多想想其他的办法。我就算是总理，这个议案也不一定能通过，更不用说我是个无名百姓了。而且我也没精力去把它实现很惭愧确实。如果有干劲有理想，可以多集思广益然后提交本地议员说不定未来某年就成行了不是。

猩猩都叫兽

love_3_month 发表于 2018-8-25 06:12
lz说的能有用，但是完全通不过投入产出的经济评估。

成本太高，一个学校这么改建就要花多少钱，现在连老 ...

主要是没有数据。如果可以找到每年在道路升级改造的费用，再和改建校舍加建停车场这种比对的话，可能更清楚。我提出的不是单独拿出预算来改建校舍，而是挪用升级道路的费用来做。殊途同归，最终目的都是为了改善交通，只是钱可以花在别的地方没准。当然现在没数据。可能最后一比，发现这么做投入远超过改建道路，那么自然这个行不通可能（当然也可能行，前提是确实有效果）。如果投入小（和改建道路相比），而且效果可能更好，那还不做真的只能说是官僚主义和保护主义了。受苦的是全奥克兰人。

猩猩都叫兽

匿名者 发表于 2018-8-25 09:43
国内移民用大锅思维指点江山确实很幼稚

我是国内来的。在新西兰生活20年了快。可能不比你来的时间短。我是从一个本地生活的人的角度来看这个问题。可能确实理想化了点（也就是你说的幼稚吧），但是就事论事了，在这匿名酸就没意思了。

猩猩都叫兽

hellovista 发表于 2018-8-24 23:20
还有就是取消某些地段的路边停车，比如倒霉路的交通瓶颈KFC红绿灯，Mt Eden路的交通瓶颈，都是因为路边停车 ...

路边停车问题确实也该解决。还有提速这个问题我也想了，之前也提过被喷了。这边人总的来说还是适应这种慢/低效的生活方式可能，所以可能更注重所谓的人文关怀。也没什么不好确实，但是凡事都有个度对吧，效率太低也挺郁闷。

猩猩都叫兽

NewLynnHse 发表于 2018-8-24 23:11
每天花一个人一个小时30刀的工资，请一堆人在学校附近开罚单就行了。。。哈哈，不用太伤脑筋 ...

问题是开了罚单，车还是堆积在那。而且也不可能开啊哈哈，要不怎么接送孩子，毕竟不是每个人都能走路上学。

猩猩都叫兽

love_3_month 发表于 2018-8-25 06:12
lz说的能有用，但是完全通不过投入产出的经济评估。

成本太高，一个学校这么改建就要花多少钱，现在连老 ...

其实可能也没必要建几层的停车场了。哪怕能停个百十辆，就足够了。现在校舍占了太多地方。如果建成3层楼的校舍比如，空出来的地方可能就能停很多车了。现在很多学校几百学生就几个车位，如果能有几十个或者百十个，可能就会有很大缓解了。那么只是浇注停车场罢了，成本下来比几层的少很多。现在的问题是上下学车乱停，很多人只是drop off/pickup,但是停住了就会影响交通。如果这些车能在校园内单独画出的drop off/pickup区域（这样还能保护学生）进行接送，可能就好很多了我觉得。还有就是很多车因为学校没车位，在附近小路停，造成道路过于狭窄通过困难，这些车辆集中出现在特定时段特定区域，肯定会造成拥堵，一条路传到下条路就都堵塞了可能。

NewLynnHse

猩猩都叫兽 发表于 2018-8-25 12:27
问题是开了罚单，车还是堆积在那。而且也不可能开啊哈哈，要不怎么接送孩子，毕竟不是每个人都能走路上学 ...

有用的，起码可以减掉一半。当然还有一些死皮赖脸不怕罚单的，这些可能就得需要出动岛毛锁车党了。。。哈哈

猩猩都叫兽

夜雨的陪伴 发表于 2018-8-25 10:28
可以啊，但要加500%地税哦，楼主？喂，你跑哪儿去了？楼主？楼主？

请注意看下我说的。我没有说用额外的预算去做，而是用现在修路改路的钱或者部分去做。等于是把钱换个地方花。当然我也没数据所以很难说哪个成本更高。不过理论上修路要贵过盖房子所以我在没有数据的情况下猜测这么做可能成本比修路改路费用更低（不过不是说所有的路都不修了不养护了，只是很多不该修的，比如花了很多钱修条自行车道或者人行道这种钱，花到这来）。而且可以让学生家长租用车位或者通过其他一些低收费项目降低成本。

猩猩都叫兽

NewLynnHse 发表于 2018-8-25 12:36
有用的，起码可以减掉一半。当然还有一些死皮赖脸不怕罚单的，这些可能就得需要出动岛毛锁车党了。。。哈 ...

这个会激起民愤的。如果是商家可以这么做。但是如果政府这么做恐怕就不太妥当了。法理可能没问题，但是这边很多太人性化，就不好办了。

ETA_Wai

猩猩都叫兽 发表于 2018-8-25 12:03
这个怎么分?如果搞基建的话,投入肯定远远大过修校舍.

首先这样说吧，你说的那些建设如果要你投入钱的话需要多少钱？再就是你愿意投入那么多的钱你要多少的回报？ 因为这样说的是要你自己的血汗钱，不是大众的税。空口说白话谁人都能说得出来。

再说，这些都是economy of scale 的问题， 多少资源适合多少人用，资源多人少的话那么就是资源无法充分利用对投资者来说就是回报未必达到要求，而资源少人多的话就资源达到最大的利益。那样也可以找另外的共享资源方法。如果说交通的问题的话那么就是投资在公共交通的设施上。当然作为高美大的来说谁想共享自己的交通工具， 最Classic的就是国家党对CRL的决绝拨款到后来的分半。

分散到各地来说就是你所说的那些资源如果投资在其他地方加上那些地方本来的资源来引导人口离开的话那么就是双方都能够得到对资源的充分利用。当然有人会说这样共享资源跟共产主义没啥分别，要是那样的话回国不更好么。

GoToNorthAKL

高层校舍，过街天桥，地下通道都是新西兰的大忌。

国内的小学生，很多是不允许下楼的，怕踩踏，怕摔倒，怕被家长讹诈。至少不方便运动了。

过街天桥就一个问题，破坏景观。

地下通道的排水不好处理，没有完善的排水系统就会积水，修排水系统要花很多很多钱，工程量巨大。也容易成为藏污纳垢，滋生犯罪的地方。

不要看着宽大的校园就想占用，那是新西兰的骄傲，有几个国家还有这么好的教育资源。

NewLynnHse

猩猩都叫兽 发表于 2018-8-25 12:40
这个会激起民愤的。如果是商家可以这么做。但是如果政府这么做恐怕就不太妥当了。法理可能没问题，但是这 ...

是这些家长自己先没人性，那还跟他们说什么人性化啊？哈哈

夜雨的陪伴

猩猩都叫兽 发表于 2018-8-25 12:37
请注意看下我说的。我没有说用额外的预算去做，而是用现在修路改路的钱或者部分去做。等于是把钱换个地方 ...

然后那些本来划了钱的头不开心了，其实就是问：你的需要他对我需要，谁更重要。

图帝@-@

猩猩都叫兽 发表于 2018-8-25 12:25
路边停车问题确实也该解决。还有提速这个问题我也想了，之前也提过被喷了。这边人总的来说还是适应这种慢 ...

一般学校附近都是减速到40，反其道而行提速是没可能的，人命关天。

salesonline

简单得很，让孩子们每天早7点上学，这批家长就要6点送，7点以后开车上班
这样就会有相当一批家长和教师要早6点走，避开8点以后的上班高峰

放学时间改到6点后，错过4-5点的下班高峰，孩子在学校多待点时间，多学点东西
学校也可以多雇些教师带学生们完成作业，带孩子们玩，还可以提供早中晚餐

政府在油费上稍微多收些税贴给学校做经费
现在的情况是，堵车造成油费每车每周多支出$30-$50不等，与其浪费汽油浪费时间和精力在堵车上，还不如贴1/3给学校
按奥克兰有200万辆车算的话，每周学校可拿到2000万，足够雇佣师资了

猩猩都叫兽

salesonline 发表于 2018-8-25 15:01
简单得很，让孩子们每天早7点上学，这批家长就要6点送，7点以后开车上班
这样就会有相当一批家长和教师要早 ...

错开时间也是个不错的方法。总的来说就是把钱花在别的地方来达到同样效果，可能更简单效果可能还更好成本还更低。但是改上学时间的话，毕竟涉及全部学生和家长，可能相对来说不如改校舍更好达成协议，毕竟涉及太多人众口难调。

猩猩都叫兽

图帝@-@ 发表于 2018-8-25 13:44
一般学校附近都是减速到40，反其道而行提速是没可能的，人命关天。

想提速确实很难。而且也不应该是学校附近。问题是学校附近别说40了，可能20都开不到，所以提速也没意义。但是可以考虑比如工业区周末限速放开10公里，别的地区提速到60等这些方式，不过太难了还是。

猩猩都叫兽

ETA_Wai 发表于 2018-8-25 12:42
首先这样说吧，你说的那些建设如果要你投入钱的话需要多少钱？再就是你愿意投入那么多的钱你要多少的回报 ...

分流人的话牵扯的因素太多变数太大。不是说有补助就有人愿意出去，所以可能最后白投入没什么回报。

love_3_month

猩猩都叫兽 发表于 2018-8-25 12:20
主要是没有数据。如果可以找到每年在道路升级改造的费用，再和改建校舍加建停车场这种比对的话，可能更清 ...

如果堵车完全是因为学校引起的，那你说的就有道理

现在升级的主要是高速和主路。这些道路已经很落后了，如果把钱移走，用作改善学校相关建筑和附近道路，有点舍本逐末啊

猩猩都叫兽

GoToNorthAKL 发表于 2018-8-25 12:53
高层校舍，过街天桥，地下通道都是新西兰的大忌。

国内的小学生，很多是不允许下楼的，怕踩踏，怕摔倒，怕 ...

这个就要具体问题具体分析了。新西兰范围内，可能不行。但是奥克兰范围内，没准可以考虑。还是得适应城市和社会的发展调整。过去人们也接受不了公寓，现在不也开始接受了吗。这个过程肯定需要时间。而且占用校舍的地方也是方便学生家长和老师，并不是挪做它用，而且并不减少操场，而且也不是所有奥克兰的学校都需要改，只是把一些在交通繁忙地区的改建下。至于国内小学生不许下楼，这我倒不是很清楚了。反正我上小学中学时没有这规定，不过可能现在不一样了吧或者可能不是普遍现象/？ 如果不做天桥或者地道也没问题，改交通灯最好，这样可以形成中国式过马路，攒一堆人一起过，远远好过现在。现在是有人管理人行道，但是第一时间很短，有很多学生逗留，到时就没人管了。而且频率太高，基本每次过不了几辆车就拦住了，基本起不到效果。

ETA_Wai

猩猩都叫兽 发表于 2018-8-25 15:15
分流人的话牵扯的因素太多变数太大。不是说有补助就有人愿意出去，所以可能最后白投入没什么回报。 ...

人人都是往钱看的，能够有AKL差不多的工资，每天多了两个小时的生命。 那就是离开AKL的动力。

猩猩都叫兽

ETA_Wai 发表于 2018-8-25 16:13
人人都是往钱看的，能够有AKL差不多的工资，每天多了两个小时的生命。 那就是离开AKL的动力。 ...

那如果按房价算的话，现在就是这种情况。你挣5万在奥克兰房子100万，同样收入（比如老师）在基督城50万甚至更低。按说这个差价已经很大了，但是奥克兰还是这么多人并没有空掉。一个城市肯定有比这些更重要的东西来留住人。可能是家乡的情怀，可能是朋友亲情。哪怕是外来移民本地无根无乡愁，也还是留在这个城市居多。

猩猩都叫兽

love_3_month 发表于 2018-8-25 15:22
如果堵车完全是因为学校引起的，那你说的就有道理

现在升级的主要是高速和主路。这些道路已经很落后了， ...

肯定不是完全因为这个原因造成堵车。但是肯定有一定因素甚至可能占相当的比例。这个从平时学生假期的交通状况就可以感觉出来。但是具体量化有多少，没数据。我只是从一个普通市民的角度来谈。但是没数据支持的话确实只是空谈。

说到升级主路，我想你肯定至少听说过GREAT NORTH RD MT ALBERT那段的故事吧。改了前后感觉有两年，就做了个人行道和自行车道。道路没有丝毫拓宽反而变窄了。还有平时好好的路挖开从新做的事也不少见吧？但是也有好的，比如WATERVIEW的隧道就很好。

陌生的香港人

猩猩都叫兽 发表于 2018-8-25 16:24
肯定不是完全因为这个原因造成堵车。但是肯定有一定因素甚至可能占相当的比例。这个从平时学生假期的交通 ...

這不就是印證我之前的說法啦 - 再說great north road 本身已經很寬了 還要怎樣擴宽？ 加到像國內般每邊5 6 條行車線變成鬧市中另一條state highway？ 在行人/單車者道路維權的思維領導下這想法基本是不可能的 樓主的想法完全純站在一個開車的立場來看 當然永遠覺得這裡的交通規劃落後甚至在開到車

當然無奈的是 一方面不鼓勵開車 但另外一方面公交又非常垃圾的確是這裡交通規劃的一大諷刺 只能學鼠版說 在council/交通局搞這個的可能都是一班白痴

Zealandhua

猩猩都叫兽 发表于 2018-8-25 12:01
不是.我出来很早.16岁就来了.在这边也马上快20年了. 而且这20年里我总共回去都没有1年的时间.几乎没有国 ...

新西兰的好，就是没有太多的高层建筑，本地人业确实不喜欢。停车难是它的一个缺点，是事情的另一面。
如果新西兰像新加波，香港，上海北京有连篇的高楼大厦，就没有什么可爱之处了----天涯海角，没有办法跟它们一样，成本太高。如果新西兰人爱自由，爱汽车，爱平房，爱草地，胜过其他一切，那就只好耐心的等一下。
交通没有灵丹妙药。

猩猩都叫兽

Zealandhua 发表于 2018-8-25 20:18
新西兰的好，就是没有太多的高层建筑，本地人业确实不喜欢。停车难是它的一个缺点，是事情的另一面。
如 ...

改几个校舍也不能说是有太多高层吧？而且也不会很高。

过去停车并不难所以低层建筑没问题。很多人住1/4 arce house, 有个纽西兰梦。但是社会在发展人口再增加，资源在减少。住这里不就是觉得这里好，不是吗？可是现在有些地方可能不如10年前20年前。为什么不能让它变好呢？20年前奥克兰不到100万人，现在150万了基建增多的不是特明显，不得不承认生活环境再恶化。

Zealandhua

猩猩都叫兽 发表于 2018-8-25 20:25
改几个校舍也不能说是有太多高层吧？而且也不会很高。

过去停车并不难所以低层建筑没问题。很多人住1/4  ...

       目前已经有些城市计划，在一些区域建些高层的建筑。这是一个逐渐商量的过程，如果民众不接受，政府是不可以想当然，纳税人不掏钱，政府说了也没有用。这是公民社会的特点，不能上面说了算。国内是上边说了算，民众接受就是，但是，它们的模式也解决不了交通拥挤的问题。
      
      

鸢芷清

是英文不好么？
不是应该写给康嫂的？