佛教害人，现在全家人痛苦不堪(转载）

bintoo

抓到一個賣假藥毒死人的，也不能否定整個醫學界哦。

bintoo

lzhizhao 发表于 2017-4-20 17:23
不可以，但是如果真个医学界都在卖这种假药那就要否定了。

說得對，看來你也是個明事理的人嘛。

bintoo

NewLynnHse 发表于 2017-4-22 11:49
人，为啥要成佛呢？

爲了從無盡的生死循環中徹底解脫，獲得真正的自在。

bintoo

lychee 发表于 2017-4-22 16:01
你现在不自在么。。。。

看在什麽角度。

bintoo

NewLynnHse 发表于 2017-4-22 17:26
做一次人，不也只是100年撑死了吗？在天上的时间搞不好就是一天=人间的100年，有啥痛苦的？ ...

其實就如吃迷幻藥，在藥力期間是很開心快活的，只是藥力總有過去的時候，過去后也要承受副作用。

不過這也是個人選擇和追求而已，沒有對錯。

bintoo

NewLynnHse 发表于 2017-4-22 18:22
其实我一直在想，那么脱离轮回的说法好像有点忽悠。脱离以后就永远快乐了？然后呢？ ...

是的，其實任何事情，在人親身體驗驗證前，都是忽悠。

脫離輪回以佛學角度就是脫離有生有滅的無常苦海，無苦自然也無樂，只是在一個恆久清靜的美妙境界，雖然詞不達意，但文字上只能這樣表達了。

bintoo

hkw516 发表于 2017-4-26 06:57
没有智慧的人一定学不好佛。佛渡有缘人。其实做个好人就好。
好人？什么定义
希特勒在那个时代的德国人眼 ...

學佛的人本身沒有硬性規定一定要有“智慧”， 佛學本身就是學習智慧的， 在佛學的角度，對於人來説只有“鈍根”和“利根”的區別， 而佛學對應不同資質有不同教法， 例如對於“鈍根”以“信”爲主，如念佛法門等, 以信入悟， 對於利根的人說“理”， 如唯識學等， 以理入悟， 和科學一樣， 佛學同樣講求“求證”， 無論走那條路， 最後都需要匯集到“信，解，行，證”四方面。

佛學和世間一樣，沒有絕對的所謂“好人， 壞人”的概念，只有人的”身，口，意“三業， 而葉只有善業，惡業， 和善惡甚微不善不惡的“無記業”， 一切能為現世來世為自他帶來順益者為善業， 相反為惡業， 兩者具非為無記業。

所以在你的例子， 具體是以這個人具體做過，說過， 甚至思維過什麽來分析，而不已這人是好人， 壞人來分析。

bintoo

樓主其實我是很喜歡看你批判宗教的帖子的， 無論認不認同你的理念， 都是一個促發思維的過程。

既然你開始批判佛教， 那我希望你先搞清概念， “佛教”一般有兩個定義， 第一，為佛陀的教義，第二， 為佛學知識形成的宗教。

如果你是批判第二個， 我非常支持， 我最近也在國内某個最活躍的佛教論壇批判他們迷信佛教， 比你激多了， 已經被版主連封兩個號，  如果你是批判第一個， 那我建議你先弄清佛學的一系列基本概念，再通過你的見解來找出缺陷， 而不是簡單地把求神拜佛一類的迷信當成佛學， 期待你有更有見地的批判。

bintoo

hkw516 发表于 2017-4-26 09:33
哥们，你太认真了

哈哈， 我以爲你和妹子玩認真的， 如果你只是撩妹的話那當我說多了

bintoo

lzhizhao 发表于 2017-4-26 17:38
请问你怎么区分第一个和第二个？

佛教是不是值得我们学习这个话题，答案比较简单，佛教或者佛学当然有正 ...

宗教的定義我想你比我清楚，基本上就是 1。外力崇拜， 2。期望崇拜的外力在生前或死後接引，3，恐嚇和打壓于自宗相違的知識喝見解。

簡單來説，佛學本身不是教人講道德的，更加不是哲學，這兩方面是根據佛理而延伸而已。佛理講的基本上和科學追求的一致，了解萬事萬物的真相，但途徑不一樣，科學是從物質世界爲主，佛學是精神世界爲主。

關於女性地位問題，其實佛教也沒可以貶低女性，只是表達女性不如男性容易覺悟，就如我説，女性平均氣力不如男性，你認爲我遍地女性嗎？

所以我希望你能先多深入了解佛理，知道佛究竟講什麽。目的是什麽，再有理有據地批評佛學。

bintoo

lzhizhao 发表于 2017-4-26 18:14
”佛學本身不是教人講道德的，更加不是哲學，這兩方面是根據佛理而延伸而已。佛理講的基本上和科學追求的一 ...

你提到的問題，佛經都都有完整解釋，不過你不願意看，那確實沒辦法交流，就如不成認1+1=2，沒辦法討論數學一個道理， 佛理再完善，也沒辦法向一個不肯張開眼睛的人解釋什麽是光。

如果你只是簡單追求嘴上的快感，那我想我看錯人了，你繼續吧，不打擾了。

對了，不要以爲只有你懂科學，我們兩都不是專研科學的，學歷背景理解不會差太多，你能網上找到得科學文獻我也同樣找到。

bintoo

lzhizhao 发表于 2017-4-26 19:57
我两提到的问题，不单只佛教有解析，圣经也有解析，可兰经也有解析。但是有解析就是正确的答案？

佛经 ...

所以，讀過，起碼學過基本概念，才有討論甚至批判的基礎，不是嗎？ 如果我沒讀過進化論，單憑網上雞湯文級別的知識就開始批評否定進化論，你認爲我有多大力度？

bintoo

lzhizhao 发表于 2017-4-26 20:42
how silly,没读过就不可以批判？没读过可兰经就不可以批评伊斯兰教的暴力？没读过摩门圣经就不知道他们的 ...

你當然可以批判任何東西，你開心的話完全可以用美術的角度批判食物的味道。

bintoo

lzhizhao 发表于 2017-4-26 21:21
就是你这种胡言乱语，指鹿为马的说法才证明了就是读这些所谓的经典根本一点用都没有，你轻易就可以说我理 ...

哈，你還不笨，知道這是胡言亂語， 用音樂角度批判食物味道是指鹿爲馬，所以同理可證，不去了解你要批評的對象，何嘗不是指鹿爲馬，只是口舌之爭呢？

bintoo

lzhizhao 发表于 2017-4-26 22:08
你要是认为我不了解你的佛教，请你指出我哪里说错了。别在这里口空说白话。 ...

不是我的你的佛教， 你我不在前，佛教佛學已經存在。

跟你說了，我也不喜歡佛教這宗教，這點我們沒有任何衝突，你去批評迷信它的危害好了，網上大把題材，例如詐騙，放生一類的，

我只是建議，批評佛學的話，起碼親身讀一下佛經，哪怕短短幾千字的佛學101金剛經，那才有討論的基礎，不然肯定說什麽都只是白話。你認爲對嗎？

bintoo

lzhizhao 发表于 2017-4-26 22:28
难道我花了这么多时间给你解析去理解佛教不一定对批评佛教有作用你一点都听不进去吗？你不了解信徒们不是 ...

既然這樣，那你繼續多轉轉如主貼類型的文章咯，做你認爲對的吧。

bintoo

ronaldlu 发表于 2017-4-26 23:02
空

如何理解“空”呢？

bintoo

在佛學論壇有一位對於信仰佛教比較中肯的回復， 轉貼一下。

1、菩萨欲成佛，必发愿等施一切众生无畏。佛菩萨发愿周普，众生得不得，更需问众生自力。如众生欲发财，则好好工作等是亲因缘，但和念佛的增上缘并不矛盾啊。今得佛号一历耳根，我们至诚感应，因心清净故，日常生活工作会有极大改善，自能远离贫病。退一步讲，即便今生不得，也为来世种下善因。

2、又如经说，一声南无佛，皆共成佛道。我们念一声佛就立刻成佛了吗？当然不是。但念佛没用吗？也不是。因为这一声南无佛，将来成佛可期。这就是佛说法的别时意趣。

3、也要看到，如说求财，众生于得财时，能观财之过患，方为真求财，也不负念佛的初心。否则岂不是与念佛背道而驰了吗？


4、进一步说，佛教的修行如何进行？当然是闻思修，戒定慧的路子。听闻正法，如理思维，如说修行，这是正路子。因持戒，培养一定的自制力。由此为基础，修定，得到一点起码的专注力（不一定求禅定），进一步修慧，培养觉察力。由此三力，达于自他的解脱。舍此，无其他路径。

5、所以，本质上，佛教是一种自力的宗教，佛教的修行，是一种自力的修行，排斥一切鬼神的外护，无意于佛菩萨的庇佑。故，真能信佛教者，必是勇猛刚建的大丈夫。也唯有大丈夫，才能信仰这种雄强的宗教。

6、问题来了，求于宗教之门的，毕竟绝大多数是自私怯懦之辈，此辈一不敢自力救济，二不愿辛苦修学。多是希望以供养、念佛等等向外在神祇祈求的方式，借以逃避三大阿僧祇劫在六道里备尝辛苦，勤修菩萨道的佛法正途。

7、对于此类众生（绝大多数众生），佛法能怎么办呢？当然就会出现一些譬如供养、念佛之类的方便法门。否则，也不过就是将他们推向不究竟的神教罢了。但根本上，就算学此方便法门，仍不能少了上述闻思修戒定慧的修行正路。如念佛求生极乐，到了极乐，只是留学，而不是移民。故最终还要在三大阿僧祇劫在六道里备尝辛苦，勤修菩萨道。该学的，一样都不能少。总呆在极乐世界也是成不了佛的。

8、方便法门等于错误法门吗？当然不是。因为方便的目的，是为了最终将众生引入真实。而舍弃方便，则一部分众生无由得度。而神教则绝不以求神力的救护为方便，这是完全不同的两个进路

bintoo

liweike888 发表于 2017-5-21 15:46
你先死过一次再说第二辈子能不能活吧。。。

知道为啥要编一个孟婆汤么。因为不编一个这个解释不通啊，骗 ...

佛教並沒有“孟婆湯”這個概念。

bintoo

爱国爱港 发表于 2020-2-15 01:58
網絡打手一直給黨添煩添亂，看蔡英文當選了兩次，不多不少是網絡打手變相助攻

你要推廣無神論，就要多給 ...

港哥回来啦，现在论坛严打，不会有你看不顺眼的言论啦，多回来玩玩。

在FB看你上串下跳的评论新肺炎各种新闻，香港人是不啊怕得连废青都不敢出门闹事啦？