佛教害人，现在全家人痛苦不堪(转载）

bintoo

lzhizhao 发表于 2017-4-26 17:38
请问你怎么区分第一个和第二个？

佛教是不是值得我们学习这个话题，答案比较简单，佛教或者佛学当然有正 ...

宗教的定義我想你比我清楚，基本上就是 1。外力崇拜， 2。期望崇拜的外力在生前或死後接引，3，恐嚇和打壓于自宗相違的知識喝見解。

簡單來説，佛學本身不是教人講道德的，更加不是哲學，這兩方面是根據佛理而延伸而已。佛理講的基本上和科學追求的一致，了解萬事萬物的真相，但途徑不一樣，科學是從物質世界爲主，佛學是精神世界爲主。

關於女性地位問題，其實佛教也沒可以貶低女性，只是表達女性不如男性容易覺悟，就如我説，女性平均氣力不如男性，你認爲我遍地女性嗎？

所以我希望你能先多深入了解佛理，知道佛究竟講什麽。目的是什麽，再有理有據地批評佛學。

lzhizhao

”佛學本身不是教人講道德的，更加不是哲學，這兩方面是根據佛理而延伸而已。佛理講的基本上和科學追求的一致，了解萬事萬物的真相，但途徑不一樣，科學是從物質世界爲主，佛學是精神世界爲主。“

你一面说佛教不是哲学，马上反过来又说佛教是哲学，你知道什么是哲学么？

”只是表達女性不如男性容易覺悟，就如我説，女性平均氣力不如男性“ 请问还有更贬低女性地位的说法吗？

”科學是從物質世界爲主，佛學是精神世界爲主。“ 你大概对现在的科学进展不太了解，现在科学已经开始解开很多”精神“上的难题。佛教认为在物质世界外有一个叫精神世界的东西，我没法证明有还是没有，等你有一套完整的可靠的辩证理论去测试这个所谓的精神世界的时候，我再考虑考虑。

bintoo

lzhizhao 发表于 2017-4-26 18:14
”佛學本身不是教人講道德的，更加不是哲學，這兩方面是根據佛理而延伸而已。佛理講的基本上和科學追求的一 ...

你提到的問題，佛經都都有完整解釋，不過你不願意看，那確實沒辦法交流，就如不成認1+1=2，沒辦法討論數學一個道理， 佛理再完善，也沒辦法向一個不肯張開眼睛的人解釋什麽是光。

如果你只是簡單追求嘴上的快感，那我想我看錯人了，你繼續吧，不打擾了。

對了，不要以爲只有你懂科學，我們兩都不是專研科學的，學歷背景理解不會差太多，你能網上找到得科學文獻我也同樣找到。

lzhizhao

bintoo 发表于 2017-4-26 19:20
你提到的問題，佛經都都有完整解釋，不過你不願意看，那確實沒辦法交流，就如不成認1+1=2，沒辦法討論數學 ...

我两提到的问题，不单只佛教有解析，圣经也有解析，可兰经也有解析。但是有解析就是正确的答案？

佛经我是没读过，读过又怎样？我读过，你也可以说我理解错了。你读了又怎样？你难道没有理解错？每次，科学上的任何进展，信徒们都要重新去理解他们的教义，为什么？因为不去重新”理解“，教义看起来就很傻逼了很不科学了。但是，这种”解析“教义的行为对社会发展有任何意义么？

bintoo

lzhizhao 发表于 2017-4-26 19:57
我两提到的问题，不单只佛教有解析，圣经也有解析，可兰经也有解析。但是有解析就是正确的答案？

佛经 ...

所以，讀過，起碼學過基本概念，才有討論甚至批判的基礎，不是嗎？ 如果我沒讀過進化論，單憑網上雞湯文級別的知識就開始批評否定進化論，你認爲我有多大力度？

lzhizhao

bintoo 发表于 2017-4-26 20:15
所以，讀過，起碼學過基本概念，才有討論甚至批判的基礎，不是嗎？ 如果我沒讀過進化論，單憑網上雞湯文 ...

how silly,没读过就不可以批判？没读过可兰经就不可以批评伊斯兰教的暴力？没读过摩门圣经就不知道他们的创教起源的可笑？

你以为现在学生物学的都读过物种起源？他们没读过物种起源就可以知道这本书大概讲的是什么？就不可以知道进化论的根本原理？

没读过就不可以批判那你以为我在做什么？

bintoo

lzhizhao 发表于 2017-4-26 20:42
how silly,没读过就不可以批判？没读过可兰经就不可以批评伊斯兰教的暴力？没读过摩门圣经就不知道他们的 ...

你當然可以批判任何東西，你開心的話完全可以用美術的角度批判食物的味道。

lzhizhao

bintoo 发表于 2017-4-26 20:46
你當然可以批判任何東西，你開心的話完全可以用美術的角度批判食物的味道。 ...

就是你这种胡言乱语，指鹿为马的说法才证明了就是读这些所谓的经典根本一点用都没有，你轻易就可以说我理解错了，我读得不够深，思考不够多。

屁话。

bintoo

lzhizhao 发表于 2017-4-26 21:21
就是你这种胡言乱语，指鹿为马的说法才证明了就是读这些所谓的经典根本一点用都没有，你轻易就可以说我理 ...

哈，你還不笨，知道這是胡言亂語， 用音樂角度批判食物味道是指鹿爲馬，所以同理可證，不去了解你要批評的對象，何嘗不是指鹿爲馬，只是口舌之爭呢？

lzhizhao

bintoo 发表于 2017-4-26 21:29
哈，你還不笨，知道這是胡言亂語， 用音樂角度批判食物味道是指鹿爲馬，所以同理可證，不去了解你要批評 ...

你要是认为我不了解你的佛教，请你指出我哪里说错了。别在这里口空说白话。

bintoo

lzhizhao 发表于 2017-4-26 22:08
你要是认为我不了解你的佛教，请你指出我哪里说错了。别在这里口空说白话。 ...

不是我的你的佛教， 你我不在前，佛教佛學已經存在。

跟你說了，我也不喜歡佛教這宗教，這點我們沒有任何衝突，你去批評迷信它的危害好了，網上大把題材，例如詐騙，放生一類的，

我只是建議，批評佛學的話，起碼親身讀一下佛經，哪怕短短幾千字的佛學101金剛經，那才有討論的基礎，不然肯定說什麽都只是白話。你認爲對嗎？

lzhizhao

bintoo 发表于 2017-4-26 22:19
不是我的你的佛教， 你我不在前，佛教佛學已經存在。

跟你說了，我也不喜歡佛教這宗教，這點我們沒有任 ...

难道我花了这么多时间给你解析去理解佛教不一定对批评佛教有作用你一点都听不进去吗？你不了解信徒们不是逻辑和原因可以去说服的吗？

bintoo

lzhizhao 发表于 2017-4-26 22:28
难道我花了这么多时间给你解析去理解佛教不一定对批评佛教有作用你一点都听不进去吗？你不了解信徒们不是 ...

既然這樣，那你繼續多轉轉如主貼類型的文章咯，做你認爲對的吧。

sky-horse

lzhizhao 发表于 2017-4-26 17:38
请问你怎么区分第一个和第二个？

佛教是不是值得我们学习这个话题，答案比较简单，佛教或者佛学当然有正 ...

其實，宗教只有信與不信，沒有支持或反對的概念。

lzhizhao

sky-horse 发表于 2017-4-26 22:47
其實，宗教只有信與不信，沒有支持或反對的概念。

宗教只有支持或反對，沒有信與不信的概念。

ronaldlu

NewLynnHse 发表于 2017-4-22 18:22
其实我一直在想，那么脱离轮回的说法好像有点忽悠。脱离以后就永远快乐了？然后呢？ ...

然后吃饱撑着，又想会来。

ronaldlu

bintoo 发表于 2017-4-22 18:27
是的，其實任何事情，在人親身體驗驗證前，都是忽悠。

脫離輪回以佛學角度就是脫離有生有滅的無常苦海， ...

空               

sky-horse

lzhizhao 发表于 2017-4-26 22:54
宗教只有支持或反對，沒有信與不信的概念。

是嗎，推背圖等著你去反對

ronaldlu

多数人拜佛是求佛保佑，求佛解决自身问题，求功德，所以很容易被误导。

ronaldlu

NewLynnHse 发表于 2017-4-22 17:26
做一次人，不也只是100年撑死了吗？在天上的时间搞不好就是一天=人间的100年，有啥痛苦的？ ...

小白鼠谈时空。谈到时空，人类能及空间的一切也只不过是在某一时空人的肚子里正被消化着，都会朝着那黑洞洞的菊花移动，亿亿年后被排出去另一更无边的天地。

bintoo

ronaldlu 发表于 2017-4-26 23:02
空

如何理解“空”呢？

lzhizhao

sky-horse 发表于 2017-4-26 23:04
是嗎，推背圖等著你去反對

推背圖又有什么了不起的？

风之边界

如果一个宗教是导人向善的，那总是好的。问题就出在利用宗教去谋取利益，蛊惑人心的人。

bintoo

在佛學論壇有一位對於信仰佛教比較中肯的回復， 轉貼一下。

1、菩萨欲成佛，必发愿等施一切众生无畏。佛菩萨发愿周普，众生得不得，更需问众生自力。如众生欲发财，则好好工作等是亲因缘，但和念佛的增上缘并不矛盾啊。今得佛号一历耳根，我们至诚感应，因心清净故，日常生活工作会有极大改善，自能远离贫病。退一步讲，即便今生不得，也为来世种下善因。

2、又如经说，一声南无佛，皆共成佛道。我们念一声佛就立刻成佛了吗？当然不是。但念佛没用吗？也不是。因为这一声南无佛，将来成佛可期。这就是佛说法的别时意趣。

3、也要看到，如说求财，众生于得财时，能观财之过患，方为真求财，也不负念佛的初心。否则岂不是与念佛背道而驰了吗？


4、进一步说，佛教的修行如何进行？当然是闻思修，戒定慧的路子。听闻正法，如理思维，如说修行，这是正路子。因持戒，培养一定的自制力。由此为基础，修定，得到一点起码的专注力（不一定求禅定），进一步修慧，培养觉察力。由此三力，达于自他的解脱。舍此，无其他路径。

5、所以，本质上，佛教是一种自力的宗教，佛教的修行，是一种自力的修行，排斥一切鬼神的外护，无意于佛菩萨的庇佑。故，真能信佛教者，必是勇猛刚建的大丈夫。也唯有大丈夫，才能信仰这种雄强的宗教。

6、问题来了，求于宗教之门的，毕竟绝大多数是自私怯懦之辈，此辈一不敢自力救济，二不愿辛苦修学。多是希望以供养、念佛等等向外在神祇祈求的方式，借以逃避三大阿僧祇劫在六道里备尝辛苦，勤修菩萨道的佛法正途。

7、对于此类众生（绝大多数众生），佛法能怎么办呢？当然就会出现一些譬如供养、念佛之类的方便法门。否则，也不过就是将他们推向不究竟的神教罢了。但根本上，就算学此方便法门，仍不能少了上述闻思修戒定慧的修行正路。如念佛求生极乐，到了极乐，只是留学，而不是移民。故最终还要在三大阿僧祇劫在六道里备尝辛苦，勤修菩萨道。该学的，一样都不能少。总呆在极乐世界也是成不了佛的。

8、方便法门等于错误法门吗？当然不是。因为方便的目的，是为了最终将众生引入真实。而舍弃方便，则一部分众生无由得度。而神教则绝不以求神力的救护为方便，这是完全不同的两个进路

xingxin615

看了本文，完全理解楼主的状况，我的前男友的妈妈是信基督教，他的姐姐得了精神类疾病都不带她去医院看病，（他们家也不是很穷没钱看病），说是信主就好了，当时我们交往让他问问父母我怎么样简单介绍一下我，他妈妈说条件什么都无所谓信主就好。当时我就无语了，绝对是走火入魔，我来新西兰以后发现很多基督徒也是非常理智的，无论是佛教或者基督教让我们学习的是一些对人对事的态度，做人的道理，不能说宗教信仰不好，主要是我们看待事情的态度。

sky-horse

lzhizhao 发表于 2017-4-27 17:54
推背圖又有什么了不起的？

是没什么了不起，但有人将他当作一种信仰，而这符合你逢信仰必反的逻辑，不是吗？？？？

lzhizhao

sky-horse 发表于 2017-4-30 16:43
是没什么了不起，但有人将他当作一种信仰，而这符合你逢信仰必反的逻辑，不是吗？？？？ ...

推背图是种迷信，不是信仰。信仰有他自己的定义，是对超自然个体的崇拜。

JaneLy

看人。。。分有脑子跟没脑子的 或者是被洗脑了的

mojo76

这不是佛教，这是打着佛的旗号的迷信活动。学佛多看书！不是烧香捐钱中圈套！

lzhizhao

mojo76 发表于 2017-5-15 21:00
这不是佛教，这是打着佛的旗号的迷信活动。学佛多看书！不是烧香捐钱中圈套！ ...

no real scott's man fallacy.