好久没写东西热身一下-评酒店事件简单是非问题引出的大杂烩

skywindcn

DisconnectHack 发表于 2016-12-20 15:57
我觉得我说的很清楚了

1，信息误差

我试了下，通过booking预定，在有空闲房间的情况下，房间是标明max 2人的。

skywindcn

DisconnectHack 发表于 2016-12-20 15:57
我觉得我说的很清楚了

1，信息误差

另外，我也试了一下booking.com。

用这个旅店的名字来搜索。

如果我选2个人住，那么即使这个旅店已经没有空闲房间了，搜索结果中这个旅店也会出现在第一位，写着没有空闲房间了，然后会显示一些推荐的有空闲房间的日期。

如果我选3个人住，那么这个旅店根本不会出现在搜索结果中。

DisconnectHack

skywindcn 发表于 2016-12-20 15:02
我试了下，通过booking预定，在有空闲房间的情况下，房间是标明max 2人的。

可是我们已经无法证实当时的信息了，店家有可能已经修改过了。
除非联系网站求得那位FB用户提供反馈时的记录，他为什么说booking.com没有说明人数呢？

skywindcn

DisconnectHack 发表于 2016-12-20 16:08
可是我们已经无法证实当时的信息了，店家有可能已经修改过了。
除非联系网站求得那位FB用户提供反馈时的 ...

确实存在店家修改过的这个可能，但我觉得这样就有些抬杠了。

至少我个人觉得，booking.com是给出了正确信息的。相比较FB上一个我不认识的人，我更相信我自己查出来的结果。

DisconnectHack

skywindcn 发表于 2016-12-20 15:06
另外，我也试了一下booking.com。

用这个旅店的名字来搜索。

这应该只是房间的规格，也说明了为什么顾客会再跟进一篇邮件询问一下，内容可能就是“我只能找到一间双人房，你看三个人可以嘛。”，没有收到店家的回复，自然就先出发再说咯。

skywindcn

DisconnectHack 发表于 2016-12-20 16:11
这应该只是房间的规格，也说明了为什么顾客会再跟进一篇邮件询问一下，内容可能就是“我只能找到一间双人 ...

如果这个顾客曾经跟进邮件询问，没有回复，那么正确的做法是假设只能住2人。

你转的那个FB上的回复，我很怀疑其言论的真实性和公正性。

因为当事人曾经发邮件确认这种事情，不是吃瓜群众能够了解到的。换句话说，不是其本人、亲人、朋友，是不会知道的。

而这种事情，来自于其本人、亲人、朋友的评论，我是质疑其真实性和公正性的。

DisconnectHack

skywindcn 发表于 2016-12-20 15:13
如果这个顾客曾经跟进邮件询问，没有回复，那么正确的做法是假设只能住2人。

你转的那个FB上的回复，我很 ...

所以我是用“如果”开始讨论的。很可能是个误会，反而是店家业余的处理水平激化了矛盾。

我不完全同意你的说法，因为比较片面。正确的做法是，首先假设是两个人，然后与店家沟通是否可以容纳三人，而这个交涉的过程，充分地体现了店家的经验不足，最后店家不允许的情况下再寻找其他的解决办法。店家如果会做生意，不应该出现这种问题。如果顾客真的是蛮不讲理，报警都是理所应当，报警之前也要给予警告，比如：如果您再不离开这里，我们会报警的。恶语相向就真不应该了。

DisconnectHack

谷歌了一下，目前来看大部分酒店对一个房间里多一个人的态度很多是无所谓的。倒是很多大酒店考虑到其他顾客也会效法的先例会拒绝违反常规的人数。

至于政府对旅店经营中人数的限制，这个我知道一个建筑物的使用人数是受其卫生设备允许的数量来决定的，而这家酒店的设备数量可以供给很多人。

倒是之前有位朋友说council会介入是指哪个方面，倒是愿闻其详，因为从来没听说过。

彼得大帝

DisconnectHack 发表于 2016-12-20 16:08
可是我们已经无法证实当时的信息了，店家有可能已经修改过了。
除非联系网站求得那位FB用户提供反馈时的 ...

不用修改 我就是做酒店行业的。 booking.com 包括其他网站一直都是这样的

skywindcn

DisconnectHack 发表于 2016-12-20 16:23
所以我是用“如果”开始讨论的。很可能是个误会，反而是店家业余的处理水平激化了矛盾。

我不完全同意你 ...

我针对的就是你的那个“如果”，我认为那个“如果”并不成立。

具体到这个事情，我认为错误99%在于酒店。

虽然Rikki并没有在入住时询问是否可以加床位，但我认为她有权随时提出这个问题，当然酒店有权拒绝。在酒店拒绝后，Rikki并没有强制要求留宿。

同时，Rikki提出想作为酒店入住者的客人，与入住者一起待到晚上，然后出去寻找其他住宿。我认为酒店不应该拒绝这个要求。

同样，我查看了booing.com。该酒店的介绍中，并没有提及不允许入住者的客人在酒店房间内做客。请注意，不是留宿，是做客。

我认为酒店对于这个要求无权拒绝，也无权要求Rikki离开。

当然，法理上酒店owner有权利在任何情况下要求Rikki离开，但是同样Rikki有权利将这件事公布到媒体上，并且去小额法庭解决这个问题。

至于说Rikki的1%的错误，严格来说不是错误，而是没有应对好这件事情。我认为，如果她真的如FB上那个回复所说，在一开始就邮件询问没有结果，那就不应该再选择这个酒店。这等于是给自己制造不确定性。还有，当她被告知该房间不能允许超过2个人居住时，应该马上去找新的住处。


至于楼主所认为的，Rikki从一开始就打算骗人并且偷摸地住一晚。我只能说，没有证据，难以作为论据支持论点。

DisconnectHack

skywindcn 发表于 2016-12-20 16:29
我针对的就是你的那个“如果”，我认为那个“如果”并不成立。

具体到这个事情，我认为错误在于酒店。

为什么“如果”不成立呢？这涉及到很严肃的程序问题的。就好比前面用机票做的比喻，顾客在无法确定座位号的情况下，肯定是先去机场，而不是等待机场或者航空公司给回复了才出发。
而在仲裁里也是这样，如果任何一方在通讯上出现违规，或无法合理解释没有回复的缘由，裁决的时候到是可以被惩罚的，在法庭上也是这样的啊，所以这个关于这个顾客是否真的发了邮件，店家是否真的有回复，我觉得还是很重要的。

DisconnectHack

彼得大帝 发表于 2016-12-20 16:05
不用修改 我就是做酒店行业的。 booking.com 包括其他网站一直都是这样的

那现在问题就是，为什么酒店不回复咯。

allench

skywindcn 发表于 2016-12-20 17:29
我针对的就是你的那个“如果”，我认为那个“如果”并不成立。

具体到这个事情，我认为错误99%在于酒店。 ...

说真的，就算Rikki真的错了，在新西兰，酒店也不应该这么对待客人的，所以酒店肯定是没办法洗白的，我作为消费者，肯定是不会去住这样的酒店。。

Clark1129

DisconnectHack 发表于 2016-12-20 15:57
我觉得我说的很清楚了

1，信息误差

现在连2都还无从考证，后面的就没法证实，我也提过当事人自己的态度也是一个疑点，他的描述有太多含糊其辞的地方

lessly-joo

不明事实，吃瓜先。

lessly-joo

不明事实，吃瓜先。

LissmarterthanK

我觉得大家都有有理的地方。我是一个懂点心理学的人，我来用我自己的观点去分析一下这个女孩的行为：
- 她知道有人数限制的前提，到达后没有马上报告前台有两个可能，一是怕报告了会不允许她住下来，作为女儿，如果在父母语言不通的环境下，她是觉得自己有多不孝；二是因为她不敢跟她们沟通就是她的性格，怕惹麻烦，我认为这可以说是我们亚洲人常有的性格特征之一吧。（这就是楼主所说的转空子吧）
- 她没看清楚旅馆条件。就是像她说的，她以为可以加些钱住下来，或者她是想转空子 不用花钱住下来。

总结这个情况，我觉得是属于第一种， 她是知道的可是害怕去报告后会有什么后果，作为我父母的孩子，我完全可以理解她，可她终究不能违反规定，而最后撒腿就走，这可能是她心虚的表现 或者 是生气的表现。

可对于店家这种语言和态度，我也认为是真的。 人在极怒的情况下，都有可能有各种行为和语言。

但我觉得大家都要体谅他们，让这件事情淡下去吧。。。谢谢

NZjoey

看了事主FB的回應,也略略看了酒店的回應,雙方的版本是有點出入
事主說當她們CHECK-IN後, 那個HOST/經理在窗外看著她們並之後進入房間要求她離開
事主嘗試溝通和要求留下因為她們三人一定要在一起並願意加錢,可惜不果,甚至得不到任何協助
期間更被欺凌,辱罵,種族歧視等等

至於酒店回應說在CHECK-IN時已提醒了事主她只訂了2人,不過她斷言她訂了3人
回應中酒店說明BOOKING.COM無法訂3人,所以她的說法是不可能的
當酒店負責人向其解釋由於相關法律,3人中其中一人必須另找住處,可是她強調她們不能分開
負責人向其保充她訂的兩人房還是有效,在此她表示她會離開,而父母留下
但是當這沒有發生後,負責人便要求她盡快離開. 雙方的討論持續不果,事主再N次被要求離開
最後由酒店管理層陪伴到酒店門口離開. 事主15分鐘折返取車去另找住處,而父母則留在房間等待
一個小時後,她又折返. 而這次父母也一同出現在汽車旁整理行李,並告訴負責人她們要CHECK OUT
因為她找不到其他住處. 負責人隨後詢問她有沒有到訪INFORMATION CENTRE,但是她說沒有. 在此酒店在網上查找過,當時是有其他酒店可以入住

monsterja

说的很有道理，网络这个平台就是从众心理太强烈，谁说什么是什么。三个人说山中有虎，那就是真的。。。那群跟着批评酒店的人却不看看事情的原委是怎么回事的，这才是最悲催的事情！

NZjoey

LissmarterthanK 发表于 2016-12-20 21:11
我觉得大家都有有理的地方。我是一个懂点心理学的人，我来用我自己的观点去分析一下这个女孩的行为：
- 她 ...

就算我們體諒他們,不再討論...事主也沒有息事寧人的意思...雖然她有言論自由和權利,但是往死裡打似的...

她分别向新西兰旅游局和booking.com网站发出了投诉邮件...向該公司投訴了影片中人...
在FB以自己版本宣揚事件...並以一張圖來證明該酒店"習慣性"稱呼客人LIAR
並貌似以不同渠道如:trip advisor 取回所謂的公道...而且我看到有不同的媒體也打算採訪她...

NewLynnHse

NZjoey 发表于 2016-12-20 21:18
看了事主FB的回應,也略略看了酒店的回應,雙方的版本是有點出入
事主說當她們CHECK-IN後, 那個HOST/經理在窗 ...

繁体字同学，你想表达什么？看不懂

skywindcn

DisconnectHack 发表于 2016-12-20 17:40
为什么“如果”不成立呢？这涉及到很严肃的程序问题的。就好比前面用机票做的比喻，顾客在无法确定座位号 ...

如果按照你举的例子，那么应该是 顾客不确定是否有自己的座位，而不是 不确定是否有自己的座位号。

连座位都不确定有没有，就去机场，我是不会这么做。

另外，我说 如果 不成立，是因为FB上那个回复，明显是朋友、亲人、本人的回复，根本没有可信度。

skywindcn

NZjoey 发表于 2016-12-20 21:18
看了事主FB的回應,也略略看了酒店的回應,雙方的版本是有點出入
事主說當她們CHECK-IN後, 那個HOST/經理在窗 ...

我个人认为，酒店的说法成立的可能性更大。

DisconnectHack

skywindcn 发表于 2016-12-21 07:21
如果按照你举的例子，那么应该是 顾客不确定是否有自己的座位，而不是 不确定是否有自己的座位号。

连座 ...

我年初回国，提前半年订的机票，从我付款的时刻起，我在金钱上的义务就完成了。

从那时起，旅行社给我的行程表一共改了四次还是五次，前几次是在我回复后被告知，如果我从来没询问的话，是肯定会上错飞机的。即便如此，我记得在出发最后一两个星期前，行程表还有改变，不仅仅是座位，连航班，转机的日期都改变了。最后一次被告知确定了，而之前每次也是被告知确定，可以说我是在对对方情况完全没有掌控的时候还是做好准备工作去了机场。不过旅行社从来没有忽略我的邮件。

回到这件事。顾客从网上订房间付款开始，双方就已经进入合同关系，之后的任何对原有条件的改变双方都是有义务交涉的，是必须，不是可选。

我同意那条FB回复有很大的不可信性，但是是作为对顾客“发过一封邮件”的回复，按照顾客的表述，酒店与顾客两方，如果进入纠纷解决机制，就必须出示发邮件，回邮件，没有收到等等的记录。所以只要酒店可以出示从未收到查询邮件就可以摆脱后面很多麻烦，对于一个只能接待6为游客的小酒店，可以很容易做到。而这家酒店在查实这封邮件的时候，也可以是个很好的机会向顾客重申，只接待两人。

angelvan2012

cooljack12 发表于 2016-12-21 07:17
这事情真心见多了。 但是这个姑娘做的的确过分了。如果来我酒店 我也不会和她理论 直接电话打到她booking s ...

你不如直接说你的酒店是哪家，这样下次订的时候就可以人肉过滤了。

直面异议

DisconnectHack 发表于 2016-12-21 09:00
我年初回国，提前半年订的机票，从我付款的时刻起，我在金钱上的义务就完成了。

从那时起，旅行社给我的 ...

那姑娘只订了两个人入住。
酒店也提供了两个人的住宿。

有啥问题吗？

你想说啥？把那姑娘的事件作为标准，你订机票的事就变成：你订了一个人的位置，登机的时候，要带个人上去。你愿意付钱，人家也得有位置吧。

DisconnectHack

直面异议 发表于 2016-12-21 10:18
那姑娘只订了两个人入住。
酒店也提供了两个人的住宿。

我想说旅店处理问题很不专业。

顾客订了两人间，之后发邮件询问无果，这个交流上的疏忽会给双方追责的时候造成很大的麻烦，所以我才纠结这个问题。

这么简单的道理，有那么难理解么？

直面异议

DisconnectHack 发表于 2016-12-21 11:25
我想说旅店处理问题很不专业。

顾客订了两人间，之后发邮件询问无果，这个交流上的疏忽会给双方追责的时 ...

追啥责？

订了两个人的，给了两个人的住宿。追啥责？

那姑娘要是付了三个人的钱，你说酒店没尽到义务，倒还好理解。

可她只付了两个人的钱啊？

狂奔的蜗牛!!!

酒店的态度可以讨论，但是事情本身是姑娘做错了。希望可以吸取教训，踏踏实实做人！