好久没写东西热身一下-评酒店事件简单是非问题引出的大杂烩

雨初霁

bondbunny 发表于 2016-12-19 16:51
责任37开(当事人7，酒店3)的看法是客观公允的

呵呵，你回去看看clark在原帖的回复吧，在原帖里面，他没有一个字在说酒店有错，也就是说他的第一反应是完全不认为酒店有错的。

而这篇主贴，只不过是为了遮掩他的偏激和主观，才说了一句，三七开，除此之外的的长篇大论，批评酒店的有几句啊？如果真像他说的酒店有错占三，那他真的是批评酒店也了占批斗文的30%吗？？没有吧！

在他的前几个回帖里，所有帮女游客说话的人，全部被冠上了“八杆子打不着边的民族感情妇人之仁的拉偏架”的帽子。如果他有一点点客观，至于要打翻一船人吗？？

最后一句，他的结论四个字概括了，先撩者贱！骂女游客都骂到贱了，这种做法的完全和酒店叉腰骂街的是一模一样，如果他真的觉得酒店有错，他会犯和酒店一样的错吗！如果说女游客惹了酒店，那酒店骂街可以理解。那clark也骂街，那女游客是招他惹他了，还是挖他家祖坟了？至于要骂人家贱？？这不是偏激是什么？那别人也把他的原话扔回去，他会不会好受？


所以，就凭他嘴上一句三七开，我还真没看出来他手底下哪里做到客观公允了。

jpan035

同意楼主看法

LonelyGod

雨初霁 发表于 2016-12-19 19:58
呵呵，你回去看看clark在原帖的回复吧，在原帖里面，他没有一个字在说酒店有错，也就是说他的第一反应是完 ...

看完新闻就当放了个屁算了，还长篇大论的

人家住完店早走了，酒店老板骂完也回去赚她的钱去了，留下一帮闲的没事在这自high

天空飘过一行字儿：这种帖子也特么能上首页。。。


小编你敢把“华人妹子”那四个字去掉么，人家原贴标题哪里提到有妹子了？？？？去掉妹子估计进来的人少一半，没妹子图差评

LonelyGod

真想开个贴吐槽下现在的天维网应该叫大妈网，首页推荐都是特么给大妈看的，想想算了，我可不像楼主那么闲，编辑这帖子至少用了一个小时吧？

Clark1129

LonelyGod 发表于 2016-12-20 07:39
真想开个贴吐槽下现在的天维网应该叫大妈网，首页推荐都是特么给大妈看的，想想算了，我可不像楼主那么闲， ...

20分钟

又没人求你看对吧，你吐槽这两段回复，你不也是闲的？你不闲，你看什么帖子回什么复，酒店老板继续赚钱，我也继续上我的班，不就是闲的时候写个帖子，瞧给你气的愤愤不平的模样，天维烂，不看不就完了

LonelyGod

Clark1129 发表于 2016-12-20 07:18
20分钟

又没人求你看对吧，你吐槽这两段回复，你不也是闲的？你不闲，你看什么帖子回什么复，酒店老板继 ...

原来这个表情叫气得愤愤不平。。。。别回了。。。我错了，我好后悔回你的帖子，白帮你顶。。。

Clark1129

LonelyGod 发表于 2016-12-20 08:49
原来这个表情叫气得愤愤不平。。。。别回了。。。我错了，我好后悔回你的帖子，白帮你顶。。。 ...

就是，刚喷完大妈才看，自己又回复，难道你也是大妈哈哈

LonelyGod

Clark1129 发表于 2016-12-20 08:00
就是，刚喷完大妈才看，自己又回复，难道你也是大妈哈哈

彼此彼此吧，居委会clark大妈，哈哈哈

DisconnectHack

没有人看到那条“顾客订位的网站booking.com没有写明限定人数。”的facebook记录么？

如果这是真的话，顾客在事情爆发到网络之前基本是没有责任的。她们在到达房间之前是不可能知道酒店对人数限制的规定的，这样的话就是酒店的广告有问题而不自知。

不管怎么说，做服务行业的做到这种地步也是令人大开眼界。

Jacky在奋斗

哈哈哈哈哈哈

Clark1129

DisconnectHack 发表于 2016-12-20 09:32
没有人看到那条“顾客订位的网站booking.com没有写明限定人数。”的facebook记录么？

如果这是真的话，顾 ...

原帖截图上，有，你没看到？

li.william

诚信这个东西，恰巧是很多国人缺失的，看看国内那么多碰瓷的就知道了。恨其不争。

DisconnectHack

Clark1129 发表于 2016-12-20 08:41
原帖截图上，有，你没看到？

我看到了啊，我只是惊异于很多人貌似没看到。

而如果这条是真的，就说明从一开始就是由店家不谨慎引起的误会。

Clark1129

DisconnectHack 发表于 2016-12-20 10:00
我看到了啊，我只是惊异于很多人貌似没看到。

而如果这条是真的，就说明从一开始就是由店家不谨慎引起的 ...

我反正一眼见瞄到了，自己没看到，总不能怪对方吧，酒店故意不让人看到对他们有什么好处？可以多骂人？我个人感觉当事人看到了，但是想钻空子

s0mu7l胤麒

说的不错。赞一个，中立的讲，只要说清楚，人家是不会拒绝的。

DisconnectHack

Clark1129 发表于 2016-12-20 09:03
我反正一眼见瞄到了，自己没看到，总不能怪对方吧，酒店故意不让人看到对他们有什么好处？可以多骂人？我 ...

“不让人看到”
有两个可能，一个是蓄意的，一个是无意的。

作为酒店，蓄意模糊提供所服务的范围肯定不是为了多骂人，只有可能是为自己收费以后的服务可考良性增加回旋的余地；无意的模糊所提供的服务范围只能是不专业的典型表现。只有行业里绝大多数专业的服务，没有专业的旅客。自然而然的，大家对服务行业的要求就会高于对客人的要求。

所以酒店的服务范围在广告中的明确度至关重要，不过大多数人似乎都被卷进的事发后的各种立场的“情绪”里。

就好比您帖子里的“感觉”。直接代表了观点，所以使您的说服力大打折扣，使其成为了众多观点中的“just another opinion"。

而这个酒店，一共就能接待6个客人，可见每个客人对其经营存活的重要性。在旅客到达之前，旅客到达之后的每一个对话，都有很多机会完美的化解这种所谓的危机，而在任何一种可能的解决方法之中，我都没有看到“恶语相向”会是一个好的解决办法。当然，这个事实的可考性也有待商榷。

但是就一个只能接待6个人的小酒店，跟这个事情在社交网络上引起的关注度只能与一个属性成正比，那就是这个企业的“业余水平”。

Clark1129

DisconnectHack 发表于 2016-12-20 10:19
“不让人看到”
有两个可能，一个是蓄意的，一个是无意的。

所以我也说了，酒店态度是错的，但我觉得如果当事人不首先撒谎，就没有下面的事

另外我本来就是说自己的观点啊，又没说我写的就一定客观，本来就是主观的东西，折扣了什么？？

DisconnectHack

Clark1129 发表于 2016-12-20 13:22
所以我也说了，酒店态度是错的，但我觉得如果当事人不首先撒谎，就没有下面的事

另外我本来就是说自己的 ...

我的观点是两个：

1，你的观点主观成分比较多，我不是很赞同，所以这是我认为你折扣的地方，换个角度说我对于你认为自己不客观地认知表示赞同；
2，如果店家的广告本来就令人容易对人数产生误解，或者根本就在人数要求上如facebook描述那样不存在的话，那就不存在顾客撒谎的问题了。

Clark1129

DisconnectHack 发表于 2016-12-20 14:31
我的观点是两个：

1，你的观点主观成分比较多，我不是很赞同，所以这是我认为你折扣的地方，换个角度说 ...

误解，谁能定义？多少算是商家的失误而不是客人的疏忽？还是你有什么数据显示这个酒店发生过很多次错误解读介绍

DisconnectHack

Clark1129 发表于 2016-12-20 13:33
误解，谁能定义？多少算是商家的失误而不是客人的疏忽？还是你有什么数据显示这个酒店发生过很多次错误解 ...

您的链接里的截图，顾客预订酒店的网站没有显示人数。

Clark1129

DisconnectHack 发表于 2016-12-20 14:39
您的链接里的截图，顾客预订酒店的网站没有显示人数。

哪个图

DisconnectHack

Clark1129 发表于 2016-12-20 13:52
哪个图

最后一个人说的话。

Clark1129

不是这个图

DisconnectHack

Clark1129 发表于 2016-12-20 14:09
不是这个图

我的想法都是对这张图来的。
如果那个网站没有写清楚，而且顾客写邮件没回复，那么人数上出现不同意见肯定是误会，至于是有意识还是无意识是另外一个话题了，但是就这个FB的说法，如果成立的话，就是酒店从一开始工作就做得不到位。

Clark1129

DisconnectHack 发表于 2016-12-20 15:18
我的想法都是对这张图来的。
如果那个网站没有写清楚，而且顾客写邮件没回复，那么人数上出现不同意见肯 ...

第一个连接后面几页，还有图，酒店官网

DisconnectHack

Clark1129 发表于 2016-12-20 14:21
第一个连接后面几页，还有图，酒店官网

我知道。
我是说顾客在通过booking.com的时候，这个网站是有问题的，而店家没有纠正这个网站。
当被邮件询问的时候是否回复过顾客我们不知道，但是如果没有回复的话，就不能说是顾客的错了。
这才是问题的开始。

Clark1129

DisconnectHack 发表于 2016-12-20 15:33
我知道。
我是说顾客在通过booking.com的时候，这个网站是有问题的，而店家没有纠正这个网站。
当被邮件 ...

如果误读的比例大，就证明酒店有问题，现在问题是比例大吗？你和我都是直接瞄到了吧，而且我感觉这是常识，类似于叮了机票不看起飞时间？你误了飞机能去骂航空公司？起飞时间和限制人数一样不是什么大红字，都在首页上

DisconnectHack

Clark1129 发表于 2016-12-20 14:38
如果误读的比例大，就证明酒店有问题，现在问题是比例大吗？你和我都是直接瞄到了吧，而且我感觉这是常识 ...

现在是信息出现了误差，当信息出现误差的时候没有比直接询问店家更准确的了。
当店家对于直接提问不回复的时候就把解释权放在了顾客手里，就好比航空公司给你个座位号，机场给你个座位号，你打电话询问的时候没人接，你肯定是先上飞机再说。

但是机场肯定不会在座位出现问题的时候让你登机，更不会在你到达目的地的时候对你破口大骂说你是骗子；可是店家可以等你到场了告诉你，看，这里只能住两个人，我在好多地方都说了，谁叫你没看见呢。

Clark1129

DisconnectHack 发表于 2016-12-20 15:48
现在是信息出现了误差，当信息出现误差的时候没有比直接询问店家更准确的了。
当店家对于直接提问不回复 ...

所以客人自己故意或者无意没看到，然后能去怪店家？

DisconnectHack

Clark1129 发表于 2016-12-20 14:50
所以客人自己故意或者无意没看到，然后能去怪店家？

我觉得我说的很清楚了

1，信息误差
2，咨询无果（待证实）
3，很可能是个误会
4，店家水平业余
5，没有职业旅客，对于店家的标准确是有字可循

如果一定要追究怪谁，最先出现问题的环节是booking.com,当然这里就出现了网站跟店家纠缠谁来负责信息的准确性的问题。
我认为这里店家只要可以证明回复过顾客咨询的邮件就一点问题没有了。