新西兰各大城市的地震风险: 选择定居时需考虑，已经更新

倒三角

LZ奥克兰有投资房吧？咱们中间很多中介有震感都不敢到处说。
危险不是来自历史数据和几率，而是下一次地震在不在你脚底下。汶川几率小，但震一次就够了。
单纯考虑地震风险的话，既然无法预知天灾，就选有抗震经验，房龄新，房屋抗震审查频繁，人口偏少的区域居住，应该比单纯躲避有价值。

倒三角

Bearonrun 发表于 2016-11-16 12:39
简单列举些科学数据而已。给买房投资或定居的人做些参考而已。相对于其他城市，奥克兰的地震频率和强度低 ...

利用你的建材知识说说盖房抗震工艺，比单纯宣扬奥村更有意义。
基督城2010年前很多人一样没有体会过像样的有感地震。时间跨度远超你那十几年。2013年3月奥村地震有感觉的人参见当时屎盖。
你忘了火山灰导致大批航班取消了？没有地壳运动火山冒烟刷存在感吗？
包括这次，虽然你刻意地把震中的地震几率排第一显示你的数据可靠，又拿澳洲做参照点说越北越安全，可咱脚下终究是奥村，咱普通人不算，你说这次全都没感觉李冰冰跑个啥劲？
地震本身不杀人，你站空地十级地震也没事。杀人的是房屋质量。在哪都一样。奥村这几年遍地投机房，质量呵呵。咱们不能看不到风险光靠喊哪里是宝地。
地震不可控。靠选地方躲避只是自我安慰。规避风险的点并不在某地几率上。那太被动。
退一万步说即便奥村雷打不动，再涌来个几万人，几万台车，咱们得堵到出不去屋吧？治安有信心吗？

倒三角

Bearonrun 发表于 2016-11-17 10:18
相关的几率数据我们新西兰已经用了很多年，也经历了实际的检测，避免了大批的死伤。连澳洲也跟这咱们的标 ...

Lz犯不上抱权威的大腿说事。没人不尊重科学。科学恰恰讲逻辑，地震规律文献永远是震后总结。是死伤过后的总结。抗震措施可以在地震前实施，是伤亡之前的保障。
全国都在抖，即使你说你没感觉，可咱问问自己奥克兰的抗震措施在哪？老建筑评估了？危房加固了？你了解你区域的地震预案？离你最近的紧急安置点在哪里？如果你不清楚，身在这遍地七八十年代老房盖在坡上的人口密集城市，你拿大数据暗示选别的区域就是对自己不负责，这就是笑话。
想想日本吧。高频率屡次创纪录的大地震靠什么依然留在发达国家行列。重大死伤是次生灾害海啸导致，不是地震本身。他们抗震技术已经成熟了，没几个死在地震上。我们应该努力的是这方面。日本人算你说的专家了，也拿不出地震概率低的城市，他们考虑更多是提升技术和应急预案。环海国地震海啸你打算去哪个城市躲？
很恶心咱们很多中介和投资客，咬着牙喊这里风水宝地其他都不行。自己对房价担惊受怕找各种理由安慰自己。

倒三角

Bearonrun 发表于 2016-11-17 14:14
楼上也是专业人员。就设计而言，你是对的，如果两个建筑设计都完全符合规范，那么理论上他们的安全水平是 ...

不太理解你立个帖子说地震我们就跟你说地震，你总上纲上线说什么科学权威什么牛顿cvt什么的干嘛。
我们是没开过会，不知道你们这些专业的会上都说什么。别人家走过场的风险评估见过。我自己的房产还没有进行到.也不知道那形式主义意义在哪里。
一句话不扯远，我只是觉得，减少地震风险的问题上。做好建筑上每一个细节，其意义大于你苦心设立的那些数据。不是因为那些数据不科学不权威，而是因为你在刻意选择支持你论点的数据，让人觉得不客观。
单考虑地震的话我投基督城一票，房龄普遍偏新，抗震工艺先进，价格低廉水分少，每次震后eqc不限次数的跟进审查，提供方案提供人工或者提供钱。
你越说，越令人怀疑你是地产行业或者奥村那种觉得满心优越感的小孩子。希望是错觉

倒三角

Bearonrun 发表于 2016-11-17 14:14
楼上也是专业人员。就设计而言，你是对的，如果两个建筑设计都完全符合规范，那么理论上他们的安全水平是 ...

回复我的段落里说奥村老房子抗震能力强，可信度高。来这层又说基督城很多人被老砖所伤。老房子也看出生地的？
作为楼主请坚定一点.

倒三角

Bearonrun 发表于 2016-11-17 18:21
扯远的是你吧。我这个贴子就是讲讲新西兰各地的地震风险。你倒是提到了火山。还有小日本的抗震能力。后者 ...

大家都普通民众谁会对屎盖技术话题那么认真辩驳。
虽然我也在村里，但觉得闭上眼睛咬着牙说一切都好很浮夸，何况是地震这个影响巨大却极难预见的领域。
一直试图跟你讨论的是逻辑。
你的系数数据依据是什么？必然源于对过去已发生地震的数据整合，比如奥克兰今天震了，要预测相关系数，必然采集震后的地质数据加以分析，更新原始地质资料。难道开会就能知道变量？脱离研究对象数据积累环节的系数有价值吗？奥克兰风险恰恰在于近年没怎么经过大考验，原始资料少，缺经验，而正是地震高发段，隔壁地质都在改变，你认为你能独善其身的依据是系数，系数需要积累数据，没积累自然有质疑，这个逻辑无需我是参会的业内人士才具备吧？一直跟你说的逻辑层面跟技术根本无关。
精心挑选一些支持论点的数据，每一个质疑你都软硬兼施的辩驳，还展示自己权威，还整感情牌。论文答辩最后结论告诉新西兰选不出比奥克兰更安全的地方了，你自己也说了，不想看那些没选奥克兰的人为自己的错误付出代价。不用抗震的地方是最好的地方，既然没震过你凭什么说不用抗震？
一叫板你又说只是建议，那你的建议的力度太大了。回头看看吧，你在反驳一切质疑。
其实谁对谁错都无所谓，甚至最后的事实也无所谓。因为都能判断的问题自然不会是话题。一切真正可怕的事情都是预测以外。
只是作为成年人，别让钱压制住心智，话别说满。公众眼前说太满了，就要拼命找东西去维持这个高位，会特别累。
原以为你帖子是客观分析下的合理建议，可看得出你对证明材料挑挑选选，又看到你不停辩驳观众质疑，我觉得你完全可以把标题改为:距奥克兰距离和被埋几率成正比。简单粗暴，过客爱看不看。

倒三角

Bearonrun 发表于 2016-11-17 23:18
我并无立场, 只是提供一个快速评估的方法, 而不是劝人去哪个城市或者投资那个数据. 我只是希望人们能够知 ...

我不能容忍不利于基督城的信息等同于你不能容忍不利于奥克兰的信息。何况你也最好回去看看我哪一句说有基督城房产。你告诉别人应该做什么就是自大的表现。我告诉你按你水平你没有那个权威你也犯不上气急败坏。

倒三角

BNC2015 发表于 2016-11-17 23:38
朋友, 这个帖子挺有意思. 楼主的动机不明确, 不过数据看起来客观.
两相比较, 你的动机非常很明确, 但观 ...

朋友，谢谢关注。我通篇没有推荐选择包括基督城在内的任何区域。更不要说主观推断。我没有否认奥克兰也没有鼓吹基督城。提出除了某地区哪都不行的是楼主，说别人任何其他选择都是错误的不理智的也是他。
有一点你说的对，我们不能主观。我拿基督城等类比反驳他，我想表达的恰恰是，奥克兰不是保险箱，我们不能太主观。因为地震不可测。

倒三角

Yip 发表于 2016-11-18 00:03
我记得看过一张图片, 显示李冰冰的位置是在奥克兰, 不过她住的是酒店, 高层是否震感比较明显呢? 所以她才 ...

不算争执，算讨论。虽然楼主有点情绪激动让我自个去玩。冰冰定力不行反应大还惜命。这选手放你家她也照样跑哈

倒三角

love_3_month 发表于 2016-11-18 06:15
地震不可测，地震带可测

咱也查查知识点:地震带，是已知地震多发地区的合集，构造性地震多发生于地震带上及其周边【周边的概念边界很模糊】。且断层的发育情况是复杂且普遍的，一些远离常见地震带的地方也会发育活动断层。且无法排除尚未发现的断层引发构造地震的情况。

倒三角

NewLynnHse 发表于 2016-11-18 07:19
奥克兰一直都没有“大”地震的记录。可是火山就秒杀其他城市。所以只说地震，不说火山，然后说奥克兰很安 ...

赞同。每个城市都隐患或长处。出于某种目的单独考量当中一个点，按照这个点的标准告诉人们怎么选择，暗示别无它选，声称其他选择是对自己不负责，驳斥一切不同观点的声音，即便这奥村果然千年不震火山不喷，态度上也是在耍流氓。这么主观狭窄的思路也加了精，我觉得我有点宿醉。
讨论的点不在哪个城市安全性本身上，而是通过这个事来说说，一个需要综合考量的选择问题上，这种以点带面的思路有没有参考价值。当然，如果真的选生活还要看屎盖的话。

倒三角

NewLynnHse 发表于 2016-11-18 07:43
那就接着醉去吧。。。哈哈，加精只是为了鼓励原创。你去写一篇我也可以给你加精，主观点没关系。要是每个 ...

如果领导是鼓励原创的出发点加精，那我必须手动给楼主点赞。宿醉的话，强烈要求加菜！有酒菜不够。。。

倒三角

倒三角 发表于 2016-11-18 00:54
不算争执，算讨论。虽然楼主有点情绪激动让我自个去玩。冰冰定力不行反应大还惜命。这选手放你家她也照样 ...

哈？这个有意思了。怎么看出来我在基督城生活的啊？

倒三角

love_3_month 发表于 2016-11-18 07:59
好吧。。。我想说的是fault line，以为翻成中文就是地震带。看来定义不同，地震带是表现形式，fault line ...

很欣赏你的逻辑表达。不是反话哈。就事论事。有理有据。单就概率上看奥克兰低，这是公知，我并没有挑战这个。但同时，也的确有很多空间提升安全性。只是楼主回帖急于表达非奥克兰没得选，选其他地方对自己不负责，我就想知道，能这么教条这么确认的，是人还是神。