开车撞死女记者爱马贴的LZ，我认为警察的指控是合理的

seanz3

LJCalvin 发表于 2016-10-4 13:07
你话没错。。别人犯错不能成为我犯错的理由。。
问题是别人犯错第一，然后所引起一系列的事情。。
你怎么 ...

首先，我从来没有把“打后发生的事情都说是后者的错”。然后，我实在看不懂您的观点，所以也不知道咋回答。如果您认为我什么地方说的不对，烦请原文引用指出，然后再加上您认为对的应该是什么，我这种头脑简单的人只有这样才能看明白。

seanz3

LJCalvin 发表于 2016-10-4 13:19
好。。那我一步步来。。
你说这起交通事故是因为司机鲁莽驾驶引起。。因为司机没减速没预合理距离所以引 ...

错，我只是说“司机没按照Road Code要求小心驾驶”，“所以警察指控司机“不小心驾驶”我认为非常合适”。

seanz3

joy___123 发表于 2016-10-4 13:35
司机没按照Road Code要求小心驾驶

这个认定的根据是什么？因为马死了？

司机没按照Road Code要求小心驾驶

这个认定的根据是什么？因为马死了？是撞到马了。

LZ意思是如果小心驾驶就不会出事故，所以出了事故肯定因为不小心驾驶？你这就是在乱推理了，我从来没这样认为也没这样说过。

seanz3

LJCalvin 发表于 2016-10-4 13:41
成。。就这么说了

那么我可以理解为你是说跟那个骑马的碧池和马没半毛钱关系？ ...

我没这样说过。下次请直接引用我的原文，胡乱揣测别人的想法不是好习惯。

seanz3

FCA北岸 发表于 2016-10-4 13:45
解释下您理解的小心驾驶的标准吧。

第一匹马正常通过的时候，司机符合小心驾驶标准吗？

是否足够小心应该是以是否足够安全来判断的，每个人当然有自己的判断标准，但就这个案例而言，我认为司机不够小心。第一匹马没事并不说明司机足够小心了，因为不够小心不一定每次都导致事故，因为事故几率也许只有百分之一甚至万分之一，但一旦导致了事故就足够证明。

seanz3

future123 发表于 2016-10-4 14:07
你的观点我支持，但劝你不要再回应了，该说的都说明白了，各人各自理解吧，再说就流于口水了，
看法官怎 ...

您说的有理，就此打住了。