开车撞死女记者爱马贴的LZ，我认为警察的指控是合理的

joy___123

seanz3 发表于 2016-10-4 13:25
错，我只是说“司机没按照Road Code要求小心驾驶”，“所以警察指控司机“不小心驾驶”我认为非常合适” ...

司机没按照Road Code要求小心驾驶

这个认定的根据是什么？因为马死了？

LZ意思是如果小心驾驶就不会出事故，所以出了事故肯定因为不小心驾驶？

bd4ay

非常钦佩楼主的思路

赞一个

LJCalvin

seanz3 发表于 2016-10-4 13:25
错，我只是说“司机没按照Road Code要求小心驾驶”，“所以警察指控司机“不小心驾驶”我认为非常合适” ...

成。。就这么说了

那么我可以理解为你是说跟那个骑马的碧池和马没半毛钱关系？

future123

ken454 发表于 2016-10-4 13:29
楼主，当你认为其他人都错了的时候，其实是你错了。

看法官判吧

FCA北岸

seanz3 发表于 2016-10-4 13:25
错，我只是说“司机没按照Road Code要求小心驾驶”，“所以警察指控司机“不小心驾驶”我认为非常合适” ...

解释下您理解的小心驾驶的标准吧。

第一匹马正常通过的时候，司机符合小心驾驶标准吗？
第二匹马受惊的时候，司机符合小心驾照标准吗？

如果司机是在同样状态下通过2匹马，
一匹正常，一匹受惊，
请问，司机是在小心驾驶还是不是小心驾驶？

seanz3

joy___123 发表于 2016-10-4 13:35
司机没按照Road Code要求小心驾驶

这个认定的根据是什么？因为马死了？

司机没按照Road Code要求小心驾驶

这个认定的根据是什么？因为马死了？是撞到马了。

LZ意思是如果小心驾驶就不会出事故，所以出了事故肯定因为不小心驾驶？你这就是在乱推理了，我从来没这样认为也没这样说过。

seanz3

LJCalvin 发表于 2016-10-4 13:41
成。。就这么说了

那么我可以理解为你是说跟那个骑马的碧池和马没半毛钱关系？ ...

我没这样说过。下次请直接引用我的原文，胡乱揣测别人的想法不是好习惯。

蓝山小野猫商铺

seanz3 发表于 2016-10-4 13:48
司机没按照Road Code要求小心驾驶

这个认定的根据是什么？因为马死了？是撞到马了。

是撞到马了 还是 马撞到车了？？？！！！

这个你怎么分辨？？？

你可不要忘记 物理学的最基本定理 力是相互的。。。

所以在车撞马的那一刻 其实马也在撞车。。。

而且再加上马是在逆行和受惊的状态下。。。

马撞车的几率比车撞马的几率大得多。。。

因为马是不受控的。。。

至少司机是受控的。。。

Dota_drow

seanz3 发表于 2016-10-4 13:25
错，我只是说“司机没按照Road Code要求小心驾驶”，“所以警察指控司机“不小心驾驶”我认为非常合适” ...

你的论点是没问题，任何时候都应该小心驾驶，是对的， 反对的网友也是对的因为交规摆在那。问题是小心驾驶没有具体的数字标准，对事故的双方都有利。这也是这个案例的突破口。说真的这官司谁赢都有可能。只是你跟其他人所支持的观点不一致，谁赢了都不代表正确，因为事故已经发生，但这案例所带来的影响跟舆论导向完全针对华人群体。你可否知道连tvnz的直播员都说了禁止海外中国人在这开车是严重的种族歧视。咱自己人就应该不惹事，不怕事。这多大点事啊，又请愿，又表白，又上头条，心迹婊太明显。

seanz3

FCA北岸 发表于 2016-10-4 13:45
解释下您理解的小心驾驶的标准吧。

第一匹马正常通过的时候，司机符合小心驾驶标准吗？

是否足够小心应该是以是否足够安全来判断的，每个人当然有自己的判断标准，但就这个案例而言，我认为司机不够小心。第一匹马没事并不说明司机足够小心了，因为不够小心不一定每次都导致事故，因为事故几率也许只有百分之一甚至万分之一，但一旦导致了事故就足够证明。

FCA北岸

seanz3 发表于 2016-10-4 14:02
是否足够小心应该是以是否足够安全来判断的，每个人当然有自己的判断标准，但就这个案例而言，我认为司机 ...

3个问题，求答案：

1)第一匹马正常通过的时候，司机符合小心驾驶标准吗？（YES/NO)
2)第二匹马受惊的时候，司机符合小心驾照标准吗？(YES/NO)

3)如果司机是在同样状态下通过2匹马，
    一匹正常，一匹受惊，
    请问，司机是在小心驾驶还是不是小心驾驶？(YES/NO)

future123

seanz3 发表于 2016-10-4 14:02
是否足够小心应该是以是否足够安全来判断的，每个人当然有自己的判断标准，但就这个案例而言，我认为司机 ...

你的观点我支持，但劝你不要再回应了，该说的都说明白了，各人各自理解吧，再说就流于口水了，
看法官怎么判吧

joy___123

seanz3 发表于 2016-10-4 13:48
司机没按照Road Code要求小心驾驶

这个认定的根据是什么？因为马死了？是撞到马了。

司机没按照Road Code要求小心驾驶

这个认定的根据是什么？因为马死了？是撞到马了。   

LZ意思是如果小心驾驶就不会出事故，所以出了事故肯定因为不小心驾驶？你这就是在乱推理了，我从来没这样认为也没这样说过。31L LZ 回复的原文“在我看来，不管骑马的是否有错，事故既然发生了，指控司机开车不够小心是非常应该的。”

LZ的不乱推理是这个意思吗？因为撞到了马，所以司机肯定没按照Road Code要求小心驾驶？
是或者不是。

蓝山小野猫商铺

seanz3 发表于 2016-10-4 14:02
是否足够小心应该是以是否足够安全来判断的，每个人当然有自己的判断标准，但就这个案例而言，我认为司机 ...

你咋不叫马足够小心呢？？？！！！

你咋不叫骑马的那个肥碧池要足够小心呢？？？！！！

非要叫司机小心。。。

不是应该双方都小心么？？？！！！

司机足够小心 也挡不住 马要撞死 自杀的心啊 也挡住不肥碧池非要让马撞车的心啊？？？！！！

FCA北岸

seanz3 发表于 2016-10-4 14:02
是否足够小心应该是以是否足够安全来判断的，每个人当然有自己的判断标准，但就这个案例而言，我认为司机 ...

为什么一定是司机没有小心驾驶，
而不是女记者没有小心骑马，约束好她的马，
导致马撞车呢？

seanz3

future123 发表于 2016-10-4 14:07
你的观点我支持，但劝你不要再回应了，该说的都说明白了，各人各自理解吧，再说就流于口水了，
看法官怎 ...

您说的有理，就此打住了。

阿发的岳父

seanz3 发表于 2016-10-4 14:02
是否足够小心应该是以是否足够安全来判断的，每个人当然有自己的判断标准，但就这个案例而言，我认为司机 ...

满满的上帝视角，呵呵。

FCA北岸

seanz3 发表于 2016-10-4 14:02
是否足够小心应该是以是否足够安全来判断的，每个人当然有自己的判断标准，但就这个案例而言，我认为司机 ...

问题是，足够的标准你要给出来，是不是?

蓝山小野猫商铺

seanz3 发表于 2016-10-4 14:14
您说的有理，就此打住了。

你认真数数。。。

8页有几个人支持你？？？！！！

还要到8页才打住？？？！！！

这个帖子根本就不应该存在。。。

LJCalvin

seanz3 发表于 2016-10-4 13:50
我没这样说过。下次请直接引用我的原文，胡乱揣测别人的想法不是好习惯。 ...

你要求司机必须按照road code驾驶。否则就像这事一样。。鲁莽驾驶
我问你简单的。。这次不是马。。 逆行的是车。。是否还是要判鲁莽驾驶？

xuy22

victoria_sxy 发表于 2016-10-3 18:31
这妹子是谁来着？好眼熟

好像叫陈法拉

蓝山小野猫商铺

LJCalvin 发表于 2016-10-4 14:23
你要求司机必须按照road code驾驶。否则就像这事一样。。鲁莽驾驶
我问你简单的。。这次不是马。。 逆行 ...

你应该简单的问他。。。

这次不是马。。。

是只刺猬 是只鸭子 是只鸟。。。

还有鲁莽驾驶啥问题？？？

他头脑太简单了。。。

突然换了物种 他不懂的。。。

蓝山小野猫商铺

LJCalvin 发表于 2016-10-4 14:23
你要求司机必须按照road code驾驶。否则就像这事一样。。鲁莽驾驶
我问你简单的。。这次不是马。。 逆行 ...

其实我很奇怪。。。

LZ这么奇特的思维模式 是怎么培养出来的。。。

而且他在现实生活中 真的能融入这个社会吗？？？！！！

真难以置信啊。。。

LJCalvin

蓝山小野猫商铺 发表于 2016-10-4 14:28
其实我很奇怪。。。

LZ这么奇特的思维模式 是怎么培养出来的。。。

唔喺已经好好咁融入左FML了咩而家？

LJCalvin

蓝山小野猫商铺 发表于 2016-10-4 14:27
你应该简单的问他。。。

这次不是马。。。

冇咁大声。。等我问完先啦

蓝山小野猫商铺

LJCalvin 发表于 2016-10-4 14:30
唔喺已经好好咁融入左FML了咩而家？

似乎好似唔多似啵。。。

系俾FML噶大众唾弃啵。。。

你睇睇8页有几个撑距噶？？？！！！

连FML都唾弃距。。。

真系可怜啊。。。

蓝山小野猫商铺

LJCalvin 发表于 2016-10-4 14:31
冇咁大声。。等我问完先啦

好。。。

我细细声话你知。。。

距噶智商同你唔多match啊。。。

joy___123

蓝山小野猫商铺 发表于 2016-10-4 14:21
你认真数数。。。

8页有几个人支持你？？？！！！

开帖是LZ的自由，而且LZ也没有恶语相向（有就是我没看到）改了题目之后没有什么不妥。

LZ的逻辑其实一开始就挺明显了，只是明显的让人不敢相信。。。。。。

Anyway, LZ说出来也是增加对人心的了解，毕竟这样的人是客观存在的，而且，陪审团里可能就会有这样的人。

只能希望NZ法律能保持它的严肃性，不然就变成中国式过马路了。

LJCalvin

蓝山小野猫商铺 发表于 2016-10-4 14:32
好。。。

我细细声话你知。。。

你睇你。。搞到人地唔回复了。。

无色咖啡

snowlight 发表于 2016-10-4 11:37
鲁莽驾驶好像就是罚款几百，吊销驾照不可能，那要危险驾驶了。怎么说呢，从我们国人的民族性格来说你的建 ...

如果，司机真是不差钱，我也希望他坚持下去。毕竟女记者可以申请免费的法律援助，这位司机朋友只能自己扛。
而且，对于careless driving, road code本来就很大歧义，遇到动物慢行，慢行的具体速度和标准也没有给出来。法庭上如果警察说，当你看到大型动物的时候，indication speed 是50公里以下，那司机怎么说。虽然女记者是错了，但是，毕竟司机也看到动物了。这个时候就要靠2个律师的争论了，争论时间越长，花的钱越多。（看看在sky 上争论的激励程度就知道了）
这里很多网友支持司机全力维护权力，据理力争，甚至上升到名族利益层面，没有错，我也全力支持。但是，针扎不到肉不知道痛，网友谁也不了解司机目前个人的经济状况，都是一味的过嘴瘾而已。