开车撞死女记者爱马贴的LZ，我认为警察的指控是合理的

FCA北岸

seanz3 发表于 2016-10-3 19:57
你这个回帖戾气稍微少一点，我就回一下吧。
就你举的这个例子而言，如果火车司机看到你在轨道上卧轨自杀 ...

按照你的逻辑,只要足够小心,这世界所有的交通事故都可避免.
你说的太对了.世界和平.
这绝对是政治正确啊.

必须用崇拜的眼光仰视你.

maylan

FCA北岸 发表于 2016-10-3 19:38
楼主你就说如果你自己是司机本人，你会怎么做吧？
马逆行， 司机已经小心驾驶，减速了，
马受惊，跑到路上 ...

说得在理，我也赞成！这大马朝挡风玻璃迎面而撞，驾车司机也受惊，车辆失控也会造成司机受伤的可能。

FCA北岸

seanz3 发表于 2016-10-3 20:05
我会按照Road Code的要求作，提前减速，如果路比较窄我就停下来等马先过。不仅是对马，友善的KIWI们连对 ...

希望你以后经常在80的路上把速度降到40-20-0.
你离天堂就会更近了.

snowlight

seanz3 发表于 2016-10-4 11:25
出去徒步的时候偶尔也有需要在公路上走一段，就我的经验而言，逆行的确感觉更安全，汽车轰轰的从我后面开 ...

你是人，不会走路边看到车开过害怕冲到马路上，或者跳到疾驰而来的车上，那个帖子说那个马受惊后举起前提踏到车的引擎盖上，女记者才掉下马受伤的。

FCA北岸

这事如果换个结果:

马受了惊吓,突然冲向司机. 马轻伤.女记者无恙.
司机受惊失控,车毁人亡.

很想听听楼主会有什么高见呢?

估计会说是司机开车不够小心,活该.

FCA北岸

seanz3 发表于 2016-10-4 11:25
出去徒步的时候偶尔也有需要在公路上走一段，就我的经验而言，逆行的确感觉更安全，汽车轰轰的从我后面开 ...

人和畜生是有区别的.知道不?

你这么说的意思是不是想说,
你徒步时觉得逆行更安全,
所以,女记者辩解她骑马逆行更安全是可以理解和接受的.
为你的善解人意点个赞.

FCA北岸

seanz3 发表于 2016-10-4 10:58
其实原帖标题主要想劝对方直接认罪以避免浪费时间和律师费，看来表达的不清楚反而起了负作用。

至于您说 ...

不是每个人的尊严都可以拿时间和钱来衡量的.
不过很显然,
楼主是这样的人.
不要拿你的标准去建议别人.

我个人为女司机的不认罪表示尊敬.

snowlight

seanz3 发表于 2016-10-4 10:44
你这个例子和火车的例子以及撞马的例子是不大一样的，火车和撞马的例子司机是有时间也应该做出反应但没做 ...

撞马这个是有争议，我没有说过警察控告不对，不过你一口咬定司机有责任也不恰当。首先交规要减速，可是没说减多少啊，70,60,50,40还是5？司机说我减了，你说不够，可这没有标准。交规说，看到马害怕你要停下来，可是我们都没养过马，在比较远距离怎么会知道马害怕？就算它做什么特别行为，万一是人家骑手水平高在表演杂技给你看呢？我们不懂马，怎么分的出马是害怕还是不害怕？有没有时间反应和你有没有采取有效措施确实很重要，可是那个帖子也说，他减了，pass了第一匹马无事，到了女记者马边，那个马突然抬蹄子踏在车的引擎盖上，这个似乎留给司机时间不够啊。所以，还是让律师去吵吧，这是律师擅长的，最后看法官的判决吧

snowlight

seanz3 发表于 2016-10-4 11:25
出去徒步的时候偶尔也有需要在公路上走一段，就我的经验而言，逆行的确感觉更安全，汽车轰轰的从我后面开 ...

还有，假如那个女记者不是故意说那些话误导大众我也同意司机认罪，现在我反对。这个事，女记者肯定也有错，有错就别扮白雪公主，别扩大事情到整个中国人，留学生，什么海外驾照问题，这个绝对是不对的。现在把事情掰扯清楚，该谁的责任就是谁的，谁都逃不了，司机减速不够要付责任，那她逆行，置自己女儿危险处境，夸大事实，为她老公脱罪说谎等等也应该让大家知道。

seanz3

snowlight 发表于 2016-10-4 12:18
撞马这个是有争议，我没有说过警察控告不对，不过你一口咬定司机有责任也不恰当。首先交规要减速，可是没 ...

减速的目的是为了安全，我认为隐含的意思应该是“减到司机认为安全为止”，现在把马都撞死了，自然说明减的还不够。

另外你没有提到交规里面还说要“giving the horse and rider plenty of room”，多远才算“plenty”交规也没说，但既然马受惊后还能把马蹄踏到车上，我认为这也说明还不够远。

不知道支持司机的人平时在路上遇到中大型动物会怎么做，如果对面没车我会离远点绕过去，如果对面有车我会慢慢的很小心的从旁边开过去，或者干脆停下来等动物走开了再走，或等到对面没车了再绕过去。

蓝山小野猫商铺

seanz3 发表于 2016-10-4 12:38
减速的目的是为了安全，我认为隐含的意思应该是“减到司机认为安全为止”，现在把马都撞死了，自然说明减 ...

现在把马撞死了 自然说明减得不够。。。

哥。。。

如果那车司机把车停那 马加速撞上来 自己撞死了。。。

你是不是该说 那车本来就不应该存在世界上啊？？？！！！

如果你感觉脑袋理解不了这件“轰动”的事实 其实可以多看看资料 多读书 多看报。。。

别上来说一些不着三六的话。。。

就是不懂真不是你的错。。。

不懂装懂 这件事情很可怕。。。

真的。。。

skywindcn

seanz3 发表于 2016-10-4 12:38
减速的目的是为了安全，我认为隐含的意思应该是“减到司机认为安全为止”，现在把马都撞死了，自然说明减 ...

据目击者说，马不是直接撞死的，是马腿断了，没有得到即时的救治，流血而亡。

其次，你认为正确的做法，不是公认正确的做法。

最后，我觉得有个说法很好，这根本不是车撞马，这是马撞车。

snowlight

seanz3 发表于 2016-10-4 12:38
减速的目的是为了安全，我认为隐含的意思应该是“减到司机认为安全为止”，现在把马都撞死了，自然说明减 ...

在高速上如果遇到动物，你可以试试停下来，看看警察会不会告你。不过我知道在加拿大，有个女的就是停下来了，后面有辆摩托车开过来，撞上了，父女都死了，那个女的被判有罪，她被控的可不是鲁莽驾驶，是更重的罪，好像坐牢的。

seanz3

skywindcn 发表于 2016-10-4 12:47
据目击者说，马不是直接撞死的，是马腿断了，没有得到即时的救治，流血而亡。

其次，你认为正确的做法， ...

是否公认我们说了不算，等法官的判决吧，至少我看到很多KIWI都是这样做的。

LJCalvin

seanz3 发表于 2016-10-4 12:38
减速的目的是为了安全，我认为隐含的意思应该是“减到司机认为安全为止”，现在把马都撞死了，自然说明减 ...

别老说一半啊。。我都问你好几遍了。。
交规有说你提到的。。但是同一情况同一道路下。。还提到你骑马要到对面骑。。
有对驾驶员的要求。。同时也有对骑马的要求。。
你要求驾驶员按照交规做。。为什么不要求骑马的按照交规骑？？

snowlight

seanz3 发表于 2016-10-4 12:38
减速的目的是为了安全，我认为隐含的意思应该是“减到司机认为安全为止”，现在把马都撞死了，自然说明减 ...

司机认为安全，对啊，司机已经认为安全了，可马死了，那是马不同意，可是它也没说多少是安全啊。这不，前面马就觉得挺安全，后面这匹马却不干，所以什么才是安全呢？

seanz3

LJCalvin 发表于 2016-10-4 12:50
别老说一半啊。。我都问你好几遍了。。
交规有说你提到的。。但是同一情况同一道路下。。还提到你骑 ...

因为就此案例而言，骑马者有错在先与否是无法改变司机没按照Road Code要求小心驾驶这个事实的，别人犯错不能成为我们也犯错或是我们犯了错不应该接受惩罚的理由。

蓝山小野猫商铺

seanz3 发表于 2016-10-4 12:50
是否公认我们说了不算，等法官的判决吧，至少我看到很多KIWI都是这样做的。 ...

你看到多少KIWI这么做啊？？？！！！

马是动物。。。

刺猬是不是动物？？？

猫是不是动物？？？

鸟是不是动物？？？

鸭子是不是动物？？？

一年到头 那么多刺猬 猫 鸟 鸭子被压死路上。。。

是不是要叫警察都开罚单 惩罚那些司机啊？？？！！！

你简直现在是为了反驳而反驳。。。

回家好好读读书 看看报。。。

比在这发这种完全无三观的帖子来的好吧。。。

LJCalvin

seanz3 发表于 2016-10-4 12:50
是否公认我们说了不算，等法官的判决吧，至少我看到很多KIWI都是这样做的。 ...

前半句可以认同。。后半段。。我说很多kiwi或者其他人都做就是对的么？我也知道很多kiwi直接把刺猬鸭子什么的直接碾压过去。。
那是不是就是对的？同样道理碾压了只马也是对的？

蓝山小野猫商铺

seanz3 发表于 2016-10-4 12:59
因为就此案例而言，骑马者有错在先与否是无法改变司机没按照Road Code要求小心驾驶这个事实的，别人犯错 ...

没有骑马者的有错在先。。。

这起车祸还能发生么？？？！！！

你真的是来搞笑的吧。。。

自卫杀人 是无罪。。。

那是因为有人犯错在先。。。

谋杀是有罪的。。。

是因为没有人犯错在先。。。

这可懂了？？？！！！

不懂法可以去了解法 读不懂法 可以让人给你解释法。。。

不懂因果循环 可以去了解 可以让人给你普及。。。

但是不懂还在这装懂 这真的是你的错啊。。。

LJCalvin

seanz3 发表于 2016-10-4 12:59
因为就此案例而言，骑马者有错在先与否是无法改变司机没按照Road Code要求小心驾驶这个事实的，别人犯错 ...

你话没错。。别人犯错不能成为我犯错的理由。。
问题是别人犯错第一，然后所引起一系列的事情。。
你怎么可以把打后发生的事情都说是后者的错？？
没有前者犯错。。何来打后一系列事情？？

skywindcn

seanz3 发表于 2016-10-4 12:59
因为就此案例而言，骑马者有错在先与否是无法改变司机没按照Road Code要求小心驾驶这个事实的，别人犯错 ...

你认定司机没按照Road Code要求小心驾驶是一个事实，证据呢？就因为马撞了车？

seanz3

LJCalvin 发表于 2016-10-4 13:07
你话没错。。别人犯错不能成为我犯错的理由。。
问题是别人犯错第一，然后所引起一系列的事情。。
你怎么 ...

首先，我从来没有把“打后发生的事情都说是后者的错”。然后，我实在看不懂您的观点，所以也不知道咋回答。如果您认为我什么地方说的不对，烦请原文引用指出，然后再加上您认为对的应该是什么，我这种头脑简单的人只有这样才能看明白。

NewLynnHse

蓝山小野猫商铺 发表于 2016-10-4 13:03
没有骑马者的有错在先。。。

这起车祸还能发生么？？？！！！

碰瓷的遇到LZ就发达了，自己跑上来撞车，然后LZ赶紧磕头认错，认罪赔钱。。。哈哈

LJCalvin

seanz3 发表于 2016-10-4 13:16
首先，我从来没有把“打后发生的事情都说是后者的错”。然后，我实在看不懂您的观点，所以也不知道咋回答 ...

好。。那我一步步来。。
你说这起交通事故是因为司机鲁莽驾驶引起。。因为司机没减速没预合理距离所以引起这起交通事故。。我有没有理解错你的观点？

蓝山小野猫商铺

NewLynnHse 发表于 2016-10-4 13:19
碰瓷的遇到LZ就发达了，自己跑上来撞车，然后LZ赶紧磕头认错，认罪赔钱。。。哈哈 ...

那是。。。

所以其实我想知道LZ一般在哪出现。。。

我辞职 直接天天碰瓷LZ去。。。

seanz3

LJCalvin 发表于 2016-10-4 13:19
好。。那我一步步来。。
你说这起交通事故是因为司机鲁莽驾驶引起。。因为司机没减速没预合理距离所以引 ...

错，我只是说“司机没按照Road Code要求小心驾驶”，“所以警察指控司机“不小心驾驶”我认为非常合适”。

ken454

seanz3 发表于 2016-10-4 13:25
错，我只是说“司机没按照Road Code要求小心驾驶”，“所以警察指控司机“不小心驾驶”我认为非常合适” ...

楼主，当你认为其他人都错了的时候，其实是你错了。