本帖最后由 匿名 于 2015-1-31 20:08 编辑
毛泽东决心与美国开打，另有深意 我查了一下，志愿军伤亡的总数，联合国公布的是65万左右 ；中国公布的是36万多人 ；韩国公布的是70万人；美国公布的是75万人，应该最多在70万人左右；但是美国官方刻在碑文上的数字显示，联合国军伤亡数字在250万人。 就算加上凑数的朝鲜部队的伤亡，敌方居然是我方的2倍多！这就是历史的真实。 这是一场力量悬殊的对决。敌方是武装到牙齿的16个国家的精锐，包括世界王牌陆军美军，号称立国以来从无败绩。双方的装备水平差了一个代际，敌人是飞机、坦克、军舰；我们是机枪、步枪、手榴弹。 我方是内战中尚未休整的疲惫之师，国家彼时一穷二白，战乱后的祖国生产被破坏尚未恢复，我军没有空援，没有足够装备和弹药，没有熟悉的人民支持，山川地貌都十分陌生，狭长的供应线只能保证最低限度的后勤，一个军只有36门野炮，敌军则是1500门大口径火炮…… 有人类以来的军事斗争规律似乎都可以证明，没有我方取胜的可能。那时候这个世界上不信这个邪的人，估计除了毛泽东没有几个人。 很多诋毁毛泽东和黄继光、邱少云、杨根思、罗盛教的人，不能解释毛泽东思想为什么有这样的威力，以一国弱旅对国际联合劲旅，居然在战场上、在伤亡数字等方面均占尽上风； 美国人惧怕和敬畏的是这样的中国人，是毛思想武装起来的由千千万万个黄继光、邱少云们组成的军队。在装备那样简陋的条件下，武器差一两代的劣势下，吃着雪水炒面，用小米加步枪，再一次将强大的敌人打得满地找牙。 直到今天，美国人也不愿意真正跟中国人玩命，每有冲突美国人总是息事宁人，是因为我们父兄有过这一次精彩的表演。 朝鲜战争打得对不对，至今有不同意见。中共当时关于是否开战的争论也持续了几个月，连战神林彪都持坚决反对意见。 他从现实政治、国家经济、国际外交、军事对比诸多方面分析得头头是道，论证这场战争不能打。一是没有胜利把握；二是怎么看打这场仗也不划算。毛泽东这一次非常民主，耐心商量。 其实他第一时间心里就决定了要打的，只是想看看战友们的态度。不打无把握之仗是毛的一条军事斗争基本原则。但林彪知其一不知其二。在毛看来，军事斗争是为政治服务的，而最高的政治，是国家民族的独立和生存。 林彪和当时一帮实际上也反对开战的人，看上去什么帐都算了，就是没有算这个最高政治的账。 毛泽东为什么要打。很简单，中国被人窝窝囊囊欺负了一百多年，新中国成立了，但是列强环伺的局面没有改变，中国要想安安心心搞建设，那是痴心妄想。 因此新中国及中国共产党要开门立威。蒋介石不经打、日本人没打服，如何才能打一仗惊天动地，令中国打出几十年和平局面呢？美国是地球上再也找不到的强手，竟然送上门来了，焉能不打？ 表面理由是，社会主义兄弟国家有难我们应当出手，美帝国主义要用朝鲜做跳板侵略我国。其实都不是。因为苏联唆使朝鲜搦战，让中国买单，中国是完全可以不动的；苏联不肯出空中力量支援，武器还要半价卖给我们，我们也是可以借故不动兵马的，为什么在苏联明确不出动空军的情况下，毛仍旧急于开战？ 因为毛想打，渴望一打。后来越南战争，毛明显没有了当初的急切和投入。很简单，毛当时需要一仗定乾坤，就是他说漏嘴的一句话：打得一拳开免得百拳来，战友们以为是毛的幽默比方，其实是毛想为中华民族安身立命拼一次。 虽然双方力量对比太过悬殊，说实话，跟八路军与日本作战、解放军与国军作战时候比，条件不知道要好多少倍。 至少全国政权在手，至少部队有大后方支持，至少可以动员全国资源。在毛看来，这已经是此前任何斗争时期都没有的巨大政治优势，因此，此仗完全可以一打。正因为他决定一打，所以他佯作商量地听大家充分发表意见。他再次略显失望地发现，他的同事达到他这个战略决策水平的一个没有！不过他已经习惯这种场面了。 毛渴望一战确实有道理，正要在国际上扬名立万找对手，世界上最强的敌人找上门来了；自己的队伍身经百战，正是兵精将广，士气高涨的时候，此时不打更待何时。夫战之要，敌我士气。 我是保家卫国正义之战，敌乃侵略他国非正义之战，有利在我。输了最多又是一个朝鲜版持久战，赢了，苏联阵营、美国与西方列强对中国就将刮目相看，惧怕三分； 赢了最强帝国的最强陆军，我军的士气、全国的心气、统帅的权威将空前提升，敌人的挑衅之心、觊觎之心将受到遏制，争取到长久建设的和平内外环境，否则就很难消停。 毛泽东此战显示了非凡的大英雄气概。这样的英雄是一般人很难理解的，甚至也包括他的杰出的同事。毛为中华民族打出来了八面威风，一扫百年恶气晦气，伟哉快哉！至今我等还在因此受惠，这个胜仗的民族心理价值是无法计算的 | 
匿名
发表于 2015-1-31 16:28:33
分享
收藏
变色卡
而且中国在朝鲜战争里确实也是主力。现在中国人拿来吹吹牛逼，支持一下名族义气也未尝不可~话说韩国还说孔子是韩国人呢，谁会不说自己牛逼呢~
话说评论老毛的人里面，比较喜欢沈志华。他说的尽量去减少个人政治倾向，同时不做评论，只是陈述~并且尽量列举史料为依据~感觉较为中肯。袁腾飞其实说的也还行，也带很对史料依据，只是他说的时候也同时带了很多个人倾向，还有带倾向的评论。
。看你不爽很久了，原来我这边有个这么猛的小弟，这下弄不死你美国。lol
