根据采访的全程录音，做一下回顾，包括记者故意不提的绝大部分

直面异议

这个争论的偏了。武夫是给够员工工资的（据他自己说），他不满最低工资制度，也是可以发表言论的。说他无良，至少在这一点上很难 成立。
再者，观点之争还是在观点上好一些，先别急着贴标签。

直面异议

我觉得你有一个问题，你没有能一开始就将你的理论，全面的勾画出来，在加上记者的取舍，就延变成你只是反对最低工资制。
而就我的理解，你是认为，政府混淆了最低工资和福利之间的关系。一方面应该取销最低工资，另一方面政府的福利系统应该提供相应的支持，
我觉得回答这类问题应该有个顺序：
1。你是一个守法经营的公司。
2。做为经济活动的参与者并且拥有小型企业的企业者，你对最低工资有一些看法。
3。你要勾勒出你的理论的核心点。注意你的核心点不能只是取消最低工资。还要考虑到最低工资所及具有的生活保障功能如何来实现。以及如何从重视人的角度来帮助员工提高技能。原始资本主义时代已过去。基本工资的问题是一个如何平衡经济效益和社会效益的问题。而不是把人们扔回丛林时代。

直面异议

武夫的眉笔 发表于 2013-4-15 07:48
不是我就某个专题演讲，而是记者采访你让你说出他想听的

但你要围绕你的主题来回答。人家是有提纲的。而他的目的就是要拿你来做为例子来证明华人雇主就是乐意剥削。
这显然是不公平的，我就不相信华人企业各个如此。
另外你忽略的是：媒体能做的一定是道德审判。你一定要在道德上站住脚。你的企业如果没有低于最低工资，你就能站的住脚。当道德无可挑剔，道德批判就不成立。这就只是一个观点问题。题。
在你回答第一个问题前，你大可以说：很多人片面的理解你的话，所以你有必要做一些澄清。你的企业的工资状况，你的理论的关键点。然后你再回答问题。被采访不是上论坛。那就是对你自己观点的宣扬，就是演讲。
最后我还想提醒你，当说到小餐馆生意时，或类似家庭生意时，你没能描述雇主的状况。事实上雇主本人的工作时间也很长。takeaway 有些要4，5点起床，到下午5，点收档。这反映了一种价值观。这一种勤奋工作的价值观未必不能引起读者的共鸣。
你为啥不能给他描出这样一个场景，一个小生意，要雇两个人，工作简单，雇主也要工作很长时间，给9元大家都能活下去，给15元只能关门。让他做选择。你根本就不能回答。因为按你原来的回答，你立刻又被道德审判了。
一点建议，仅供参考