- UID
- 290212
- 热情
- 994
- 人气
- 1779
- 主题
- 109
- 帖子
- 1067
- 精华
- 0
- 积分
- 1980
- 分享
- 2
- 记录
- 0
- 相册
- 0
- 好友
- 2
- 日志
- 0
- 在线时间
- 554 小时
- 注册时间
- 2011-7-14
- 阅读权限
- 20
- 最后登录
- 2016-9-15
升级 98% - UID
- 290212
- 热情
- 994
- 人气
- 1779
- 主题
- 109
- 帖子
- 1067
- 精华
- 0
- 积分
- 1980
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2011-7-14
|
这个事件给我们的另一个教训就是,发生事情后要想法请个好律师.这次事件的这个律师操作有以下不足:过分纠缠细节,而忽视对证据的论证完整.过分依赖舆论,而忽视对法律严谨性的尊重.法律强调的是证据锁链,而在这点上他做的最差,就我们所看到的他拟就的文章中,我很难看到一个完整的证据锁链,这就导致对方态度更加严厉.因为就我最早知道的事态发生情况,律师应该是有能力组织出一个有利于李女士的证据锁链,很遗憾的是我观察了整个报道过程,没有看到一家是报道完整的.有些网友可能会责备当事人李女士,不完整说出全过程,这个责备应该给律师,因为当事人就是因为缺乏这个能力(还有她也不可能做到很客观地叙述)所以才委托律师的.我感觉这个律师过分地渲染血腥和政治问题,避重就轻,这是很不稳重的做法.
我的说法可能不对,欢迎大家批评指教. |
|