[经验分享]谈谈报名参加国际会议并宣读论文的感受

草泥馬

原帖由 黄家二少 于 2009-3-8 01:49 发表


不好意思我刚到家，今天是我父亲的祭日，他的生日是3月7日，但他在去年的11月26日已经去世了。

关于河南的艾滋病问题，我可以给你做一些详细的解释。首先你一定要澄清一个概念，河南的艾滋病主要是因为输血感 ...

老哥节哀。

真佩服老哥你的耐心，跟这种人还能详细解释。

90年代初我还在上小学～～～

草泥馬

原帖由 miji18279 于 2009-3-8 13:50 发表
% W/ G7 F6 Q7 N+ D
电动车的电池，难就难在既要保持车子的输出功率与续航能力，又要兼顾经济性，还要考虑使用寿命问题。 这个五年十年内好像还解决不了。你想，如果一个电池用不到6个月就要更换，那电动车产生的污染和浪费岂不是比燃油车更大？
9 O# f( l3 \6 @/ Z7 T6 f: Q2 |8 k9 w5 |9 R2 y* n/ C, @

镍氢电池（MH－Ni）重复冲放可以在1000次以上，90年代美国有车厂制造过充电汽车，每次充电大概能跑200公里，这么算电池大概能跑20万公里，基本也是现在好多车的寿命。电池动力车的一个好处是整体车重轻，节省能源，还就是车的传动系统被大大简化，不需要变速箱什么的，相比之下混合动力车结构比较复杂。坏处是每次充电里程有限，低温下目前的电池性能会大打折扣。还有一个是如果都造电动车了，很多汽车配件行业会破产。

草泥馬

原帖由 miji18279 于 2009-3-8 19:15 发表




但是电动车的经济性呢？为什么美国90年代已经掌握了这样的电池技术，可是现在全电动车还是没有普及呢？就是经济性啊。不然太阳能技术现在也很发达，为什么不能用在批量制造汽车上呢？一个原因。电动车好处谁 ...

这个很难讲，对于用户来说，电动车的经济性应该会更好，除了目前充电和维修不方便。美国90年代是把一批电动车租给用户作为尝试的，普遍都是小型汽车，一般最高时速160km，0－100km加速大概5秒（车轻，加速普遍非常快），每次充电大约能跑200公里，这些都是实际用测出来的数据。充电是个问题，完全充满大约要冲5－10个小时，耗电量多少我忘了，貌似以当时的油价，用电要合算，电动机的效率是远远大于热机的，主要能耗应该在电池的充放电环节。作为在城市里开的车，大部分用户体验都还不错，加州还修建了一批充电站。电动车在美国没有普及开的原因目前没有定论，很多文件我们也看不到，不少人猜问题在于电动车触及了石油公司和零配件厂商的利益，还有就是一些政治因素，当时美国大推氢燃料，政府和石油产业给了很大投资，但那个才是真正的空中画饼。我猜还有一个因素电动车对电网要求太高，如果出现上次美国大停电的状况或者是自然灾害，很多人都将失去出行能力。太阳能是另外一个问题，目前的太阳能技术不算，太阳能汽车样子丑，动力小，而且过于依赖天气。

目前电动车的主要问题应该还是电池，如何做到快速充电，增加里程。但我觉得电动车必须和传统汽车或者混合动力车搭配，否则交通对电网要求太高了，别人要搞破坏，直接对电网下手就好了。

草泥馬

原帖由 黄家二少 于 2009-3-9 10:37 发表


老乡，你的论文也是写这个的，多交流啊！

不是啊，就是有点兴趣平时看看。能源话题总是有很多人关注，也一直是发展热点。

我做工程类的。

草泥馬

还在讨论哈。。。。。。。。。。

草泥馬

原帖由 miji18279 于 2009-3-12 21:57 发表




所以说，商业规模的电动车，还有至少十年的距离。 这个和网络瓶颈一样，不是单纯扩大规模多并联就能解决的，必须从质上有根本性的突破。

我爸爸现在就在帮人家搞混合动力公交车，他认为混合动力十到十五年 ...

前几天有看到一个文章,目前有人在搞全电动机驱动,利用热机发电的混合动力技术.那文章说是这样可以把热机的效率发挥到最大,避开热机扭矩的瓶颈,而电动机的扭矩大而且过渡平滑,会大大提升整体效率.而且可以给每个驱动轮配置电动机,传动装置带来的能耗也可以节约下来.

不知道这样有多靠谱.听起来不错,但是貌似控制系统会很复杂,这样搞下去汽车就和飞机的电传差不多了,哈哈.

草泥馬

BTW,貌似越大的车,用混合动力越省,因为刹车制动的能量被回收的原因?

草泥馬

原帖由 黄家二少 于 2009-3-13 12:15 发表


是啊，有点像007的专车了。

有人开始搞概念车了，那个驱动每个轮子的电动机也有人开始做了。

只是这玩艺要是全电传，目前还不知道要多少成本，控制系统要全新开发，而且电传一般需要有备份。

草泥馬

翻页，翻页。。。。。。。。

草泥馬

草泥馬

原帖由 黄家二少 于 2009-3-13 16:12 发表


如此下去， 给飞机安个倒档也不是不可能的，是吧。

当然不行了........
动力方式所限,飞机的推力只作用在一个方向上,或有现范围内,汽车是通过轮子的摩擦力.

草泥馬

原帖由 黄家二少 于 2009-3-13 16:07 发表


争论归争论，私下里我想大家还是应该能做朋友的，毕竟有过相似年代的经历（ASSUMPTION,呵呵写论文习惯了）。今天是周末，大家都去放松一下吧，这个帖子里的所有朋友。

主意不错哈,可惜今天有约了.

草泥馬

原帖由 miji18279 于 2009-3-13 22:43 发表



是啊，太复杂就没有稳定性了。开车搞的跟发射火箭一样么？那量产型的质量绝对过不了关，试车场里面就要趴下

是啊，不过现在汽车改电传也是趋势之一，电子信号的反应比机械信号快多了，但是稳定性是问题。不过飞机也是这么过来的，从机械操控到全电子操控。貌似现在land rover的新车已经开始采用了，不过不清楚采用了大比例。

那个热机发电，电机驱动在很多轮船和潜艇上用，主要好处就是省了传动和同步装置，机械结构大大简单，总效率也高了。

草泥馬

原帖由 miji18279 于 2009-3-13 22:47 发表




我完全外行的…………学的是设计…………哈哈


中国的事情只有自上而下，从来不能自下而上。草根运动都被各种因素搞的烂尾了。

不太好说啊，很多自上而下的，一层层传达，也变了味道。社会结构太复杂，社会变革的阻力就很大。如果说社会结构是金字塔的话，中国比国外要高好多层。

草泥馬

原帖由 miji18279 于 2009-3-14 14:23 发表




还是一个根本问题，飞机飞行员才能开，汽车人人开。数量级不一样啊。

我其实很佩服人类的协作能力………………

电控的车对驾驶员要求没有改变的，只不过之前打方向是方向盘下面有根轴，带动齿轮，再带动转向轴，电传了还是直接打方向，但是下面的机械轴没了，打方向的多少变成电子信号，然后电子信号传到电机，电机控制轮子的转向。这个对研发的要求比较高，但是对驾驶员没啥特别要求。所以目前很多小车厂的日子越来越难过，因为没有钱或者规模不够搞机电一体化的研发。保时捷购买大众的一个原因应该就是出于这个考虑，保时捷的收益远比大众好，但是规模所限，没有足够的研发能力（机电方面），所以通过收购保证自己的研发不落伍。现在subaru的日子越来越难过跟这个应该也有关系，在机电一体的趋势下，subaru已经开始落伍了（subaru的车米不要砍我）。

草泥馬

原帖由 linboo 于 2009-3-14 16:03 发表


容易啊~~在轮子上安个变速箱，加个引擎，最后在尾部加个可视倒车雷达~~就可以可~~（common： 太不学术了~~。。。）

问个问题啊，一般客机起飞前，什么时候才把引擎打开？离开航站楼前还是滑跑前？

落地呢？什么时候关掉？

草泥馬

原帖由 黄家二少 于 2009-3-14 16:16 发表


跟你讲一个以前在郑州发生的事情。你在郑州长大，不知道有没有印象在东明路和金水大道东南角那个位置有个建筑叫做“亚神大厦”，这个建筑的主要建筑师是老同济的高材生，当初设计出的方案绝对不是现在这个模样。 ...

我家以前在那附近，不是一般丑啊，mlgb的原来是这回事

草泥馬

原帖由 miji18279 于 2009-3-14 16:56 发表





中国流行官本位呗，当了官就觉得自己天下无敌什么都行。

很多当官的，当官的水平比专业水平高太多了，外行领导内行也就算了，很多就是外行在玩内行。

草泥馬

原帖由 linboo 于 2009-3-14 21:11 发表


ei~~一般螺旋桨飞机，支线的那种，一般关了舱门，地面人员clear以后就开始发动~~然后自己滑出去~~
大客机的话，一般关了舱门，推车推出去，边推就边发动了~~然后到滑行道上~~推车走了以后 自己滑上跑道的~~

...

貌似被那个发动机的尾流喷到会不是一般惨，所以我才问。

草泥馬

原帖由 春天花花 于 2009-3-14 23:54 发表
这个帖子可以说是SKYKIWI历史上最有水平的一个，堪比天涯的经典帖子
在下专业知识不如各位，因为是商学院的，但是放眼世界，中国人能力很强，但是缺乏创意，在商业上，中国人已经走在世界的前头了，在建筑和设计上， ...

创意需要产业支持才能成气候啊，我们很多创意都实现不了，其实不光我们，这世界上有完整工业体系能实现自己创意的除了美国和前苏联之外，也就英法德日勉强了，中国勉强能算进去，但是目前还是显得太粗糙。

草泥馬

原帖由 linboo 于 2009-3-15 16:47 发表


好像我这么久还没听到谁被尾流这个东西喷到过~~因为飞机推出去的时候，转速还没有达到最高的，一般人可能觉得是被大风吹吹吧~~
只是听说过有人被单兵火箭筒的尾流喷到过，下场不是一般的惨~~
所以也assume~~被 ...

听说以前国内有的军用机场用一辆车拖着歼六的涡喷除雪，有一次有个领导去检查，正好那车转了个弯，拖的发动机屁股对了领导一小下，领导就飞上天了，身体下来了，灵魂就没再下来。

美国的航母上好像出过类似的事故，操作失误导致发动机喷口直接对着甲板上的士兵来了下，好像有个士兵很英勇的把自己同伴救了，没有死人。

草泥馬

原帖由 miji18279 于 2009-3-15 17:00 发表





还有，意大利的跑车，北欧的工设。

北欧的设计整合很有一套啊，把各个国家的货拿来就能给捏出产品，但是北欧三国的工业体系不完善，还是缺乏核心竞争力。法国再落魄也是强国就是因为人现在还能保存一整套的工业，自己能造各种飞机和轮船，英国把自己的一套东西丢的差不多了，老和美国靠拢。德国和日本属于被阉了的，尤其是日本，简直是老大家养地猪，养肥了就是为了杀。

草泥馬

原帖由 miji18279 于 2009-3-15 17:33 发表





=    = 是啊，就是草兄的头像嘛。真是不和谐的神物。XD

低调，低调。。。。。。。

草泥馬

[ 本帖最后由 草泥馬 于 2009-3-16 13:39 编辑 ]

草泥馬

原帖由 miji18279 于 2009-3-16 18:54 发表





德国怎么回事呢？重工不是很强的么？再打第三次，大众马上变身来造坦克…………

意大利，要是没了跑车和时装，就和新西兰一样纯农业国了。好想开一开GALLARDO…………

德国工业水平是非常高,工人素质更是没的说,汽车之类的工业产品更是出名.硬伤在于他们的大型发动机技术,这个好像和二战有关,好象是风洞方面受了一定限制,很多战前积累的人才都被挖走了.目前欧洲飞机发动机技术最好的是英国,其次是法国,德国差很远.并且,德国在大型系统整合上不如法国.目前法国造航母还一波三折,德国如果要自己造,估计还没中国水平高(这个纯属我的猜测).英国本来水准很高,但是目前光顾着练金融了,有些自废武功.

我个人对工业水准的衡量基本是用飞机和轮船来考虑,我觉得这才是目前工业集成度最高,工艺要求最高,技术相对尖端的产业,基本表达了一个国家的工业能力.火箭之类属于一锤子买卖,属于科研能力,可以集中力量突破,飞机轮船是不可能集中力量突破的,涉及面太广了.

草泥馬

原帖由 miji18279 于 2009-3-16 21:00 发表



德国底子好，感觉如果给他们机会，马上能追上。我觉得只是政治上的限制多一点，欧洲普遍忌惮德国，公约限制着呢。

法国人的技术是不错，可是有根筋就是别不过来。你开开雪铁龙就知道了。他们就是要和人拧着 ...

德国日本的工人素质和研发能力都没的说.越是这样越不能让他们政治上翻身.不过受资源所限,也闹不出啥动静,好像现在法国还在德国有驻军(听说的,不确定这个).

从来没开过法国车,哈哈.

草泥馬

原帖由 黄家二少 于 2009-3-16 22:02 发表


大家千万不能忽视了日本，这个国家还是有点狼子野心的，我个人感觉日本的很多生产机械和汽车的民营企业一直都在做着军工方面的准备。前几年看过一个报道，是个在三菱重工工作的中国人写的，说三菱有些厂区是不允 ...

这个真假很难讲啊,日本现在的资源和国际形势好像也不太能折腾了.不过万一哪天美国不行了,在日本维持不了驻军了,形势还真不好说.

草泥馬

翻页..............

草泥馬

草泥馬

原帖由 黄家二少 于 2009-3-17 13:23 发表


你说的这个可能是事实，去年我在意大利开完会，和一个朋友租车在欧洲玩，记得那天傍晚我和同学开车从比利时进入德国境内后找个加油站吃饭（欧洲市区外的加油站一般都有餐厅），结果看到一帮子军人突然拥进来买吃 ...

哈哈,我对那个女兵比较有兴趣,展开讲讲?