[经验分享]谈谈报名参加国际会议并宣读论文的感受

Anatomy

插嘴一句：根据上个世纪KARL POPPER和THOMAS KUHN的争论，结果就是nothing can be proven. 所有人只能够通过证明alternative推论的真实性从而来巩固原来的假设。

正如“太阳从东边升起”，这就是一个假设，没有任何人能够证明这句话是正确的，因为无论历史上太阳从东边升起多少次，只要明天太阳从西边升起，这个假设就是错误的。

在科学上我们只能够falsify假设，而不能证明假设。这个已经不用我再重复了……

黄家二少

原帖由 草泥馬 于 2009-3-6 15:05 发表

污染可能是不同层面的，一个主要是二氧化碳排放以及化工加工，电池应该是重金属污染，不知道有人可以量化没有。

" i  i8 F6 E6 v9 B# W
修拦海大坝的方式基本已经不用了，那样基本上把近海搞的混乱掉了。潮汐现 ...

多谢补充，听说你是郑州的。

草泥馬

原帖由 萨米 于 2009-3-6 14:32 发表



Respect him, otherwise he would say he won't come to skykiwi anymore AGAIN. And states that the youths are hopeless AGAIN.

丫的精神YW不知道好了没有
再没希望也比他有希望～～～

草泥馬

原帖由 黄家二少 于 2009-3-6 14:27 发表
- E" M7 Z5 J, X$ d! q5 W. m这个问题很有意思，我也时常和导师以及其朋友探讨。你说的动力车电池回收问题我想正是下一步大家要研究和关注的，大概可以从延长寿命和使用便于回收材料等（我不太懂这方面的东西，只是个人设想，呵呵）。不过自己认为那是后续研究，不能因此而停止混合动力车的开发，除非电池回收带来的危害明显大于继续快速消耗化石燃料。% |6 a9 P9 Q9 [+ y

污染可能是不同层面的，一个主要是二氧化碳排放以及化工加工，电池应该是重金属污染，不知道有人可以量化没有。

9 H4 ~" X6 n" o% c; ^! m* Z0 c+ [我理解潮汐能源的开发可能会带来近海环境质量某些倒退，三峡大坝我觉得对自然环境的破坏也太大了，关于各种可再生能源利用有一个产出效率比（我具体记不得数字了），风能肯定对环境破坏小于水利发电和潮汐发电，但其产出效率好像也低。

" i  i8 F6 E6 v9 B# W
修拦海大坝的方式基本已经不用了，那样基本上把近海搞的混乱掉了。潮汐现在有别的利用方式，像在海里放一个类似风车的结构，桨叶转得很慢，对生态影响不大，但是输电比较困难。这种和风电的稳定性是个问题。水电的效率高啊，修个大坝，只要上游水量大，落差足，产出大大的。

" i  i8 F6 E6 v9 B# W
; I3 @9 v, C. U, ?( g+ b记得前段时间看到一个文章，说正在开发的生物能源（如甘蔗，玉米、甜菜根等）大的说：会给人类带来新的粮食饥荒，小的说：同样单位的能源产出种植植物带来的生态足迹影响要大于使用化石燃料。嗬嗬，百家争鸣。

" i  i8 F6 E6 v9 B# W
加拿大貌似正在打算大规模推广，不知道是不是用可耕地。这个的传送也有争议，是把原料装车送走后加工，还是加工后通过输油管送，不太好说。

萨米

原帖由 草泥馬 于 2009-3-6 12:38 发表


你跟一酸臭文人认真～～～～～～～他就是吃不到葡萄，就说自己本来是有能力吃葡萄的，但是葡萄酸，所以不吃了。

Respect him, otherwise he would say he won't come to skykiwi anymore AGAIN. And states that the youths are hopeless AGAIN.

黄家二少

原帖由 草泥馬 于 2009-3-6 13:41 发表


我有个问题：很多可替代能源本身会不会产生环境问题，结果反而得不偿失？比如说混合动力车，电池本身的生产和回收会不会造成环境影响。之前法国建造的潮汐电站，通过修大坝的方式利用潮汐能，产生的近海环境影响 ...

这个问题很有意思，我也时常和导师以及其朋友探讨。你说的动力车电池回收问题我想正是下一步大家要研究和关注的，大概可以从延长寿命和使用便于回收材料等（我不太懂这方面的东西，只是个人设想，呵呵）。不过自己认为那是后续研究，不能因此而停止混合动力车的开发，除非电池回收带来的危害明显大于继续快速消耗化石燃料。

我理解潮汐能源的开发可能会带来近海环境质量某些倒退，三峡大坝我觉得对自然环境的破坏也太大了，关于各种可再生能源利用有一个产出效率比（我具体记不得数字了），风能肯定对环境破坏小于水利发电和潮汐发电，但其产出效率好像也低。

记得前段时间看到一个文章，说正在开发的生物能源（如甘蔗，玉米、甜菜根等）大的说：会给人类带来新的粮食饥荒，小的说：同样单位的能源产出种植植物带来的生态足迹影响要大于使用化石燃料。嗬嗬，百家争鸣。

annie0002

草泥馬

原帖由 黄家二少 于 2009-3-6 13:23 发表
修改一下，上文中“能源方面更是在寻找替代产品”应为“能源方面也在寻找开发可再生能源”

我有个问题：很多可替代能源本身会不会产生环境问题，结果反而得不偿失？比如说混合动力车，电池本身的生产和回收会不会造成环境影响。之前法国建造的潮汐电站，通过修大坝的方式利用潮汐能，产生的近海环境影响是比较可怕的。

草泥馬

原帖由 linboo 于 2009-3-6 12:18 发表


ei ~~~~今天特地就这个问题去和俺导师探讨了~~~ 导师大概的意思~~英文写起来太复杂了~~中文： 本来就没有什么东西是学术，学术史没有定义的， 学术就是前人的足迹，然后你要继续走下去，带领这个领域往正确的方向 ...

你跟一酸臭文人认真～～～～～～～他就是吃不到葡萄，就说自己本来是有能力吃葡萄的，但是葡萄酸，所以不吃了。

黄家二少

修改一下，上文中“能源方面更是在寻找替代产品”应为“能源方面也在寻找开发可再生能源”

黄家二少

就SUSTAINABLE DEVELOPMENT的定义, 学术界一群人就各分两派.
一方是考虑ECO-factors 是否会被改变.抑或是ECO-FACTORS即便改变,也没什么, 毕竟地球会seek a remedy itself.

两派的定义应该是：strong sustainability and weak sustainability. 在中文里我们可以称作“强和弱”或者“深绿和浅绿”，后者的确认为人类对自然资源的消耗可以通过技术手段来制造出替代品，大概类似于你前面说的---地球会seek a remedy itself. 但是现在多数学者是支持前者的，技术手段本身发展是受限制的，人们不可能通过技术革新来补偿因为开发资源而给地球造成的一切损失，矿山开发了就没了（所以提倡recycle,reuse那些unrenewable的材料如金属物质, 同时提倡多使用那些可以renewable的材料如木材等），能源方面更是在寻找替代产品。也就如我们通过技术手段扩大产量的改基因产品，的确暂时替代一些农林产品，但我想任何人还是更怀念从前吃过的那些东西。

yes, low emission cars might offer an answer to pollution, but few countries in the world have such technology. if low emission cars or environmentally friendly cars-which are normally expensive-are introduced to poor countries, these countries would not have resources to address other environmental issues. 0 n&

现在上市的GREEN CARS多数来自于日本和美国的汽车公司，一般售价高于同级别普通车子30%-50%，但大约用5-7年（有的更短时间）可以OFFSET这部分费用，但最主要的贡献还在于它可以减少人类对化石燃料的依赖。当前中国比亚迪（http://www.byd.com/）和印度的reva公司（http://www.revaindia.com/）正在研制开发适合第三世界国家老百姓的用车，特别是前者，你想能把巴菲特的钱都吸引过来，肯定是大有前途和实践性的。

yes, global warming has become a global warning, but so what, the US is the biggest producer of greenhouse gases, while it has the biggest number of scholars working in environmental science?  the country is feeding these scholars with handsome scholarship, but have these scholars done anything to reduce the country's emission, even to the smallest extent?  they spend years doing research and spawning dissertations on journals that are hardly sought in the public.

美国的问题比较特别，美国人从自己的经济发展去考虑，签署了京都议定书势必会影响其某些主要经济产业的发展（如汽车工业），另外，也在于美国人几百年来养成的生活习惯（人手有车，室内中央空调，寅吃卯粮等），再说了，当了很多年的全球老大，如果让它马上改变或许有些困难。我个人估计不久以后美国会在京都议定书上签字的，当年澳大利亚作为碳排放第二大国和美国盟友也坚持不签字，但后来还是在07年年底签了字。

you can do whatever to prove that you are excellent enough being a scholar or something or you are a master of terms and jargon that carry no meanings to others. you might cite a long list of books to suggest that you have read all of them and you know something that ordinary people do not know.

这些书我并没有读完，只是想在这里介绍给其他对可持续发展感兴趣的人，至少知道点信息，研究这行要看哪些重要的书，完全出于好意，并非炫耀。

a really renowned scholar would not bother to remind people of what he has done and how he has achieved.

这个提的中肯，我接受。但一个真正的学者也不是到处批评别人学历无用，万人皆醉，独我清醒。也不是随随便便的说：我教过的学生那论文写的算啥呀，还是我给修改的， 最后照样被剑桥录取了。

我更希望以后咱们能多展开些讨论，拿出论据，得出论点，而不是先把论点硬加给别人，然后无下文了。我认为这是读博士以后的一个较大收获。

linboo

原帖由 隐君子 于 2009-3-5 18:58 发表
个人尊重学术, 因为我很想搞学术, 也绝对是块搞学术的料, 但是学术比较大的悲哀, 就是你要做很多研究, 才能够得出一个hypothesis, 很多学术人员比较可悲的, 只能去SUPPORT前人的HYPOTHESIS, 只有少数人,可以CHALLENGE前人的HYPOTHESIS, 当然,CHALLENGE也有不同级别, 有的学术人员找软的捏,专找一些不出名的前辈开涮, 有的稍微高级点, 敢叫阵比较牛的前人. : K9 N  p)

ei ~~~~今天特地就这个问题去和俺导师探讨了~~~ 导师大概的意思~~英文写起来太复杂了~~中文： 本来就没有什么东西是学术，学术史没有定义的， 学术就是前人的足迹，然后你要继续走下去，带领这个领域往正确的方向走。 support 和challenge 前人的hypothesis并不是可悲的，因为前人所做的东西不一定是正确的，很多早前提出的theory 和model都是假设性质的，现在时代的发展，学术也需要发展。
不知道您是哪个领域的是什么学科的？ 既然您说您是搞学术的料，很简单的开始就是做一些support前人的东西，如果support不了然后才challenge， 发现一个新的hypothesis 是在大量研究试验文献查新的基础上做出来的，没有谁随便随便就发现一个什么东西的~~~ 一个定理，一个真理，或者你口中说的一个学术，都是必须要经过无数的challenge之后得出来的。

我觉得您这番话不像是一个做学术，或者是做过学术的人说的，倒是像一个大学生，刚毕业的硕士生说的话，因为你根本没有理解学术是什么。。。

最后说学术员找软的还是高级的challenge， 这些必须是要有很强硬的support才可以做的，如果一个theory不是那么牢靠，就应该被重新的development， 有充分的证据就是可以叫阵一切的理论

topcpu2003

好贴,支持，顶一下

草泥馬

原帖由 长长久久 于 2009-3-5 22:44 发表
弱
这些社会问题都得靠当官的解决~你有个P权利~

你学这些也好~ 可以应付雅思写作考试的TASK 2了~TASK2 天天研究的很多都是这种内容~ 范文比你研究的深入多了~ 考的人都是为了移民和留学~ 环保工作还是你和环卫工 ...

别现了～～～～～～～～回去吧

草泥馬

原帖由 黄家二少 于 2009-3-5 22:29 发表


在这里我想和隐老师聊聊SUSTAINABLE DEVELOPMENT和GLOBAL WARMING，或许能改变你的一些观点。

关于SUSTAINABLE DEVELOPMENT：
1972年斯德哥尔摩第一次国际环保大会召开后，在世界范围掀起了一轮可持续发展的 ...

写的不错，有机会可以聊聊这个话题，挺有趣的。

草泥馬

原帖由 萨米 于 2009-3-5 22:42 发表



说什么？

围城内外，怎么都看不明白，完全是个人选择，随便。

出了城就是不一样，小心哪天被反包围

隐君子

就SUSTAINABLE DEVELOPMENT的定义, 学术界一群人就各分两派.

一方是考虑ECO-factors 是否会被改变.

抑或是ECO-FACTORS即便改变,也没什么, 毕竟地球会seek a remedy itself.

we blame fossil fuels as the cause of global warming, but even alternative fuel sources have environmental impact.   we are trading one poison for another.

yes, low emission cars might offer an answer to pollution, but few countries in the world have such technology. if low emission cars or environmentally friendly cars-which are normally expensive-are introduced to poor countries, these countries would not have resources to address other environmental issues.

yes, global warming has become a global warning, but so what, the US is the biggest producer of greenhouse gases, while it has the biggest number of scholars working in environmental science?  the country is feeding these scholars with handsome scholarship, but have these scholars done anything to reduce the country's emission, even to the smallest extent?  they spend years doing research and spawning dissertations on journals that are hardly sought in the public.

you can do whatever to prove that you are excellent enough being a scholar or something or you are a master of terms and jargon that carry no meanings to others. you might cite a long list of books to suggest that you have read all of them and you know something that ordinary people do not know.

but just keep it in your own closet or save it for the rest of your circle-don't need to use this to supplement your heavily battered self-esteem.

a really renowned scholar would not bother to remind people of what he has done and how he has achieved.

by the way, i got my knowledge from reading rather than finishing a degree.   when i have no time reading, i follow my reasoning to draw a conclusion.

if you watched "good will hunting", you would have got a better idea of what education means.

黄家二少

原帖由 零落成泥碾作尘 于 2009-3-5 23:24 发表
你在北帕还是在奥克兰?

他在北帕,最近好像回来奥克兰.

零落成泥碾作尘

原帖由 linboo 于 2009-3-5 23:17 发表
ei ~~有句话不是说 走自己的路 ~让别人说去吧~~~反正不管做什么，肯定不可能另所有人满意~~也许只有读博的能理解读博的~~

其实我想读博的聚在一起 每个人做自己的论文的presentation，然后大家互相交流，非常好~~ ...

你在北帕还是在奥克兰?

linboo

ei ~~有句话不是说 走自己的路 ~让别人说去吧~~~反正不管做什么，肯定不可能另所有人满意~~也许只有读博的能理解读博的~~

其实我想读博的聚在一起 每个人做自己的论文的presentation，然后大家互相交流，非常好~~每个读博的人都是一个人在奋斗的需要朋友的支持~~~很多别人的意见 很多idea都是很关键 很有帮助的~~比如我的数学不好 最近再看econometrics 很头疼啊~~就很想有数学的同学帮忙~~~

诶 至于其他的~~管那么多干嘛~~年轻没有失败嘛~~再说了~~除了读书~~俺们这一代的PHD会的东西也不少~~已经算是挺优秀的了~~
还有什么不满意的~~~今年可以陪朋友运动旅游打牌夜店之类的，明年认识我的朋友， 我带大家飞行去~~~~~~~

黄家二少

原帖由 萨米 于 2009-3-5 22:47 发表


别说了，闹笑话了，大学里很多默默无闻的搞学术的中国人，都不来这里的。

不过我觉得大家多交流还是有好处的，至少在写论文上可以互相汲取些东西吧。

黄家二少

原帖由 长长久久 于 2009-3-5 22:44 发表
弱
这些社会问题都得靠当官的解决~你有个P权利~

你学这些也好~ 可以应付雅思写作考试的TASK 2了~TASK2 天天研究的很多都是这种内容~ 范文比你研究的深入多了~ 考的人都是为了移民和留学~ 环保工作还是你和环卫工 ...

那你说我还能和你说什么呀！这也不行，那也不行。你倒是自己拿出点自己研究或者想说的东西呀，老是这样一味找茬你觉得很满足了。等你意淫够了也早点洗洗睡吧，这个也很伤体力的。

萨米

原帖由 Anatomy 于 2009-3-5 21:08 发表
不需要解释了兄弟，觉得年龄你比我要大很多，有空交个朋友吧，如果可以的话我会带massey几个同事过来和阁下讨论一下咯，massey这边除了我搞生物以外，还有林博先生在北帕学飞行，原来的massey albany学生会主席则是工 ...

别说了，闹笑话了，大学里很多默默无闻的搞学术的中国人，都不来这里的。

萨米

原帖由 黄家二少 于 2009-3-5 21:37 发表


老萨，你也得说几句呀，大家热烈讨论我觉得挺好的，只要别随意贬低或者侮辱他人智商。

说什么？

围城内外，怎么都看不明白，完全是个人选择，随便。

黄家二少

原帖由 萨米 于 2009-3-5 22:29 发表
大家都很好玩。围城内外的都评论得很热烈。

继续继续。

老萨，你也得说几句呀，大家热烈讨论我觉得挺好的，只要别随意贬低或者侮辱他人智商。

黄家二少

原帖由 Anatomy 于 2009-3-5 22:08 发表
不需要解释了兄弟，觉得年龄你比我要大很多，有空交个朋友吧，如果可以的话我会带massey几个同事过来和阁下讨论一下咯，massey这边除了我搞生物以外，还有林博先生在北帕学飞行，原来的massey albany学生会主席则是工 ...

好啊，十分欢迎，一定亲自去迎接，虽然无法组织少先队员鲜花什么的。林博我俩已经聊了不少了，在MSN上。原来的主席小龙我也很熟悉，下次你就一起叫上了。

黄家二少

原帖由 隐君子 于 2009-3-5 18:58 发表
生态足迹理论（ecological footprint) 先小谢一下, 我一直不知道这个翻译成中文是这样的...我以前只和学生说, 这是生态排放物的意思...很敷衍

个人尊重学术, 因为我很想搞学术, 也绝对是块搞学术的料, 但是学术比 ...

在这里我想和隐老师聊聊SUSTAINABLE DEVELOPMENT和GLOBAL WARMING，或许能改变你的一些观点。

关于SUSTAINABLE DEVELOPMENT：
1972年斯德哥尔摩第一次国际环保大会召开后，在世界范围掀起了一轮可持续发展的议题，我的导师BRENDA VALE 和ROBERT VALE正是那时的第一批响应者，当时他们在剑桥做硕士研究，后来出版了一本在绿色建筑领域应该可以称为圣经的书GREEN ARCHITECTURE：DESIGN FOR A SUSTAINABLE FUTURE。该书和下面7本书在理论界可称作最有影响的关于可持续发展的理论

（1）《Silent Spring》写于1963年，到1979年科学出版社翻译出版中文版《寂静的春天》。
（2）《Design with Nature》写于1967年，国内1992年建工出版社翻译版《设计结合自然》。
（3）《The Limits to Growth》写于1972年，国内2004年吉林人民出版社翻译版《增长的极限》。
（4）《Small is Beautiful》写于1973年，国内1984年商务印书馆翻译版《小是美好的》。
（5）《Our Common Future》写于1987年，国内1997年吉林人们出版社翻译版《我们共同的未来》。
（6）《Gaia：a New Look at Life on Earth》写于1979年，好象还没有中文版。
（7）《Ecological Design》写于1995年，好象还没有中文版。

然后他们还有其他一些理论者也一直在亲自做着实践，以证实其理论的合理和可操作性，世界上第一座自维持住宅（AUTONOMOUS HOUSE）就是VALES的作品。因为常人的思维惯势以及人类资源尚可开发性，在随后的2，30年中，可持续发展的理念并没有完全的普及，但我想随着资源的枯竭，技术手段也逐渐被人们认识到并非万能之药，越来越多的人将会接受可持续发展这个概念。记得05年我陪导师去南京开会，在会上大家探讨中国的汽车产业，我导师当时就尖利地提出：中国有些城市不让小排量汽车上主干道的作法是绝对错误的，BP石油公司2004年年报公布世界原油利用开采量只够维持41年（如果按照当时使用频率），记得当时满座哗然，因为那年是中国政府大力提倡民族汽车工业而且以高中档较大排量汽车为主，可事实怎样，才过去3年，国家发改委便开始鼓励大家多生产小排量汽车，在税收上也提供一些优惠政策。再往大里说，现在世界上不少国家间的争端和合作很多是和能源有关的，我想美国去打伊拉克，中国开始更加重视南沙水域，以及和俄罗斯时好时坏的远东输油管合作等事件，应该都多少和能源有关，这些也都是可持续发展研究的范畴。还有这次谁都没有料到的金融海啸，很多欧美人开始改变生活习惯，知道了节约，知道自己的家庭要可持续的发展。


还记得我在读硕士的时候，导师每次给学生的作业评语都只有半张（当然是内容也就那么多的情况下），后来才知道另外半张是写给另一个同学的，打印后裁剪成两半的，为的是节约纸张，每次去他办公室，只要日照允许，他绝对不会开灯。这些都是在从人的生活习惯方面去应对可持续发展理念的。


再说说GLAOBAL WARMING：
我个人觉得这个就更紧迫了，能源危机尚可以通过技术手段来暂时缓解，但温室效应一旦发生后果是很难逆转的。奥巴马上台演讲把这个议题放到显眼位置，希拉里访问亚洲把它作为一个重要的合作议题，戈尔因为它竟然能得到诺贝尔和平奖，你说它重要不重要。04年印尼海啸，还有其它很多最近几年发生的其它一些人类灾害，经专家分析都多多少少和温室效应有关联。97年京都议定书后，特别是最近几年，买卖碳排放值已经如火如荼的开展起来，马上在中国北京就要召开第二届国际碳交易大会（http://www.chinacarbontrade.com.cn/index_cn.html）。所以说，这个东西真的已经放在桌面上了，绝对不再是理论上的讨论了。

萨米

大家都很好玩。围城内外的都评论得很热烈。

继续继续。