[维权讨论]出售全新Western Digital 500G 硬盘$0.00

枫夜月斜

According to  the Fair Trading Act, if the company has promoted the price then the company has to support that price. For LZ's case, you should go to Disputes Tribunal at Ministry Of justice and ask for your rights.

小猫

按道理来说.是店有责任.但要是换成是我,我觉得我是不会去追讨那两块FREE的HDs啦.电脑店经营其实不容易,卖几块硬盘赚到的利润少之有少,加上现在NZ钱跌得这么厉害,之前进货价估计也亏了.而且现在经济也不好.即便不是这样,有头脑的人也知道人家是不可能因为想卖你一个1.5TB的硬盘而免费给你两个全新的500G硬盘啦.两个500G的HD的成本也不知道要卖多少个1.5TB的硬盘才能赚回来.想想要是有一百个你这种人来追讨这批交易,每人平均都要两个, 赔你两个,不就都得全赔另外的那些人吗?这店还能做吗? 赶尽杀绝不是件好事,那家店卖东西还算便宜,要他倒闭了,确实是我们电脑一族的损失.

我从来没在那买过东西.只是两个月前在pricespy看到他们便宜, 也打算从他们那里买两个1.5TB的硬盘,结果下单了以后改变主意回国买了. 小店的利润不可能有什么DELL之类的大,是没法承担起这种错误啦. 将心比心,老板真要是换成是你,你真会宁愿自己店倒了也要赔那些顾客硬盘吗?

布袋猫

原帖由 volvox 于 2009-1-21 10:05 发表
支持楼主!!!!强烈支持!!!
做生意讲的是诚信~~如果网上价格有错的话,那确认信也会错了? 如果这样的话, 那还要合同做什么?任何时候,觉得自己吃了亏就可以推翻自己的承诺了!!
记得以前IBM也曾出过错,以1块钱卖了一堆 ...

最支持小Z的声音
感谢

[ 本帖最后由 布袋猫 于 2009-1-22 03:51 编辑 ]

布袋猫

原帖由 小猫 于 2009-1-21 13:10 发表
按道理来说.是店有责任.但要是换成是我,我觉得我是不会去追讨那两块FREE的HDs啦.电脑店经营其实不容易,卖几块硬盘赚到的利润少之有少,加上现在NZ钱跌得这么厉害,之前进货价估计也亏了.而且现在经济也不好.即便不是这 ...

要是世界上都有这么宽容的人，制假贩假岂不泛滥？
任何人都可以拿free的东西做幌子来吸引顾客。
任何人都可以随意推翻已经签好的合同。
任何人都可以无视自己犯下的错误。

volvox

原帖由 小猫 于 2009-1-21 13:10 发表
按道理来说.是店有责任.但要是换成是我,我觉得我是不会去追讨那两块FREE的HDs啦.电脑店经营其实不容易,卖几块硬盘赚到的利润少之有少,加上现在NZ钱跌得这么厉害,之前进货价估计也亏了.而且现在经济也不好.即便不是这 ...

这位老兄,要求履行合同是自己的权利!!!

更何况,前文写道这家公司既不道歉也不认错,明明是自己瞎搞,连个赔礼道歉都不做,更不要谈什么解决问题的诚意了,凭什么不追究啊~~

Scofield

啥也不用说了，楼主去告吧，大家都很想知道结果~~~~~~~

鸾歌凤舞

我觉得楼主还好阿~ 如果楼主真的想占便宜就会定上百个免费硬盘了

同情一下~

法律方面我是不懂

韩咲

胜诉的话,所有费用都是电脑店出.

之前就碰到过Cook Street上一家,不至于是$0,但也是$20一个,最后去的时候,也说不给,还很嚣张的讲说你去告吧,反正他不怕.

爱国爱港

原帖由 Scofield 于 2009-1-19 18:47 发表
楼主还算手下留情啊，要是我就下1000块硬盘的单，然后那点律师费就不算什么了，，呵呵
PS:都不容易，多一事不如少一事，2009最宝贵的是和谐

那你要1000块硬盘有什么用？搞到法院去不是一件好玩的事

爱国爱港

原帖由 布袋猫 于 2009-1-19 16:26 发表
放出一些特别有价值价格为free的东西来吸引消费者，带动整店的消费...

纽国的店消量小，不可能用free的东西来吸引消费，这里永远没有免费的午餐

chrisedwards

你可以去民事小法庭,庭费一百刀吧,因为是UNDER$5000刀的小CASE, 不需要请律师,法庭会发封信给那个公司通知他们找人约时间上庭的,如果他们缺席,自动宣布你赢了. 上庭后各自说各自的,自己说,也可以请翻译,免费的,通常当场就判, 如果你想讨个公道,这个是唯一途径,也是最便宜的了.

chrisedwards

Disputes Tribunal at Ministry Of justice 这个是你该去的地方.去吧

jimmyzhou

支持LZ,去告吧. 很想知道结果... 估计卖家会输...

wercfz

灰常庆幸我不认识楼主。。

偶凸你凹

不用告 你肯定輸掉....根據商業法...每個學校商科都有的必修課....標價...只表示offer to trade.....並不是和約..商傢沒必要按照標價出售.....比如表錯了..完全可以拒絕出售....在網上訂購也是一樣....不知道..LZ在洋人那頂過東西沒..可以看..上面的條款....

Powerful_ZERO

商科算啥 啥都学不到 跟着书本来 真天真
楼主只要有证据证明当时网上显示价格是$0 加上那封信 肯定赢

Vilo

你下order的时候是你给他们的offer，如果在这个时候他们就告诉你价格错了然后取消了你的订单那么你就拿不到东西，就算付钱了也没用。但是他们后来的confirm就是acceptance了，有offer有acceptance的情况下agreement就产生了。从这一点上你可以去argue的。但是一个contract除了要有agreement以外还要有intention to bound，对方可以在这点上argue说他们没有intention to sell the hard drive to you at $0。但是这种argue的成功率比较小，因为毕竟他们自己标明了那个价钱还跟你confirm过。所以我觉得你是entitle to those hard drive的。但是从另一方面来说，$0的确不reasonable，所以对方也完全有空间和point可以去argue的。最后结果怎么样很难说。但是你去打官司的确不太值得。。。不如你去找那个什么什么商业协会一类的咨询一下吧

[ 本帖最后由 Vilo 于 2009-1-21 19:18 编辑 ]

Vilo

另外law has nothing to do with morality, immoral is not necessarily to be unlawful。只是即使是合法的，心理上不一定能过得去就是了。

再有就是46楼的朋友，price is not offer to trade, it's invitation to trade。invitation to trade不是合约是没错，但是楼主去买就是offer了。当对方同意卖就是acceptance了。我想这点你可能没搞明白。有些时候店家卖东西和私人卖东西的offer and acceptance的发生时间不一样的。

偶凸你凹

原帖由 Vilo 于 2009-1-21 20:11 发表
你下order的时候是你给他们的offer，如果在这个时候他们就告诉你价格错了然后取消了你的订单那么你就拿不到东西，就算付钱了也没用。但是他们后来的confirm就是acceptance了，有offer有acceptance的情况下agreement就 ...

另外補充點...offer的重要一點....是互惠...合理..比如説................我說你給我吧廁所刷了我給你100W....這樣的....offer 即時有acceptance.....也是不成立的..


NZ的法律是case law..

偶凸你凹

原帖由 Vilo 于 2009-1-21 20:15 发表
另外law has nothing to do with morality, immoral is not necessarily to be unlawful。只是即使是合法的，心理上不一定能过得去就是了。

再有就是46楼的朋友，price is not offer to trade, it's invitation t ...

對方的同意是..電腦程序自動...接受的...電腦是無法判斷..錯誤的...
比如即時去實物店..即使標價是0 ..也沒那個店員趕隨便接受下來
這種不合理的接受拿去打官司肯定站不住的

Vilo

原帖由 偶凸你凹 于 2009-1-21 19:18 发表


另外補充點...offer的重要一點....是互惠...合理..比如説................我說你給我吧廁所刷了我給你100W....這樣的....offer 即時有acceptance.....也是不成立的..


NZ的法律是case law..

对，你补充的这点倒是很对。nz法律的确是这样的，不合理的agreement是法律不承认的。

但是statutory still overcomes the case law。所以凡是statutes里面规定了的，都是按照statute来，其次才是case law。所以楼主这个事，只能查查法律条款先了

偶凸你凹

原帖由 Powerful_ZERO 于 2009-1-21 20:01 发表
商科算啥 啥都学不到 跟着书本来 真天真
楼主只要有证据证明当时网上显示价格是$0 加上那封信 肯定赢

要是LZ贏不了怎麽辦......你商業法都不看起..就在YY....

偶凸你凹

原帖由 Vilo 于 2009-1-21 20:23 发表

对，你补充的这点倒是很对。nz法律的确是这样的，不合理的agreement是法律不承认的。

但是statutory still overcomes the case law。所以凡是statutes里面规定了的，都是按照statute来，其次才是case law。所以 ...

其實大學的..商業法..雖然是100的課,不過還是很有用的....哈哈

Vilo

原帖由 偶凸你凹 于 2009-1-21 19:22 发表


對方的同意是..電腦程序自動...接受的...電腦是無法判斷..錯誤的...
比如即時去實物店..即使標價是0 ..也沒那個店員趕隨便接受下來
這種不合理的接受拿去打官司肯定站不住的

no offence，but你们是怎么看出来时自动接受的？我没仔细看那两封confirmation的信。没注意～

另外我不记得法律上有没有规定关于自动confirm的了。如果没有的话，我想就算是system generated的message也应该是count的

Vilo

原帖由 偶凸你凹 于 2009-1-21 19:25 发表


其實大學的..商業法..雖然是100的課,不過還是很有用的....哈哈

100的课很basic，I recommend u 2 take stage 2 papers, esp contract law, it's really useful

Vilo

原帖由 偶凸你凹 于 2009-1-21 19:24 发表


要是LZ贏不了怎麽辦......你商業法都不看起..就在YY....

晕～别激动，哈哈～大家都是在讨论而已嘛～不过商业法的确很有用的。学点基本法律常识可以帮助自己很多

偶凸你凹

原帖由 Vilo 于 2009-1-21 20:26 发表

no offence，but你们是怎么看出来时自动接受的？我没仔细看那两封confirmation的信。没注意～

另外我不记得法律上有没有规定关于自动confirm的了。如果没有的话，我想就算是system generated的message也应该是c ...

一般現在網站購物..都有自動回復,,這是肯定的.......就比如你給學校...交了學費....一下子....就有份信到你的信箱..說.是...已經,,..一堆廢話...

所以..網購也是這樣...你選取商品....然後系統會自動發信給你....然後...在過來很久..人家才會根據..這個發貨...

Vilo

所以自动的回复不算acceptance吗？貌似contract law没有提过。我个人觉得那个应该就算是acceptance了。只是关于这个价格，这份agreement会不会生效就不清楚了

偶凸你凹

說白了..LZ的得到那個信就相當於QQ自動恢復.....