不说疫情本身，只聊聊数据。

cleven

ctai010 发表于 2020-4-12 01:03
不同的原因是美国当时没有政治化埃博拉病毒。-----> 你一直說美國將這事政治化。
拿個具體的連結出來吧。 ...

https://cn.nytimes.com/usa/20200218/coronavirus-tom-cotton-china/
2月18日，共和党参议员汤姆·科顿宣扬阴谋论，称新冠病毒或来自武汉病毒所

https://www.mediamatters.org/fox-news/tucker-carlson-repeats-debunked-coronavirus-theory-which-his-medical-expert-guest-shot
2月10号，川普的前安全顾问班农，在Fox电视台采访时抛出阴谋论，称新冠病毒是武汉病毒所泄漏导致。

你双重标准的就这么理直气壮？

所以呢，中国外交部发言人耿爽回应记者的一番话特别适合用在你这个问题上，说赵立坚的tweet就代表了中国政府的官方意见，那么这些参议员，安全顾问们的意见，代表了美国政府官方意见吗？怎么？下面人打嘴炮，就被这么回了一句嘴就要找家长告状？这件事的本质是整个世界都习惯于美国单方面打嘴炮了，头一回见中国用这样的方式还嘴了。

ctai010

cleven 发表于 2020-4-12 04:09
https://cn.nytimes.com/usa/20200218/coronavirus-tom-cotton-china/
2月18日，共和党参议员汤姆·科顿宣 ...

不好意思，你應該是對國際政治體制完全沒基本知識。
你自己給你自己沒讀過嗎？

共和党参议员汤姆·科顿原文

“我们没有证据表明疫情就起源于那里，”这位参议员说，“但由于中国一开始就表现出的欺瞒与可疑，我们至少得提出这个问题，看看证据是怎么说的，而中国现在根本没有就这个问题提供任何证据。”

這是你們趙發言人

美国疾控中心主任被抓了个现行。零号病人是什么时候在美国出现的？有多少人被感染？医院的名字是什么？可能是美军把疫情带到了武汉。美国要透明！要公开数据！美国欠我们一个解释！

稍微有一丁點良知，知識，修恥的人都可以很容易的看出來，前者表明了我沒證據。但我要問一個問題。

後者是撕破臉臉，你被我抓了個現行，你欠我一個解釋。

再來，有一丁點國際政治體制常識的人就知道。美國幾百個議員，美國總統跟這些議員的關係不是上司對下屬的關係，美國總統不能命令議員。

所以美國某議員的立場當然不代表美國政府。
所以美國某議員的立場當然不代表美國政府。
所以美國某議員的立場當然不代表美國政府。


任何國家官方發言人在公開場合對於國與國的評論當然代表國家官方立場。
任何國家官方發言人在公開場合對於國與國的評論當然代表國家官方立場。
任何國家官方發言人在公開場合對於國與國的評論當然代表國家官方立場。

以上的事情是基本常識，還須要我解釋？
以上的事情是基本常識，還須要我解釋？
以上的事情是基本常識，還須要我解釋？

最後，川普的前安全顾问班农。
你自己也說了，前安全顾问。
前。

就算是前總統也不代表官方立場，更何況只是個白宮顧問？你知道白宮有多少顧問嗎？至少幾百個。而且很多顧問是短期合約（大部分業界人士來當白宮顧問不會跟總統一起做完四年任期）.
一但與白宮合約結果，這人的話就跟白宮無瓜葛。難道這麼你這麼簡單的道理都不懂？

ctai010

说赵立坚的tweet就代表了中国政府的官方意见， ---->
Ok, 所以你的意思是說趙的tweeter 只是打嘴砲，不代表中國官方，是嗎？
你既然accuse 我雙標，我也回應了。我可以問你一個問題嗎？

你的意思是不是趙的tweeter不代表中國官方立場？

cleven

ctai010 发表于 2020-4-12 09:28
说赵立坚的tweet就代表了中国政府的官方意见， ---->
Ok, 所以你的意思是說趙的tweeter 只是打嘴砲，不代表 ...

对啊，赵的tweet自然不能代表中国政府官方意见，最近几天赵立坚在作为外交部发言人时已经正面回答了这个问题。你有空可以自己去找找。另外对你科普一下，中国外交部发言人是轮值制，每人轮值两个月左右，赵立坚3月份发tweet时他并不是当值的外交部发言人。既然前任安全顾问都不能代表美国政府，那么不当值的外交部发言人怎么又能代表中国政府了？说你双重标准有什么问题？

cleven

ctai010 发表于 2020-4-12 09:18
不好意思，你應該是對國際政治體制完全沒基本知識。
你自己給你自己沒讀過嗎？

https://www.foxnews.com/media/sen-tom-cotton-coronavirus-origins
当然看了，汤姆也是个怂逼，现在美国疫情严重了。Tom开始为自己辩解说nytimes和别的媒体曲解他的原话了，说自己并没有直接说新冠病毒是武汉病毒实验室泄漏的，只是说不能排除这样的可能性。这个跟我说，不能排除你是个双重标准的智障的可能性，有区别吗？我并没有直接指明你就是这样的人，只是不能排除这样的可能性，这样解释能掩盖我对你的恶意吗？显然不能，所以我不会这样用言语攻击你。

ctai010

cleven 发表于 2020-4-13 18:55
对啊，赵的tweet自然不能代表中国政府官方意见，最近几天赵立坚在作为外交部发言人时已经正面回答了这个问 ...

我在百度和Google 都搜了

"中国外交部发言人 轮值制"

查不到什麼資料

你能否麻煩一下如果有相關資訊轉貼一下

ctai010

ctai010 发表于 2020-4-13 19:56
我在百度和Google 都搜了

"中国外交部发言人 轮值制"

好，我們先假設你說的發言人輪班制是真的。

我剛查了一下，你們趙發言人tweeter 帳號，
趙立堅大名下面的頭銜就是：
Spokesman, Foreign Ministry, China.

中國外交部發言人。

如果趙當時休息，不具發言人的身分，那他是否不該用外交部發言人頭銜的tweeter 帳號發表有關國際事務的話？


對於我這種99.999999999999999％的非中國人民，我們怎麼知道那個月趙是以私人身分，用中國外交部發言人的tweeter發言？

而且趙發言了以後，中國著美大使也表態挺趙的質疑。全中國也沒有一個人說趙當時是輪休，所以趙當時不代表國家，只是他私人的意見。（你是我聽過第一個這樣講的）

你摸著良心說，平心而論，對我們非中國人看起來我們當然不了解你們發言人值班的schedule 和含意，所以我們就以為這就是代表中國官方意見，是否是雙重標準？