从香港书店老板被捕事件看看港人对一国两制的践踏

hebhand

飞天水壶 发表于 2016-6-23 15:00
世界的文明程度总体是向前发展的，英国人拿棍子打他们的时候是几十年前亦或是上百年前的事，不能用几十上 ...

你说的都在理，确实是这样。但是就目前来说，作为一个大陆人找不到喜欢香港人的理由。所以他们骂我们蝗虫，我们骂他们是狗。

就这样。而且现在的状况是，我们没必要捧它的臭脸。他们不喜欢可以反抗，拳头长在他们自己身上。

masterq

香港機場又有禁書賣了,香港公安警察快點動手~~

Zealandhua

lychee 发表于 2016-6-18 13:01
香港其实也是挺尴尬的，。
被殖民那么久好不容易翻身以后又马上被大陆收回统治。。这个的确不是很好接受。 ...

据说香港的学生代表去英国，美国国会作证，要求落实鸦片战争时的<南京条约>。英国议员们一脸茫然，不知所云。卡梅隆羞得低下了头。女王羞得想让位给查尔斯。奥巴马几天不与米歇尔同房，问之，他说难过得想起了黑奴时代！一帮呆子。

angelvan2012

说来说去，大陆以外的人有拿大陆民意当回事的么？根本没有嘛，都是一群己所不欲的鶸。苹果日报的人敢站出来打第一枪吗？孬种！

masterq

Zealandhua 发表于 2016-6-23 18:21
据说香港的学生代表去英国，美国国会作证，要求落实鸦片战争时的。英国议员们一脸茫然，不知所云。卡梅隆 ...

英国议员们一脸茫然，不知所云。卡梅隆羞得低下了头。女王羞得想让位给查尔斯。奥巴马几天不与米歇尔同房..........


彭定康女儿

lychee

Zealandhua 发表于 2016-6-23 18:21
据说香港的学生代表去英国，美国国会作证，要求落实鸦片战争时的。英国议员们一脸茫然，不知所云。卡梅隆 ...

。                                   

0222999999

飞天水壶 发表于 2016-6-23 17:29
这还真不是诡辩，是认识程度的问题。我理解你的意思，大陆和香港制度各有不同，香港更自由，不能说香港允 ...

这样的辩论也真的没有什么意义. 但有一点我是可以确定的, 那就是香港自己把自己赶入了死胡同, 从此难以翻身.

多讲一点儿我对民主的看法. 首先,民主不是目的,是手段. 是让人民得到更好生活的手段. 所谓更好的生活,包括民生，人权，尊严等各个领域.

其实，纵观近现代史。除美国靠东西两大洋，南北无强敌，而在两次世界大战中得到跃升外。几乎所有国家与地区的强盛期都是在其专制期。这里面就包括全部的四小龙。而通过民主政治来建设好一个国家的例子，几乎未有所闻。所以，对于香港的要求民主，推翻一党专制的诉求，我认为是没有实际目的的伪命题，只是为了给自己的困境找借口和替罪羊而已。

好。假设明天大陆民主了。共产党下台了。香港就会拥抱大陆了吗？大陆的民意告诉中央政府，要求人民可以自由去香港生活定居工作。作为民主国家，中央政府同意了，香港会拥抱这些民主的政策吗？当大陆民主了，像印度一样没有一党专政了，拥入香港的大陆人就不是蝗虫了？

什么是民主？想当年，共产党推翻国民政府，是真实民意的结果。农民揭竿而起，抢土豪分田地，都是自愿的。甚至到了后来，文化大革命，那些红卫兵们的种种暴行也是自愿的。再极端点儿的例子，希特勒也是民主政治的产物，是众望所归的德国领袖。民主真的就是万能的吗？

如果大陆民主了，香港的境地只会更糟，而不可能会更好。权利必须得到监督。但民主并非是唯一的手段。

狂奔的蜗牛!!!

0222999999 发表于 2016-6-24 12:49
这样的辩论也真的没有什么意义. 但有一点我是可以确定的, 那就是香港自己把自己赶入了死胡同, 从此难以翻 ...

"好。假设明天大陆民主了。共产党下台了。"

其实如果民主了，共产党也不一定会下台，毕竟执政了那么多年。
现在主要的问题是共产党怕的不行，根本就不敢给民主一个机会。
没有投票怎么体现民意，难道非要上街游行么？

0222999999

狂奔的蜗牛!!! 发表于 2016-6-24 14:03
"好。假设明天大陆民主了。共产党下台了。"

其实如果民主了，共产党也不一定会下台，毕竟执政了那么多年 ...

不要说共产党怕。我也怕。

以今日中国国民的普遍政治素养，相当多的人会愿意把自己的选票来换一包烟。

当众多人连排队的习惯都没有的时候，你能指望他们遵守民主政治的游戏规则？

民主不是目的，而是手段。就目前来看，民主并非让国民过上更好生活的最佳手段。

从89年后面相当一段时间对西方制度的迷恋，到今日对所谓西方价值观虚伪的鄙视，是有历程也原因的。

讲人权，沙特对妇女人权的践踏更胜于朝鲜，但一个是美国盟友，一个是邪恶轴心。
讲民主，新加坡是标准的集权国家，反倒伊朗是全球唯一的宗教多党民主制国家。结果，一个是文明社会，一个还是邪恶轴心。

masterq

邪惡軸心是美帝強加給伊朗的，我說你邪惡就是邪惡，就像當年的伊拉克一樣，我懷疑你有大殺傷力武器就可以鏟平你這個國家。

狂奔的蜗牛!!!

0222999999 发表于 2016-6-24 14:44
不要说共产党怕。我也怕。

以今日中国国民的普遍政治素养，相当多的人会愿意把自己的选票来换一包烟。

算了，不争了。历史会给出答案的！

Lens

masterq 发表于 2016-6-23 17:53
香港機場又有禁書賣了,香港公安警察快點動手~~

一直都有的啦。。。。。。。。

masterq

Lens 发表于 2016-6-24 21:33
一直都有的啦。。。。。。。。

係咩？我很少買這類書，用塑膠袋包住的咸書就有～～

Lens

sky-horse 发表于 2016-6-22 21:47
FLG的也是人类，也是中国人。只要抛弃政见的不同，抛弃争议，抛弃纠缠不清的历史，共同作为中国人发扬中 ...

中国人的悲哀在于太热衷与内斗，非要外来的侵略才能短暂的团结，哎

Lens

masterq 发表于 2016-6-24 21:42
係咩？我很少買這類書，用塑膠袋包住的咸書就有～～

鄙视你，好野都唔裸出来大家分享下

masterq

Lens 发表于 2016-6-24 21:45
鄙视你，好野都唔裸出来大家分享下

唔上得桌面架大佬~~

Lens

masterq 发表于 2016-6-24 21:53
唔上得桌面架大佬~~

私底下，私底下慢慢倾

masterq

Lens 发表于 2016-6-24 21:54
私底下，私底下慢慢倾

私底下慢慢倾

X  2

anzac_corp

0222999999 发表于 2016-6-24 14:44
不要说共产党怕。我也怕。

以今日中国国民的普遍政治素养，相当多的人会愿意把自己的选票来换一包烟。

别混淆视听了，这件事更多是法治的问题。香港人怕的是是GCD不是靠法律去处理这种事情，而是沿用绑架这种见不得人的手段，自我凌驾在法律之上。

新加坡也不是传统意义上的民主国家，其民主制度为西方人所诟病。但是西方都认同新加坡是法治国家。新加坡政府对于它不喜欢的出版物采取没收加上法院控告的方式，起码政府机器和其执法对象是可以公开对簿公堂的，其执法方式是有法律条文可以援引的。

做一个负责任的法治国家，学着点吧。

0222999999

anzac_corp 发表于 2016-6-24 22:10
别混淆视听了，这件事更多是法治的问题。香港人怕的是是GCD不是靠法律去处理这种事情，而是沿用绑架这种 ...

法制是非常重要的。或者说是最重要的。这点没有异议。所以我个人的政见如果用一句话来概括，就是用对法律的拥护来换取对法律的保护。用我拥护宪法中的一党专政，换取共产党对宪法中各种人权自由的保障。

刚才讨论的是，民主这个东西在如何程度才是最佳最有效的？真正的普选，是不是就是最好的政治制度？我很怀疑。

0222999999

飞天水壶 发表于 2016-6-24 22:06
世界各地区各民族在不同历史时期都有过辉煌的时期，没有永远强盛的，只有此消彼长，各领风骚。奴隶制社会 ...

打了许多字，突然都不见了。。。 心疼。。。

懒得再打。就说两句。 民主的国家许多是落后的，专制的国家多是被严厉制裁的。包括中国也一直被压制着。包括对中国的各类技术出口限制。能有今日成绩，从施政效率上来看，民主制度没有优势。当然权利需要被监督和限制。这个有许多方法，并非一定要普选。

美国一点点儿问题，就推了Trump上来。如果严重起来，再被人挑动选民情绪，不知道会有什么结果。大多选民是短视和自私的。比如希腊。国家都这个样子了，还在闹。希特列就是在这样的背景下上台的。国家陷入困境，把责任推给犹太人。这种悲剧在历史上一个就够了。

民主可以分蛋糕。但一旦国家陷入危机，一旦出事，民众就会用手中的选票乱投医。谁最能骗，谁最危言耸听很可能会更获得关注。把管理国家危机这样一个那么复杂的问题交给人民去投票？我反正没有见过哪个公司靠员工投票来决定经营策略的。

来点儿实际的，如果香港普选，能选谁？我看不到结果。因为谁上来都解决不了问题。

anzac_corp

0222999999 发表于 2016-6-25 09:00
法制是非常重要的。或者说是最重要的。这点没有异议。所以我个人的政见如果用一句话来概括，就是用对法律 ...

真正的普选，是不是就是最好的政治制度？我很怀疑。

什么叫做“好”？如果说有钱就是好，那迪拜卡塔尔的制度是不是很好？新加坡的制度是不是就是很好？

如果单单从经济角度出发，也许可以这么说，一个好的独裁者（benevolent dictator），可能在短期内可以强有力地推进经济发展，大陆、台湾、新加坡、智利，甚至早期的朝鲜，都是例子。但是独裁缺乏制约，一个坏蛋就可以造成灾难性的后果，早期的赵国、如今的朝鲜、委内瑞拉就是这样。而民主虽然吵吵闹闹缺乏效率，却能在中长期内避免最坏的结果。所以说独裁是短跑选手，而民主是长跑选手，从经济上讲你说可以用“好”一个字界定么？

抛开经济不谈，民主本身是一个社会发展到一定程度的必需。具备了一定生活水准的公民，希望能自由表达并免于恐惧。只有建立在法治基础上的民主制度，才能保证公民的基本权利不被随意践踏。

中国现阶段，先夯实法治基础是重点，再逐步放开建立民主制度，需要一步一步来。但是循序渐进的前提，是需要肯定民主法治这一方向和价值观念，建立社会共识。问题是，我看不到我们的社会有这样的共识，相反，反对民主法治的思维，像LZ这样的，不在少数。这才是最令人忧心的地方。

redheart76

0222999999 发表于 2016-6-25 09:31
打了许多字，突然都不见了。。。 心疼。。。

懒得再打。就说两句。 民主的国家许多是落后的，专制的国家 ...

制度在它产生的一天起就有弊端和缺点，当然民主也不例外。
但你不能因为这个原因而不给人民民主的权利！
因噎废食，带来的后果就是人亡政息！